kramer

Pas toujours toujours, mais depuis que je joue en mono, je suis souvent à ce niveau de tension

je suis en rpm 1,3 à 18. Je me demandais pour xr3 ou un m2 aussi. J'ai une garniture pht/Xcel. Je vais la monter.

Ca se tend à combien? quoi en montants et en travers?

Hello, Que conseillez-vous comme modification du cordage pour les conditions pourries (froid, balles gorgées d'eau, balles dures (car froides), balles ne prenant plus les effets, déplacement au rabais (à cause des appuis, des couches de vêtements, ...)? baisser la tension du mono? (mais je suis déjà à 18) mettre un hybride (sans boyau vu l'humidité) mettre un multi autre

Les stages sont là pour donner des pistes (ou des outils comme tu dis). Si au bout d'un moment, les outils ne donnent pas de résultats (pas forcément parce qu'ils sont mauvais, mais parce qu'on les utilise mal, ou pas assez, ou pour n'importe quelle autre raison), on peut légitimement se demander si ces outils sont vraiment utiles. C'est aussi pour cela que je demandais si cette méthode avait aidé quelqu'un de fort (qui lui a le temps vu que c'est son taff). Le seul que je connaisse qui ait des résultats avec des trucs abstraits auxquels je ne comprends rien, c'est Lafaix!

Oui tres peu de bons entraîneurs effectivement ! Quand une académie "se la pete" et que l'objectif affiché n'est pas de passer un bon moment l'efficacité est tout de meme un facteur important. Dans ton cas, tu etais 15/1 avant d'y aller 2 fois, tu restes entre 15/1 et 15/2. L'efficacité reste à demontrer.

Ma question, c'est plus qui bosse avec lui avec des résultats probants. L'idée est de voir la quantité et la qualité. Pour la qualité, tu as un truc du genre (ma classification est faite en 2mn et donc surement pas pertinente, mais c'est pour montrer l'esprit): Top 10 mondial Top 50 Top 100 Top 300 classé mondial néga 0-2/6 3/6-15 La question est de savoir combien un coach en complément ou non a de personnes dans chaque catégorie. Avoir 1 personne dans les catégories 1 à 4 c'est bien. Ensuite, il faut en avoir beaucoup pour que ce soit bien. Avoir comme référence phare CV qui a été top 600 au max, s'il n'y a rien d'autre derrière (ce que je ne sais pas et c'est pour ça que je demande), c'est léger. Pour l'exemple de ton gamin, les 2 l'ont sorti!

Concrètement il a sorti qui? charlene vaneste je l'avais croisé il y a 10 15 ans en lui servant de sparring pour faire des photos pour un sponsor. Elle joue tres bien elle est sympa c'est vrai qu'elle est tres jolie mais elle n'a jamais percé...

Pourquoi pas une volkl V1 mp ou OS? plus léger, ça envoie, c'est facile et c'est une vraie raquette

Une autre idée pas complétement évoquée aussi: tout jouer au centre. Ce genre de mec adore jouer à 10000 avec les angles. En replaçant le débat dans l'axe, il n'a plus d'angles, il ne peut plus te prendre de vitesse. Vous me direz qu'avec ma méthode, on ne gagne pas le point. Je vous dirai qu'avec ma méthode, on ne le perd pas!

Et en plus du truc statistique, ceux qui sont du bon côté du cap, s'accrochent comme des marbacks ce qui rend le palier encore plus difficile à passer. Finalement, à chaque fois que j'ai passé un cap (30/1, 15/4, 15, 3), j'étais très au dessus et je l'ai dépassé de 2 ou 3 classements.

C'est qu'il y a des classements sur lesquels tu butes dans ta progression, d'autres non. Ces caps sont parfois créés par les barèmes de calcul car parfois, pour se maintenir à un classement donné, il faut comparativement une saison beaucoup plus solide qu'au classement d'avant. C'est la seule cause rationnelle que je vois pour l'instant

Sinon tu as la pure aero tour, qui fait aussi 315g. Ce qui me chagrine sur ta PS, ce n'est pas la masse, mais la taille du tamis et donc la tolérance et la difficulté à jouer quand tu n'es pas en jambes.

C'est justement ce type de séance que je ne trouve pas efficace: Quand on fait un exo, celui-ci est souvent asymétrique (un qui attaque, un qui défend par exemple) donc il faut passer des 2 côtés. Tu fais le premier à 10, cela fait 15 points et donc facilement 10mn par passage donc tu as cramé tes 20mn pour faire l'exercice une fois. Or la première fois qu'on fait un exercice, on le fait souvent mal: on joue la mauvaise zone ou pire on fait des fautes. On met un peu de temps à s'adapter pour trouver les coups efficaces... Bref, le premier passage démystifie la chose, mais ne fait pas vraiment bosser. Il est nécessaire de faire au moins un second pour bien faire l'exercice et si l'on veut commencer à automatiser la séquence, il faut passer une 3ème fois. Les 3 séquences vont être très différentes en terme de qualité et l'on va observer une montée en puissance. Si tu veux bien t'échauffer 15/20mn avant, tu es à 1h15/20. Tu peux finir avec du jeu libre ou par des services. Ce que tu proposes ne donne qu'un passage et donc pas de montée en puissance sur un thème donné. Je suis d'accord, c'est plus ludique que de faire la même chose pendant une heure qu'en plus tu n'as pas forcément envie de faire, mais ce n'est pas très efficace. Pour la personnalisation, c'est très difficile aussi, car un joueur doit se préparer pour son tournoi de la semaine, un autre revient de blessure, un 3ème ne veut plus entendre parler de tournois car il vient de faire 6 firsts, un gamin veut mettre que des brins du fond, un vieux veut faire du cardio pour perdre du poids, etc...

Varier les séances sur l'année bien sur. Je parlais de varier sur un temps restreint. Tu imagines que j'aimerais bien des séances de service ou de volée. Mais bizarrement, rares sont ceux qui aiment faire des paniers de service ou des gammes de volées pendant 1h30. Je ne suis pas sur qu'un prof qui proposerait cela ait beaucoup de succès (et pourtant, on subit la même chose avec des gammes au fond)

Il faut prendre l'entrainenement collectif pour ce que c'est sans plus: c'est un prétexte pour jouer et se retrouver avec ses copains. Le prof sert au pire à amener les balles et au mieux à donner des pistes. Vu le nombre de participants, vu le temps qu'il a, il ne peut rien faire d'autre. Pour aider un joueur, il faut le suivre en match, voir avec lui son plan de jeu, trouver les éléments qui permettent d'améliorer ce plan et mettre en place le travail dans ce sens. Peu de profs sont capables de faire ce travail, peu d'élèves sont prêts à payer un prof le temps nécessaire et de faire le travail qui va avec. Ca ne sert donc à rien de poser des questions à un prof qui ne te connais qu'en colectif car il n'a aucun moyen pour t'aider réellement. Au mieux il va pouvoir te donner des pistes. Du coup, il n'est pas rare d'être frustré en entrainement collectif. Je le suis quasi tout le temps même avec de très bons profs. Pour profiter des entrainements, je fais les exercices à ma sauce en détournant souvent le thème pour ce que j'ai envie/besoin de bosser. Par exemple, sur une gamme, je vais tout jouer les 2 pieds dans le terrain, je vais m'obliger à tout lifter haut etc... Les rares fois, où un prof m'a fait progresser, c'était soit quand il me suivait toute la saison à raison de 2 fois par semaine+coaching sur les matchs par équipes avec un groupe très réduit (2 à 3). J'aime bien aussi m'entrainer souvent avec des profs ou d'anciens bons joueurs car ils donnent souvent de bons tuyaux. Un autre truc aussi: c'est quand même normal de rester longtemps sur des thèmes/exos: c'est comme ça que ça rentre. Les séances où l'on fait un peu de tout sont les pires.

Un copain est descendu 15/1 à cause de ce genre de type. D'ailleurs, il ne faut pas jouer mon copain car il joue plutôt 5 ou 4 que son classement actuel: 15! Bref, il y a 2 ans, il joue en équipe à 5. Il se prend 2 bulles. Le 5 descend à 15 et ça enlève à mon copain le bonus de 150 points pour absence de défaite significative.

Moi aussi, je monte sur n'importe quoi et je suis en train de passer dessus, sauf que j'ai envie qu'elle soit plus puissante et plus stable. Sinon, tu n'as pas besoin de te diversifier pour progresser (moi j'ai appris le revers à 15/2 et le coup droit à 2/6!): il faut rendre tes montées sauvages plus chiantes (et toujours dedans), améliorer ton service et prendre plus de place au filet

Si tu as les points pour être 3 et que tu ne peux pas espérer plus (et en plus que tu redoutes moins), pourquoi jouer?

Ton histoire est plutôt normale. Nombreux sont ceux qui se remettent avec plus de résultats au sport passée la paternité. Si je comprends bien, tu ne penses pas que tu as franchi un cap par rapport à avant. Tu ne joues pas différemment Certains de mes copains ont suivi un peu le même parcours que toi (classements avant/après similaires). De ce que je vois, ils ont une super technique, mais jeunes, ils ne gagnaient pas souvent car ils manquaient de rigueur. Là leur tennis est plus structuré, ils mettent la balle dedans et du coup ils montent au classement avec moins de physique qu'avant. Leur progression me parait justifiée. Enfin, ceux qui étaient plus forts (15/1 15 vers 15 ans ce qui était assez rare à l'époque) et qui ont arrêté puis repris sont remontés à 15/1 mais pas plus. C'est là un petit échantillon pour enrichir ce débat du 3ème age (cette fois-ci pas hs car sur la tête de 3ème série à 2 15 près!) Qu'est-ce que tu entends par des lacunes? Je trouve étonnant que tu bases un niveau sur de la technique.

et sinon, ca pose un probleme quand il y a du gel?

Pas trop d'accord avec le fait que ce soit tellement plus facile maintenant qu'avant par rapport au calcul de points: Je m'étais amusé à faire des simulations sur des cas réels, et les joueurs finissaient au même classement selon les 2 méthodes; j'ai d'ailleurs une autre méthode empirique qui fonctionne très bien maintenant et aussi avant pour déterminer le classement de quelqu'un: classement final=moyenne(meilleure victoire, pire défaite). Je suis monté en seconde série pour la première fois avec le nouveau système, mais quelque soit la façon avec laquelle on prenait le barème, je montais 5 ni plus ni moins. Avec l'ancienne méthode, on compensait ses malus de défaites par les points glanés pour les matchs en contre. L'ancien système avantageait la régularité et le nouveau les perfs. J'ai eu des saisons où je suis descendu ou maintenu recrack avec le nouveau système avec quasi pas de défaites en contre/classement égal mais pas/peu de perfs non plus. Aller chercher les matchs ça peut être moins évident. J'ai aussi l’anecdote du -30 qui restait -30 car il ne gagnait jamais au dessus, mais ne perdait jamais en dessous avec l'ancien système et qui est descendu direct avec le nouveau On va dire qu'avec les défaites qui ne comptent plus, les gens balancent plus facilement, il arrivent aussi moins préparés à vouloir chopper la perf. Donc on va perfer un peu plus qu'avant et il arrive qu'on voie des touristes sur les courts. Néanmoins, beaucoup perfer, ce n'est pas facile. Et pour monter voire se maintenir, le match bonus qui te fait compter 30 points pour un mec à -1, ça sert. Un truc qui va pour la théorie du c'est plus facile maintenant est qu'il y a eu des saisons où la FFT s'est vautrée sur les barèmes rendant les montées faciles et entrainant des effets boule de neige. Mais récemment, il y a eu un retour de manivelle et c'est redevenu difficile. Par exemple, il y a 2 ans, à l’exception de ceux qui étaient montés à l'inter, la petite dizaine de 3 que j'avais joués sont tous descendus. Cette saison là, j’étais à 5 points de 2 en direct et je me suis maintenu pas si facilement que ça! Dans mon club, en seconde série (même si la direction sportive est minable et les secondes séries des vieux croulants), 80% descendent et très peu devraient monter. Je sais pas bien si je joue mieux ou moins bien qu'il y a 15 ans. Maintenant, je sais faire un coup droit, je tiens la balle du fond et tactiquement, je suis plus fort. Il y a 15 ans, j'étais beaucoup plus explosif. En plus, avec le changement de matos, c'est difficile à dire. Néanmoins, à part certains très jeunes, je trouve que tous les joueurs que je rencontre en tournoi, jouent plutôt bien au tennis Il faudrait comparer les pyramides actuelles et d'il y a 15 ans. Le classement étant un concours, il faudrait voir la raideur de celle-ci.

Il y a 15 ans j'étais 2/6. Je jouais 0 de maintenant?

Moi non plus, je ne sais pas. Mais si ce que Noah dit est vrai, Monfils n'a pas joué alors qu'il n'était pas vraiment blessé. Il n'était donc pas motivé donc le management (ie Noah) était en tort. Il est d'autant plus en tort que c'est ce qu'il repprochait (à juste titre d'ailleurs) à son prédécesseur

C'était le taff de Noah de contrôler ça, surtout qu'il mettait l'état d'esprit en avant. Dans le match contre la Croatie, on a eu du Clément: Les 2 meilleurs sont pas là Pouille qui joue bien mais ne se transcende pas contre Cilic Le double qui joue bien sauf sur les points importants sur lesquels il se fait manger par 2 joueurs qui eux sont en transe Gasquet qui fait le job le vendredi et qui est beaucoup trop juste le dimanche (mais c'est normal, c'était le n4! Quelle pile il aurait mise au n4 croate!) Vu l'état de forme et le niveau de nos joueurs et double, la logique est respectée. Ceux qui ont joué ont plutôt bien joué et on ne peut rien leur reprocher. L'équipe est sympathique, et a fait une belle campagne (1/2, c'est tout de même drôlement bien), mais le titre reste loin. C'est exactement comme avec Clément. Après, c'est vrai que la com est incomparable, mais je reste sur ma faim.