kramer

Non vraiment pas! Le principe du service (encore plus que les autres coups) c'est de taper fort et de contrôler grâce à l'effet. Si tes balles sont mortes: 1) ça va être vraiment compliqué de mettre de l'effet 2) tu ne vas trouver aucune sensation 3) tu ne vas pas être capable de voir le comportement de ta balle qui ne va ni monter, ni fuser, etc... 4) En plus, dans ce type de seau, tu vas avoir des marques différentes avec une usure différente ce qui achèvera de ruiner toute sensation 8 (même 6) balles pour servir, ça suffit. Pour servir, il suffit de prendre ses 2 dernières boites ouvertes.

Au delà des études et/ou en parallèle, tu devrais aussi un peu te consacrer à la compet. Tu auras plus de facilité à trouver un club et/ou des clients en libéral avec un meilleur classement.

Tu baisses de combien en diminuant la jauge?

Tw mesure le sw avec le cordage. Il semblerait que dans les regles de l'art ce soit sans.

Tout pareil. J'ajouterai que chez avantage service tu es conseille. Pas conseillé comme ici ou va torienter vers des types de produits. Mais conseille par rapport a tes envies, besoins et sensations. C'est tres empirique comme demarche, ca prend un certain temps mais au dela di resultat l'expérience vaut le coup d'être vecue.

10g. Mais je ne conseille pas forcément la modif

Certes c'est un sujet dont on parle beaucoup, mais pour lequel il n'y a pas vraiment de réponse sur laquelle tout le monde s'accorde. Le poids dans la balle correspond à la sensation de lourdeur que l'on a quand en renvoyant la balle. Elle s'obtiendrait avec du lift et/ou avec une grosse frappe (encore que la définition de la grosse frappe ne soit pas claire). Il semblerait aussi que plus la raquette est lourde ou a du SW, plus la frappe serait lourde. Cela étant dit, tu peux donc avoir une meilleure lourdeur de balle en liftant plus, en frappant plus fort et/ou en ayant une raquette plus lourde et/ou avec un plus gros SW. Ensuite, vient l'intérêt d'une balle lourde. Les balles très lourdes c'est très génant car c'est difficile à renvoyer. Les balles pas lourdes du tout, c'est chiant aussi car tu dois remettre de la puissance dedans. Les balles normalement lourdes, c'est le kiff car tu peux t'appuyer dessus. Si tu es 15/1, c'est que tu joues déjà très bien et si on te dis que ta balle n'est pas lourde, c'est qu'elle doit être chiante. Si tu bosses la lourdeur, tu ne devrais pas arriver facilement à une balle super lourde car tu pars de bas. En revanche, tu risques de rendre ta balle moins chiante et de te faire contrer. Pour progresser en profondeur, il faut savoir tout faire, donc c'est un truc à travailler. En revanche, c'est à utiliser avec précaution d'autant plus que mettre des fracs, c'est jouissif.

Je suis en train de passer dessus et suis en mode honey moon pour l'instant. Néanmoins, elle a été alourdie que qui augmente la puissance, la stabilité et le sw avec un peu de maniabilité en moins. Avant de m'en faire tuner une, j'avais essayé la normale. J'avais trouvé que c'était ce qu'il y avait de mieux en raquette tweener polarisée à 300g. Son principal défaut était le manque de stabilité (mais étant habitué à jouer en plus lourd et stable et sensible à ce facteur, je suis difficile). Cette raquette donne le meilleur d'elle même et jouant relâché et en ne cherchant pas à frapper comme un malade. Si tu as des gestes courts, le problème est peut^-être là.

Ce que tu dis fait du sens. Mais selon mes sensations perso je trouve qu'avec les petites jauges la balle sort trop vite de la raquette et je ne contrôle rien alors qu'avec un gros mono pas tendu j'ai contrôle effet confort et puissance. (Mais c'est perso)

Tu as essayé e baisser la tension? Le 4G est raidasse de mémoire. En le mettant à 18, cela restera très contrôlable

Elle est foireuse cette entreprise: je cherche désespérément le t shirt emoji et nike n'en n'en plus!

Le poly, c'est solide et pas cher, en plus, il y a plein de contrôle et d'effets. J'ai personnellement (je dis bien personnellement et pas de façon universelle) réglé le problème du confort en tendant très peu (entre 18 et 16 selon les périodes et mes humeurs). Mais, avec la masse de ta raquette ce n'est même pas la peine d'y penser. Le poly, c'est plus cher, moins solide, moins contrôle, moins d'effet, mais ça va sur toutes les raquettes. Si tu veux avoir plus d'effets, tu as des cordages qui tentent de proposer le meilleur des 2 mondes comme le origin, le hdx ou le xr3, mais les avancées technologiques se payent (surtout chez tecnifibre et babolat) et c'est souvent fragile. Les tensions que tu utilises me paraissent très importantes. En tendant moins, tu casserais peut-être moins aussi. Je ne sais pas si on a le droit de mettre un hybride sur un cadre aussi léger. Si c'est le cas, un montage avec un bon poly que tu pourra trouver en soldes/multi ou même synthétic gut à une tension modérée (vers 22) pourrait résoudre ton problème. s

No se Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

j'avais trouvé que la dr98 avançait moins que la tfight, mais mes tests sont biaisés car j'avais testé la yonex sur terre extérieure et la tec sur un dur indoor qui va à 10000. De plus, J'avais aimé la tec et pas la yonex.

Hello, C'est le grand écart ces 2 cadres! J'avoue qu'en te lisant, je t'aurais suggéré la DR100! Tu as des cadres un peu intermédiaires comme la DR98, la nouvelle pure strike (blanche) ou la volkl v1 pro que je te recommanderais plus que les 2 autres (parce que j'ai pas aimé la dr98 qui n'avançait pas et que je n'ai pas essayé la babol). Pour avoir testé la tecnifibre, c'est vrai que c'est très bon, mais je n'arrive pas à envoyer assez avec. En tant que possesseur de de la DR 100 et venant de la pure aero tour (qui vaut quand même le détour), j'ai amoindri le manque de contrôle et trouvé beaucoup de confort avec un gros mono tendu à 18. Sur cette raquette, les grosses tensions piquent. Et finalement, j'ai beaucoup de confort et de toucher avec, mais Didier Mahet est passé par là et donc la raquette est un peu différente que la version vendue dans les bons magasins.

En faisant la simulation 2 sur ma raquette préparée par Didier, j'ai un SW de 288. Or d'après la machine de Didier en laquelle j'ai plus confiance, le SW serait à 311. Donc le simulateur serait faux. Ce n'est pas étonnant car le SW est une mesure dynamique et non statique. TW propose une méthode dynamique sur son site en comptant le nombre d'oscillations. Néanmoins, stringway est hyper sérieux, c'est une boite d'ingénieurs, donc je suis surpris qu'il y ait quelque chose qui serait aussi faux chez eux.

Ce n'est pas comme tecnifibre qui fait les meilleurs multifilaments du monde mais qui n'a rien fait d'extraordinaire en terme de raquette (même si leurs cadres sont très bons et que je kiffe les "tour prepared") Prince est une marque historique qui a révolutionné les raquettes avec les grands tamis. Prince a sorti la graphite qui fait partie des raquettes mythiques avec la pro staff et la prestige avec laquelle Agassi et Seles sont allés tout en haut. Ils ont une très large gamme depuis des années et sponsorisent quelques joueurs très intéressants (Ferrer, Monfils, Sharapova même si pour ces 3 là c'est fini, Pouille donc, Isner, les Bryan,..) Le problème de Prince, c'est comme les joueurs français, c'est très bon, mais pas au top et on attend plus... @LouGe: J'imagine que c'est de la provoc gratuite assumée! Parce que Babolat a fait un boulot extraordinaire en terme de raquettes. Ils partaient comme tecnifibre avec les meilleurs boyaux du monde et ont sorti 2 raquettes d'exception: la pure drive qui est le seul cadre à ma connaissance jouable par un top 10 comme Roddick ou Ferrer, des filles ou un 30/2, par des bourrins, des limeurs, des serveurs volleyeurs ou des artistes la pure aero qui allie lift et controle Ces 2 cadres sont copiés par absolument tout le monde aujourd'hui plus de la moitié des joueurs jouent avec ces cadres ou leurs clones. Je comprends qu'avec ton jeu en finesse tu n'aime pas le zbouing que fait la raquette, mais de là à dire que ce n'est que du marketting...

Je suis plutôt de l'avis de jeanfils. Les vieux comme ont joué longtemps avec des raquettes à peu près équivalentes en terme de masse et d'équilibre même si là c'est un peu plus. Ils sont vieux les Bryan, ils jouent avec des raquettes de vieux, c'est bien normal! Le SW ne me choque pas plus que cela. celle que Didier m'a faite fait 311. C'est en dessous, mais pas tellement et ça reste très maniable. Le vrai problème avec ces raquettes est le cumul de la masse, du plan de cordage, de la taille du tamis et sans doute du manque de puissance car ça doit être une bonne nouille!

je n'ai aucune action chez lui (et je suis un grand fan de tennis warehouse) mais chez avantage service, on te corrige gratuitement les écarts entre les raquettes.

Ca ne m'etonne pas vu ton jeu que tu sois sur la solution 2

Il y a 3 façons de faire selon ce que l'on sait faire, de l'effet et la variation du service. 1) Tu avances dans le court comme pour une volée en chippant. Le chip contre du fort, ça peut faire des balles bien chiantes. Je vise le T ou le revers et avec l'incertitude de mon coup ça va un peu partout mais dedans 2) Tu bloques à plat pour que ça reparte 2 fois plus vite. ça ne fonctionne bien (pour moi en tout cas) que sur les services à plat 3) Tu te mets loin de la ligne et tu réaccélères la balle en tapant très fort pour faire un coup long et bombé avec du lift

Si toi tu veux jouer, tu la mets d'un côté ou d'un autre sur un demi terrain et elle ne fait que des coups droits (normaux et en décalage).Le principe est simple: elle distribue (de façon guidée ou aléatoire) et toi tu cours. Si elle veut améliorer son revers: il n'y a pas de secret: diagonale de revers pendant des heures. J'avais ça pendant un an à raison de 2/3 séances de 1h par semaine. J'avais juste un revers choppé que je coupais tellement que ma raquette touchait le sol à chaque fois. Depuis, j'ai un bon revers lifté. Cette année là, j'avais fait 15/2->5/6 et mon partenaire de revers 4/6->0.

@loka: pourquoi en faisant ds ronds pourris, tu ne dépasseras pas 15/1?

Ca veut dire quoi se concentrer sur la balle? La balle en jeu? La balle que tu choisis pour servir? Ou autre chose? Entre les points, je trouve qu'il vaut mieux se concentrer sur ce qu'on doit faire et ne pas faire au point suivant.

Je suis d'accord avec le reste, mais pas avec ce que j'ai cité. Tu peux aussi penser que ta stratégie initiale est la meilleure sur le long terme (par exemple parce que l'adversaire ne va pas continuer à jouer aussi bien dans ce schéma ou parce que je vais arrêter de jouer aussi mal) alors que ce n'est pas évident au moment où l'on prend cette décision. Et donc tu fais ce choix non pas par plaisir et encore moins par manque de confiance ou par renoncement. Sinon, quasi personne ici ne fait de la vraie compétition. Nous ne faisons que de la compétition loisir car gagner ou perdre, notre classement n'a aucun impact sur notre vie. Donc on fait nos "compétitions" pour notre plaisir avec plus ou moins de contraintes selon ce que l'on est prêt à accepter. Cela passe par le sommeil la veille, l'alimentation, l'alcool, la cigarette, l'échauffement, le transport, la préparation des cadres, l'entrainement et aussi ce qu'on est prêt à faire sur le terrain : tactique à mettre en place, intensité physique, capacité à batailler face à l'adversité (comportement de l'adversaire, jeu chiant, terrain pourri, luminosité, balles, environnement, etc...). Comme nous sommes en mode loisir, on accepte certaines contraintes et pas d'autres et on ne ressent pas le même plaisir à faire tomber les contraintes. Cela est très variable selon les individus. (Moi, par exemple, ce que je trouve le plus dur est devoir mettre une grosse intensité morale de combat après une journée de boulot face à un gamin qui n'a eu que son match à gérer dans sa journée et qui a une force morale intacte et je ne me fais pas toujours violence sur ce point) Les vrais compétiteurs, eux doivent tout mettre en oeuvre pour gagner car leur vie en dépend. Là cela devient du taff. Mais comme au taff, on est plus ou moins investi et l'investissement varie selon les périodes. Donc on rentre finalement un peu dans le schéma précédent