Coronavirus: Quels effets sur la pratique du tennis

[Alarue]

il y a une heure, nico1812 a dit :

Mais c'est pas une question d'égo ou de classement tu n'as rien compris ! C'est une question de mérite ! Si je mérite de descendre je préfère descendre plutôt que de me maintenir de cette façon. Tout comme je préfère perdre un match plutôt que de gruger le mec en face.

Ta question de mérite, je veux bien, si tu ne parlais que de toi dans l'histoire mais quand tu commences à mêler les autres et faire des jugements de valeur à tout va, qui sont en plus discutables, en disant que tu mérites plus que les autres sur le fond, c'est lourd.

En plus, ton année de tennis est comme pour les autres joueurs tronquée, tu n'as pas beaucoup plus de mérite qu'un autre joueur qui n'a pas joué ou pas pu joué, tu as seulement joué une partie de la saison ,qqes matches.

Un peu de curiosité: aurais-tu fini la saison normalement à 50-60-70 matches sinon ? 

il y a une heure, Tiberling a dit :

Oui mais tu peux pas mériter de descendre si il a été impossible de jouer et faire des matchs .... 

Le mec qui a prévu 10/15 tournois entre mars et septembre si on reprends pas, il aura perdu quasiment 20 matchs + coupe de printemps... Et c'est pas du tout de sa faute ! Il mérite pas de monter car il a pas jouer mais clairement mérite encore moins de descendre car il a pas PU jouer 

ComplÈtement. Pas mieux.

[kramer]

Il y a 1 heure, Tiberling a dit :

Oui mais tu peux pas mériter de descendre si il a été impossible de jouer et faire des matchs .... 

Le mec qui a prévu 10/15 tournois entre mars et septembre si on reprends pas, il aura perdu quasiment 20 matchs + coupe de printemps... Et c'est pas du tout de sa faute ! Il mérite pas de monter car il a pas jouer mais clairement mérite encore moins de descendre car il a pas PU jouer 

+1

J'ai une idée simple à mettre en oeuvre qui favoriserait tout le monde et récompenserait les gens au mérite.

On calcule le classement dans l'état idéalement fin septembre (pour recommencer le 1er octobre et virer le début de la saison le 1er septembre ce qui est une hérésie), mais ça peut être le 31 août.

Par rapport au classement calculé, on harmonise tout le monde au classement supérieur. Comme ça:

1. Si tu n'as pas joué/mal joué tu te maintiens
2. Si tu as de quoi te maintenir on te récompense en montant
3. Si tu es déjà monté, tu as un bonus

Et on part sur la saison suivante.

Ceux qui sont dans le cas 2 et le cas 3 risquent d'être suffisamment rares pour dégommer la pyramide d'autant plus que l'an passé, ça a été sévère.

[+trollix]

Il y a 1 heure, Tiberling a dit :

Le mec qui a prévu 10/15 tournois entre mars et septembre si on reprends pas, il aura perdu quasiment 20 matchs + coupe de printemps... Et c'est pas du tout de sa faute ! Il mérite pas de monter car il a pas jouer mais clairement mérite encore moins de descendre car il a pas PU jouer 

Pas mieux aussi.

[ecarre]

Il y a 2 heures, nico1812 a dit :

Mais c'est pas une question d'égo ou de classement tu n'as rien compris ! C'est une question de mérite ! Si je mérite de descendre je préfère descendre plutôt que de me maintenir de cette façon. Tout comme je préfère perdre un match plutôt que de gruger le mec en face.

Le classement n'est pas forcément représentatif du niveau de toutes façons. J'ai le niveau 15/3 globalement depuis 20 ans et comme tout le monde il y a des années où je fais n'importe quoi ou je joue moins donc je descends. La saison dernière je l'ai commencée 15/5 pour remonter 15/3 avec 2 perfs à 15/2. Cet hiver j'ai eu la poisse ou j'ai fait de la merde mais je sais que le niveau est là. Donc si je descends ça ne me dérange pas mais si mon classement est bloqué je ne pense pas que quelqu'un s'aperçoive du scandale, surtout si je suis chaud patate après ces 2 mois de frustration.

 

[sean95]

Il y a 1 heure, nico1812 a dit :

Mais ce que tu proposes est différent ! Avec un classement sur 2 ans je serais tout à fait d'accord de geler les classements en septembre car on conserverait les résultats sportifs entre septembre 2019 et mars 2020 sur la saison en 2 ans. Certains veulent avoir le maintien d'assurer sans avoir joué et recommencer sur une nouvelle saison. Là ce serait injuste car les joueurs ayant joué et ayant les points du maintien serait lésé.

Tu n'as pas tout compris (ou peut-être c'est moi). Parce que là çe n'est plus la même chanson. On est quelques uns à proposer un classement mensuel (ex-intermédiaire) en septembre 2020 en lieu et place du classement final ( ce qui inclus qu'il n'y a que des montées) et de continuer avec ces classements mensuels jusque septembre 2021 où là on reprendrait sur un classement final. Ça me semble être un classement sur deux ans (septembre 2019  à septembre 2021)

[John Dunbar]

Il y a 4 heures, arno 59 a dit :

Dans vos discussions, il y a un point que vous omettez. Ce sera certainement le maire qui va ré-ouvrir ou non les terrains. A l'heure ou l'on parle de 2e vague, ou des parents ne mettront pas leur enfant à l'école par choix, je suis pas sur que bcp de maires ouvrent leurs terrains de tennis compte tenu des responsabilités (recours juridique). Et ceux qui ré-ouvriront auront du coup un report des licenciés et amateurs qui ne peuvent pratiquer, réduisant d'autant la distanciation sociale et augmentant les risques de propagation. Bref, ce sera au mieux du cas par cas et pas durable, amha.

Le forum concentre des passionnés de tennis, qui défendent leur point de vue mais c'est une minorité très faible sur la population. Allez expliquer tout ça à un type qui s'en fout du tennis , qui a eu un proche parti à cause du COVID 19. Ce qui est plus inquiétant, c'est pour l'économie des clubs : subventions, emplois des profs ... parce que sans profs et sans moyens pour les clubs : y'a plus de tennis !

Sur le fond tu as raison, mais on parle d'une activité pro reprise normalement le 11 mai, d'écoles réouvertes, de balades de nouveaux possibles dans un rayon de 100km... Quel impact du tennis dans tout ça ? Le soucis de fond c'est de connaitre le risque que tu encours à 2 sur un terrain de tennis... Perso, et j'insiste sur "perso", je compte jouer avec des proches que je vais voir, tennis ou pas, et je ne crois pas courir un risque en remettant un poteau de simple ou en ramassant des balles, c'est très marginal. Ce ne sont pas les joueurs de tennis, très peu nombreux comme tu l'as bien dit, qui vont faire recirculer le virus à eux tous seuls... Du reste, sauf erreur, mais la Belgique, la Suisse et l'Allemagne ont déjà autorisé la pratique du tennis loisirs encadré, donc je comprends même pas pourquoi on parle

[nico1812]

Il y a 1 heure, Alarue a dit :

Ta question de mérite, je veux bien, si tu ne parlais que de toi dans l'histoire mais quand tu commences à mêler les autres et faire des jugements de valeur à tout va, qui sont en plus discutables, en disant que tu mérites plus que les autres sur le fond, c'est lourd.

En plus, ton année de tennis est comme pour les autres joueurs tronquée, tu n'as pas beaucoup plus de mérite qu'un autre joueur qui n'a pas joué ou pas pu joué, tu as seulement joué une partie de la saison ,qqes matches.

Un peu de curiosité: aurais-tu fini la saison normalement à 50-60-70 matches sinon ? 

ComplÈtement. Pas mieux.

Trouve moi un seul endroit où je dis que j'ai plus de mérite que les autres ? Tu racontes n'importe quoi... A aucun moment je parle de mon cas personnel. Je dis simplement qu'un maintien ou une montée ça se mérite c'est tout !

Et quand je lis qu'on ne peut pas mériter de descendre car il a été impossible de jouer... Ba je suis désolé mais c'était possible entre septembre et mars pendant 6 mois et demi. C'est de la mauvaise foi d'éluder totalement ce fait. C'est le choix de chaque joueur de jouer ou ne pas jouer à telle ou telle période donc les joueurs doivent assumer leurs choix et les éventuelles conséquences qui vont avec. Au final il y aura 12 mois de jeu, et même si je concède que l'été on a plus l'opportunité de jouer et qu'il faudra le prendre en compte, le fait est que cet épisode poussera peut être les joueurs à jouer un peu plus régulièrement.

Sinon ma plus grosse saison j'ai fait 36 matchs, je pense qu'avec les tournois prévus et en jouant 2 à 3 matchs sur chaque tournoi j'aurai pu atteindre 45-50 matchs mais pas plus.

[nico1812]

il y a une heure, sean95 a dit :

Tu n'as pas tout compris (ou peut-être c'est moi). Parce que là çe n'est plus la même chanson. On est quelques uns à proposer un classement mensuel (ex-intermédiaire) en septembre 2020 en lieu et place du classement final ( ce qui inclus qu'il n'y a que des montées) et de continuer avec ces classements mensuels jusque septembre 2021 où là on reprendrait sur un classement final. Ça me semble être un classement sur deux ans (septembre 2019  à septembre 2021)

Pour moi classement sur 2 ans ça veut dire : doubler les barèmes, doubler le nombre de victoire prise en compte et on compte les résultats sur les 24 derniers mois. Étant donné qu'il y a eu des mois sans pouvoir jouer on baisse un peu ce "double-barème" au prorata.

Dans de telle condition, le gel des descente en septembre 2020 serait justifié.

[Alarue]

il y a 3 minutes, nico1812 a dit :

Et quand je lis qu'on ne peut pas mériter de descendre car il a été impossible de jouer... Ba je suis désolé mais c'était possible entre septembre et mars pendant 6 mois et demi. C'est de la mauvaise foi d'éluder totalement ce fait. C'est le choix de chaque joueur de jouer ou ne pas jouer à telle ou telle période donc les joueurs doivent assumer leurs choix et les éventuelles conséquences qui vont avec. Au final il y aura 12 mois de jeu, et même si je concède que l'été on a plus l'opportunité de jouer et qu'il faudra le prendre en compte, le fait est que cet épisode poussera peut être les joueurs à jouer un peu plus régulièrement.

Sinon ma plus grosse saison j'ai fait 36 matchs, je pense qu'avec les tournois prévus et en jouant 2 à 3 matchs sur chaque tournoi j'aurai pu atteindre 45-50 matchs mais pas plus.

C'est sûr que là il y a le virus ce qui fait que les conséquences peuvent pas Être assumées 

La période annulée est celle qui est la plus riche en tournois donc ca influence fortement.

Une saison a 36 matches, c'est pas beaucoup pour bien monter et beaucoup pour pas mal de joueurs. Mais pas sûr que tu utilises toute la saison pour jouer,, un peu comme tout le monde non ?

 

[Koko26]

Citation

 

Pour moi classement sur 2 ans ça veut dire : doubler les barèmes, doubler le nombre de victoire prise en compte et on compte les résultats sur les 24 derniers mois. Étant donné qu'il y a eu des mois sans pouvoir jouer on baisse un peu ce "double-barème" au prorata.

Dans de telle condition, le gel des descente en septembre 2020 serait justifié.

 

Je reste persuadé que c'est la même solution pour tout le monde et pour ne pas pénaliser ceux qui ont déjà joué le classement sur 2 ans, il faudrait commencer à adapter le barème au 12eme mois (Classement mensuel, à définir par la fft).

Au pire, si c'est trop compliqué pour la fft d'adapter le barême après le 12eme mois (A chaque nouveau mois),  faire un classement avec les mêmes barèmes ne serait pas déconnant. Après tout, tout dépend du tirage, y'a bien aujourd'hui des 30 avec 3 tournois et des 30 avec 30 tournois lol dans une même saison (Et on peut penser s'ils sont montés que le niveau de jeu n'est pas le même, le 30 ayant 3 tournois ayant de fortes chances d'êtres sous classés et celui à 30 d'être surclassés :)) . 

 

[denebola]

Si on veut du mérite, il faut faire une moyenne du nombre de points marqués par rapport au nombre de matchs joués, là on aura du mérite... 

Ou alors si le mérite c'est le nombre de matchs joués, il faut faire un barème en fonction : moins de 5 matchs : descente, entre 5 et 10 matchs : maintien, entre 10 et 20 : +1 classement, entre 20 et 30 : +2 et ainsi de suite... 

Après on va pas se leurrer, le classement en depuis sa réforme à jamais récompensé le mérite mais plutôt ceux qui jouent beaucoup... 

 

 

[nico1812]

il y a 19 minutes, Alarue a dit :

C'est sûr que là il y a le virus ce qui fait que les conséquences peuvent pas Être assumées 

La période annulée est celle qui est la plus riche en tournois donc ca influence fortement.

Une saison a 36 matches, c'est pas beaucoup pour bien monter et beaucoup pour pas mal de joueurs. Mais pas sûr que tu utilises toute la saison pour jouer,, un peu comme tout le monde non ?

 

On est d'accord, il y a plus de match l'été c'est certains.

De mon coté je joue toute l'année sauf quand je suis blessé évidemment. En règle général je finis chaque saison avec 25 à 30 matchs. La saison dernière j'ai été blessé de novembre jusqu'en avril à cause d'une tendinite au genou mais pour te donner un ordre d'idée, ma meilleure saison en 2018 j'étais à 34 matchs (3 en octobre, 2 en novembre, 4 en décembre, 3 en janvier, 2 en février, 4 en mars, 2 en avril, 2 en mai, 3 en juin, 6 en juillet, 3 en aout).

Cette saison j'en suis à 24 matchs (5 en septembre, 6 en octobre, 2 en décembre, 3 en janvier, 6 en février et 2 en mars).

Ainsi tu peux le voir, j'ai peu de trou dans une saison.

[jackalian]

il y a 25 minutes, denebola a dit :

Si on veut du mérite, il faut faire une moyenne du nombre de points marqués par rapport au nombre de matchs joués, là on aura du mérite... 

Ou alors si le mérite c'est le nombre de matchs joués, il faut faire un barème en fonction : moins de 5 matchs : descente, entre 5 et 10 matchs : maintien, entre 10 et 20 : +1 classement, entre 20 et 30 : +2 et ainsi de suite... 

Après on va pas se leurrer, le classement en depuis sa réforme à jamais récompensé le mérite mais plutôt ceux qui jouent beaucoup... 

 

 

Sauf que ceux qui n'ont pas matché avant cette période (cad avant 1998 il me semble) ne le comprenne pas trop. Ils pensent que faire beaucoup de matchs c'est mériter d'être meilleur ... 

Pour info , avant 1998, quand tu contrais tu perdais des points.

Avec la perte de vitesse du tennis tricolore ils ont supprimé ce déficit de points en contre pour inciter les gens à jouer plus. ca avait d'autres intérêts aussi, c'était une autre façon de voir les choses. 

Mais faire beaucoup de matchs toute l'année = mérite, je pense que dans le dico on ne trouve pas de corrélation si évidente ...

[kaminax]

Il y a 5 heures, Tipi a dit :

J'habite dans le 77. Donc région parisienne avec son petit côté province. Je suis dans le même cas que beaucoup de provinciaux: Si je veux travailler à "la grande ville", soit je prends la voiture, soit je prends les transports. Si une grève touche les transports, je serai pénalisé dans les deux cas: soit des bouchons monstres, soit par manque de trains.

Je m'autorise à imaginer qu'à proximité de la plupart des grandes villes, ça fonctionne comme ça avec les TER par exemple.

Et bien, durant les grèves, je peux te dire que les tournois ont été perturbés. Beaucoup de permanences se sont terminées vers 1h-1h30 du matin à cause du retard pris par ceux qui étaient touchés pas la grève. Certains ont fait WO à cause de cela.

Donc oui, la grève peut gêner la participation aux tournois.

 

Sinon, suis d'accord. Ils auraient du prolonger la saison. La, l'idée de continuer jusqu'à décembre, pourquoi pas. Ce qui "'m'inquiète" c'est l'organisation de la suivante: 8 mois ? Quel intérêt, puisque cela aurait été le cas cette année. On passe de décembre à décembre ? On en a discuté, niveau organisation pour les clubs, c'est pas le plus simple.

Pas du tout impacté par les grèves perso en Région Parisienne et pourtant j'ai fait environ 25 tournois depuis septembre  Le secret : je vais en vélo sur tous mes tournois héhé (je me limite à un périmètre de 20 kms mais ça fait quasiment tout Paris et Première couronne!) Mais j'ai bien conscience d'être "isolé" avec ce mode de fonctionnement!

[kaminax]

Il y a 4 heures, memocolombia a dit :

l'année derniere a la mi mars, j'avais fais deux tournois ( 10 matchs ) , cette année beaucoup plus, ( 30 match environ ).....le calcul des points se faisant sur une saison entiere, libre a a chacun de jouer quand il a envie, ou quand il peut tout simplement. On ne peut pas sanctionner les gens pour une situation qu'on ne pouvait pas prevoir.... ceux qui ont pu jouer comme moi tant mieux..... a situation exceptionnelle decision exceptionnelle... les gens n'ont pas niquer leur saison de leur plein gré...

Au passage, je prefererai une fin de saison en aout et septembre avec reajustement des baremes et sans descente, et repartir en septembre sur une nouvelle saison.

Pour moi c'était aussi la meilleure solution mais je crains que la FFT ne revienne pas en arrière étant donné qu'ils ont fait des communiqués officiels pour un classement final en janvier 2021.

[kaminax]

Il y a 2 heures, kramer a dit :

+1

J'ai une idée simple à mettre en oeuvre qui favoriserait tout le monde et récompenserait les gens au mérite.

On calcule le classement dans l'état idéalement fin septembre (pour recommencer le 1er octobre et virer le début de la saison le 1er septembre ce qui est une hérésie), mais ça peut être le 31 août.

Par rapport au classement calculé, on harmonise tout le monde au classement supérieur. Comme ça:

1. Si tu n'as pas joué/mal joué tu te maintiens
2. Si tu as de quoi te maintenir on te récompense en montant
3. Si tu es déjà monté, tu as un bonus

Et on part sur la saison suivante.

Ceux qui sont dans le cas 2 et le cas 3 risquent d'être suffisamment rares pour dégommer la pyramide d'autant plus que l'an passé, ça a été sévère.

Je signe tout de suite pour ta solution mais je crois que c'est utopique car il y aura quand même pas mal de monde en cas 2 et 3. Exemple les jeunes jouent souvent aux vacances de octobre/novembre + décembre + février. La pyramide serait à mon avis bien impacté mais seul l'informaticien de la Fédé peut vraiment le savoir!

[kaminax]

il y a 39 minutes, jackalian a dit :

Sauf que ceux qui n'ont pas matché avant cette période (cad avant 1998 il me semble) ne le comprenne pas trop. Ils pensent que faire beaucoup de matchs c'est mériter d'être meilleur ... 

Pour info , avant 1998, quand tu contrais tu perdais des points.

Avec la perte de vitesse du tennis tricolore ils ont supprimé ce déficit de points en contre pour inciter les gens à jouer plus. ca avait d'autres intérêts aussi, c'était une autre façon de voir les choses. 

Mais faire beaucoup de matchs toute l'année = mérite, je pense que dans le dico on ne trouve pas de corrélation si évidente ...

Mérite pour faire marcher l'économie du tennis si quand même! Il faut valoriser les matcheurs c'est évident!

[kramer]

il y a une heure, denebola a dit :

Si on veut du mérite, il faut faire une moyenne du nombre de points marqués par rapport au nombre de matchs joués, là on aura du mérite... 

Ou alors si le mérite c'est le nombre de matchs joués, il faut faire un barème en fonction : moins de 5 matchs : descente, entre 5 et 10 matchs : maintien, entre 10 et 20 : +1 classement, entre 20 et 30 : +2 et ainsi de suite... 

Après on va pas se leurrer, le classement en depuis sa réforme à jamais récompensé le mérite mais plutôt ceux qui jouent beaucoup... 

 

 

Depuis le nouveau classement, il faut beaucoup plus gagner qu'avant aussi. Avant tu pouvais monter en jouant beaucoup et en perdant peu car chaque victoire comptait. Maintenant, si tu veux monter sur tes 10 matchs qui comptent, tu dois faire 7 perfs ( il faut aller les chercher les 7 perfs en ayant au préalable fait ton tour en contre et parfois ton tour en compression). Et ton ratio de victoires/défaites honteuses de rajoute ou pas des matchs bien nécessaires pour le calcul à la montée. Donc si tu perds trop, il va falloir perfer encore plus.

Avant, tu devais te présenter sur court au top. Maintenant, tu peux y aller en touriste et compter sur un malentendu (ce qui aide les perfs de ceux qui te jouent ce jour là). Néanmoins, c'est loin d'être considérablement plus facile. C'est une philosophie différente que l'on apprécie ou non.

[kaminax]

Et un dernier message pour vous relayer la décision prise par mon club pour la reprise : si les cours peuvent reprendre avant fin juin ils souhaitent prolonger ces cours jusqu'au 15 juillet. Et concernant la période non jouée et compte tenu du fait que la ligue de Paris ne réclamera pas d'argent pour la location des terrains il devrait être mis en place un réduction de cotisations pour les réinscriptions de la prochaine saison. Bref des bonnes news.

[kramer]

il y a 9 minutes, kaminax a dit :

Je signe tout de suite pour ta solution mais je crois que c'est utopique car il y aura quand même pas mal de monde en cas 2 et 3. Exemple les jeunes jouent souvent aux vacances de octobre/novembre + décembre + février. La pyramide serait à mon avis bien impacté mais seul l'informaticien de la Fédé peut vraiment le savoir!

Comme tu dis, seul le service classement de la fédé le sait!

Mais avec cette idée, 

• tout le monde se maintient et ça tient compte de la situation
• ceux qui ont choppé un classement intermédiaire le gardent du coup
• pour les autres, il faut monter/se maintenir avec un palmares bien revu à la baisse, car si on harmonise les classements au final, on calculerait avec les classements calculés (voire avec les classements intermédiaires) ce qui rendrait le calcul plus difficile

[jackalian]

il y a 3 minutes, kaminax a dit :

Mérite pour faire marcher l'économie du tennis si quand même! Il faut valoriser les matcheurs c'est évident!

et pourtant avec ce système il y a quand même de moins en moins de licenciés chaque année. Matcher n'implique donc pas attrait pour le tennis. Et y a tellement de gens qui matchent une anne et qui l'année suivante (pour X raisons: objectif de classement atteint, nouveau taf, blessure, raz le bol des compets à outrance ...) arrête ou ne joue presque plus.

Dans les faits ca ne booste aboslument pas le tennis économiquement sur l'ensemble du territoire. C'est juste ton point de vue mais apparemment pas la réalité. 

Avec ce système (actuel) ceux qui ne matchent pas beaucoup sont pénalisés donc pour un cerain nombre ils arrêtent carrément de matcher car ca ne sert à rien comptablement parlant. Avec l'ancien système, au moins les DE gardaient un classement proche de leur vrai niveau et y avait moins ce débat "les profs sont sous-classés" qui dégoutent plein de monde de la compet, apparemment sur ce forum en tous cas  

Y a du bien et du moins bien dans les deux systèmes, c'est impossible de satisfaire tout le monde, mais je ne vois toujours pas le mérite dans celui qui fait plein de matchs. Je connais des mecs qui s'entrainent beaucoup l'hiver sans matcher pour être prêt physiquement et tennistiquement pour matcher au printemps et l'été. ces mecs là font autant vivre les clubs que les autres, ils payent leur cotis, les cours collectifs, voire des cours indiv.. Vu que la plupart des tournois ne tirent pas de réels profit à organiser des tournois, en tous cas pas financiers (tant mieux pour ceux qui arrievtn à marger à 5000 mais à mon avis ce n'est pas la majorité) si ce n'est encourager leurs propres adhérents à faire au moins le tournoi de leur club et eux ils s'en fichent de savoir que tartanpion, lui aussi inscrit au tournoi, fait tous les tournois de la région, ce qu'ils veulent c'est s'amuser avec un aspect compétitif et pas trop loin. 

 

[kaminax]

il y a 24 minutes, jackalian a dit :

et pourtant avec ce système il y a quand même de moins en moins de licenciés chaque année. Matcher n'implique donc pas attrait pour le tennis. Et y a tellement de gens qui matchent une anne et qui l'année suivante (pour X raisons: objectif de classement atteint, nouveau taf, blessure, raz le bol des compets à outrance ...) arrête ou ne joue presque plus.

Dans les faits ca ne booste aboslument pas le tennis économiquement sur l'ensemble du territoire. C'est juste ton point de vue mais apparemment pas la réalité. 

Avec ce système (actuel) ceux qui ne matchent pas beaucoup sont pénalisés donc pour un cerain nombre ils arrêtent carrément de matcher car ca ne sert à rien comptablement parlant. Avec l'ancien système, au moins les DE gardaient un classement proche de leur vrai niveau et y avait moins ce débat "les profs sont sous-classés" qui dégoutent plein de monde de la compet, apparemment sur ce forum en tous cas  

Y a du bien et du moins bien dans les deux systèmes, c'est impossible de satisfaire tout le monde, mais je ne vois toujours pas le mérite dans celui qui fait plein de matchs. Je connais des mecs qui s'entrainent beaucoup l'hiver sans matcher pour être prêt physiquement et tennistiquement pour matcher au printemps et l'été. ces mecs là font autant vivre les clubs que les autres, ils payent leur cotis, les cours collectifs, voire des cours indiv.. Vu que la plupart des tournois ne tirent pas de réels profit à organiser des tournois, en tous cas pas financiers (tant mieux pour ceux qui arrievtn à marger à 5000 mais à mon avis ce n'est pas la majorité) si ce n'est encourager leurs propres adhérents à faire au moins le tournoi de leur club et eux ils s'en fichent de savoir que tartanpion, lui aussi inscrit au tournoi, fait tous les tournois de la région, ce qu'ils veulent c'est s'amuser avec un aspect compétitif et pas trop loin. 

 

Je parle de mérite dans le sens où la personne qui joue fait un chèque, et ce chèque contribue à faire vivre un club, un JA et cela amène de la vie. Un club avec un tournoi ça contribue aussi un petit peu au dynamise d'une ville.

Et concernant le mérite d'un point de vue "classement" bien sur c'est discutable. Les sous-classés critiquent les sur-classés, et inversement. Personnellement je ne comprends pas trop le positionnement des sous-classés : justement pour eux c'est une aubaine, ils peuvent faire plusieurs matchs avant d'arriver à leur niveau et risquent moins de se faire sortir au premier tour. Personnellement je fais parti des trop bien classés, j'assume mais je gueule quand même un petit peu quand je perds à 30/1 contre un mec qui joue deux tournois dans l'année  ça m'est arrivé 3/4 fois cette année mais c'est pas grave du tout.

Concernant le fait de devoir jouer beaucoup pour prendre des classements, ce n'est pas complètement vrai. J'ai perdu 6/1 6/1 contre un 15/2 cette année, il est monté 5/6 en trois tournois et a les points de la montée à 4/6 sur le classement final grâce au bonus d'absence de défaire significative. Son niveau est au alentour de bon 4/6 voir 3/6. 

Le système de classement actuel est vraiment pas mal je trouve. La baisse des licenciés vient d'autres choses. Les gens travaillent plus maintenant qu'il y a 20 ans, la pression financière est forte sur les ménages. Beaucoup se contentent de travailler et de s'occuper de leur famille, il ne reste pas beaucoup de temps pour le loisir. Les jeunes entre 16 et 25 ans désertent aussi les clubs car la pression scolaire est trop forte. Plus généralement le sport amateur n'est pas assez valorisé en France (cf propos de la ministre des sport qui dit que le sport n'est pas prioritaire pour le dé-confinement!!!). pourtant le sport c'est des interactions sociales et une santé renforcée.

Et si on prend encore plus de recul on peut se demander si le course poursuite à la croissance (= ultra libéralisme) n'a pas un mauvais rôle dans ce constat!!

[jackalian]

il y a 3 minutes, kaminax a dit :

Je parle de mérite dans le sens où la personne qui joue fait un chèque, et ce chèque contribue à faire vivre un club, un JA et cela amène de la vie. Un club avec un tournoi ça contribue aussi un petit peu au dynamise d'une ville.

Et concernant le mérite d'un point de vue "classement" bien sur c'est discutable. Les sous-classés critiquent les sur-classés, et inversement. Personnellement je ne comprends pas trop le positionnement des sous-classés : justement pour eux c'est une aubaine, ils peuvent faire plusieurs matchs avant d'arriver à leur niveau et risquent moins de se faire sortir au premier tour. Personnellement je fais parti des trop bien classés, j'assume mais je gueule quand même un petit peu quand je perds à 30/1 contre un mec qui joue deux tournois dans l'année  ça m'est arrivé 3/4 fois cette année mais c'est pas grave du tout.

Concernant le fait de devoir jouer beaucoup pour prendre des classements, ce n'est pas complètement vrai. J'ai perdu 6/1 6/1 contre un 15/2 cette année, il est monté 5/6 en trois tournois et a les points de la montée à 4/6 sur le classement final grâce au bonus d'absence de défaire significative. Son niveau est au alentour de bon 4/6 voir 3/6. 

Le système de classement actuel est vraiment pas mal je trouve. La baisse des licenciés vient d'autres choses. Les gens travaillent plus maintenant qu'il y a 20 ans, la pression financière est forte sur les ménages. Beaucoup se contente de travailler et de s'occuper de leur famille, il ne reste pas beaucoup de temps pour le loisir. Les jeunes entre 16 et 25 ans désertent aussi les clubs car la pression scolaire est trop forte. Plus généralement le sport amateur n'est pas assez valorisé en France (cf propos de la ministre des sport qui dit que le sport n'est pas prioritaire pour le dé-confinement!!!). pourtant le sport c'est des interactions sociales et une santé renforcée.

Et si on prend encore plus de recul on peut se demander si le course poursuite à la croissance (= ultra libéralisme) n'a pas un mauvais rôle dans ce constat!!

Ce n'est pas ce qu'a identifié la FFT parmi leurs études:

- plus d'attrait pour d'autres sports (fitness, sports de contact, danses avec l'arrivée de la salsa, bachata, et autres, l'arrivée du yoga, ...).

- peu de valorisation de faire beaucoup de matchs d'une année sur l'autre : et oui, en fait quand tu as fait beaucoup de matchs mais que les résultats ne suivent pasau niveau du classement la plupart des jeunes arrêtent le tennis, c'est juste factuel et recensé par la FFT

- manque d'animations dans les clubs

- les tournois qui empêchent de jouer en loisir car tous les terrains de pris pour le tournoi

...

ça ce sont les faits recensés auprès des licenciés (notamment celles et ceux qui ont arrêté le tennis) par la FFT et pas les raisons que tu as évoquées qui sont issues de ta propre analyse basée sur une réflexion purement personnelle.

Et pour ton histoire du mec à 15/2 monté 4/6 c'est hyper rare; mais oui un mec sous-classé, s'il fait un tournoi en étant super en forme peut vite monter et c'était encore plus le cas avec l'ancien système, ca ne change rien.

Avant tu avais un capital de départ donc pour te maintenir fallait pas de contre et 4 victoires.

Aujourd'hui pour être 5/6 tu dois "cotiser" 435 points en partant de zero et les victoires en perf valent moins qu'avant. Donc faut plus matcher que l'ancien système dans tous les cas, c'est juste mathématique. Mon premier DE se maintenait 3/6 juste en faisant les 5 matchs par équipe où il jouait à son classement ou légèrement en dessous. Avec le système actuel il serait redescendu 5/6 avec un niveau à 1/6 ... d'ailleurs il a fini par arrêter de matcher à cause de ça. 

Après le système actuel a du bon puisque un bon nombre sont stisfaits, comme c'est ton cas. Moi ancien ou nouveau je m'en fiche, j'ai juste envie de jouer. Mais comprends bien que ceux qui étaient satisfaits ne le sont pas fforcément aujourd'hui et inversement. 

[denebola]

il y a une heure, jackalian a dit :

Matcher n'implique donc pas attrait pour le tennis

Matcher motive une partie des licenciés (30 à 40%) mais comme la FFT n'est pas capable de proposer des choses pour les autres. Et c'est valable également pour les enfants : 20% des enfants aiment et font de la compétition, donc on va faire de la compétition pour tout le monde...

 

[1973]

il y a une heure, kaminax a dit :

Et un dernier message pour vous relayer la décision prise par mon club pour la reprise : si les cours peuvent reprendre avant fin juin ils souhaitent prolonger ces cours jusqu'au 15 juillet. Et concernant la période non jouée et compte tenu du fait que la ligue de Paris ne réclamera pas d'argent pour la location des terrains il devrait être mis en place un réduction de cotisations pour les réinscriptions de la prochaine saison. Bref des bonnes news.

Des bonnes nouvelles pour toi, mais peut être pas pour la trésorerie de ton club... Et s'il y a un ou plusieurs salariés, des difficultés peut être aussi à venir...