Alteo

Ah, au temps pour moi, j'ai mal lu l'histoire et j'ai pensé qu'il était mené 40-30, et qu'il avait donc marqué au moins 3 points avant intervention de la dame. Mea culpa...

Mais surtout, je ne pense pas que quiconque soit en droit de contester un point alors que le jeu est terminé. Encore moins le JA, qui est JA et pas arbitre du match (match auto-arbitré, par ailleurs). S'il y a contestation sur le déroulé du match, ça doit se faire sur le point en jeu, et pas en revenant sur des points précédents. Imaginez que lors d'un match de foot, l'arbitre décide d'utiliser la VAR à la mi-temps pour annuler un but inscrit et validé à la 21ème minute en position de hors-jeu. Après, on ne sait pas si le point était mérité sportivement : si ça se trouve, l'oeil externe s'est trompé. La seule chose qui fait foi, c'est l'avis des deux joueurs qui sont donc arbitres du match. Et sur ce coup, leur avis était que la balle était bonne. Donc, oui, il y a de quoi se sentir lésé. Ceci étant dit, moi je pense que cette fameuse dame, c'était la conjointe de l'adversaire.

Merci Denebola ! Ca rejoint l'avis de Kramer (merci à toi aussi), et c'est aussi ce que je pense. En attendant de trouver les statuts, ça donne un bon éclaircissement. Par contre, on parle bien sûr d'un engagement bénévole, n'est-ce pas ? On ne peut donc pas invoquer la gratuité de l'adhésion comme une rétribution ? (Je pense que non, d'autant qu'aucun contrat de travail n'a été signé)

C'est pas que ça se passe mal, mais j'essaie d'anticiper ce qui pourrait se passer. Pour donner un peu de contexte et pour essayer d'expliquer la situation, il s'agit en fait d'un membre du bureau qui, par deux fois, a pris une initiative qui n'a pas plu à un autre membre du bureau, et accessoirement prochain président du club. Ce dernier les lui a reproché de manière très dure, stricte et pas particulièrement bienveillante, mentionnant au passage un supposé manque d'implication. La première fois, ils ont discuté ensuite, et ça s'est réglé, mais la seconde fois, le membre qui s'en est pris plein la figure a décidé de claquer la porte du bureau, étant en désaccord avec celui qui sera amené à présider le club. Comme Kramer, je pense que faire partie du bureau et adhérer au club sont deux choses différentes, la licence ayant été prise pour un an, même si elle a été offerte. Le démissionnaire me semble avoir le droit de revenir jouer, parce que ça reste un adhérent. Mais je me demande si le club peut légalement lui demander de ne plus venir ou de régler une cotisation comme ça, en cours d'année. Et dans la mesure où cette démission est intervenue à la suite d'une brouille, je me demande aussi et surtout si tout cela serait bien correct. En sachant que le bureau est constitué sur contrat moral. Je vais essayer de trouver les statuts du club. Vous savez, par hasard, où je peux les consulter ? Je ne trouve pas l'inscription du club au JO... Et si vous avez un avis sur cette histoire, je suis preneur.

Salut à tous ! J'ai une question particulièrement pour les dirigeants de club (et pour ceux qui auraient la réponse) : est-il possible de révoquer l'adhésion d'un joueur en cours d'année ? Ou est-ce que ce joueur a le droit d'utiliser les infrastructures du club jusqu'à la fin de la saison ? Question plus précise : dans le cas où il s'agit d'un membre du bureau qui a eu l'adhésion offerte au début de l'année, s'il démissionne de son poste, a-t-il encore le droit de venir jouer ? Ceci est ma question existentielle du jour. Merci par avance si vous avez des réponses !

Fais-lui tester un TGV, c'est Inouï. Mais vraiment, en plus. Je suis loin d'être le dernier à recommander ce cordage, que j'adore. Encore plus confortable, le Solinco X-Natural est une bonne alternative sur ce plan, mais il l'est tellement qu'il procure moins de sensations que le Tecnifibre (à mon goût, en tout cas).

Pareil : passe en 16x19. Je pense toujours qu'une Burn 100 CV avec un bon multi ne te causera aucun mal au bras.

D'ailleurs, je pense que ça lui rendrait service, que tu le battes sans le moindre scrupule. Il est 5/6, il sait donc jouer. Il est sûrement très largement capable de battre des adultes classés en 4ème série (c'est sûr) ou en début de 3ème série (c'est probable). Je pense que gagner contre toi pourrait le conforter dans une sorte de "prise de melon" alors qu'une défaite le remettrait dans la réalité des choses.

Moi aussi je serais très curieux de connaître les retours sur l'Ultra 95. Sur le papier, on dirait une Burn 95 passée du côté Ultra de la Force : même spec (sauf inertie légèrement inférieure et rigidité légèrement supérieure pour l'Ultra), même plan de cordage, et même joueur pro affilié. A priori, et d'après les photos, le moule est aussi identique (sauf erreur de ma part). TWE fait état de retours qui la trouveraient plus souple que la Burn. Mais personnellement, alors que j'avais toujours associé la gamme Ultra à des raquettes polyvalentes, cette version 95 CV me semble, comme pour la Burn 95 CV, orientée vers le jeu en fond de court et en puissance. Alors réel changement ? Volonté de mettre en avant la gamme Ultra en lui associant le joueur n°1 japonais (genre, Monfils, ça ne suffisait pas) ? Ou est-ce que Nishikori trouvait que le bleu allait mieux avec ses tenues Uniqlo par rapport à l'orange ?

En général, j'hybride avec un multi.

Ah... Ne me tente pas...

Au contraire, Uniqlo adapte les tailles au marché ciblé. En Europe, les tailles M, pour reprendre cet exemple qui est justement le mien, sont plus grandes que les tailles M vendues au Japon. Et elles correspondent, en plus, à la taille que je porte à titre personnel. J'en ai la preuve par l'exemple, avec un polo taille M acheté à Ueno trop petit pour moi, et d'autres polos acquis à Paris (dont celui de Nishikori de 2018) pile à ma taille.

J'aime bien, moi, le col du polo Federer de l'AO 2019. Je l'aurais bien commandé les yeux fermés, mais j'aime bien tâter le produit avant achat (même si j'ai confiance en Uniqlo sur la qualité de fabrication de manière générale, et plus particulièrement sur le confort de leur textile tennis depuis que j'ai fait l'acquisition de la tenue de Nishikori de 2018). C'est dommage qu'il ne soit pas disponible dans les magasins de Paris.

Nope. Mais il faudrait que je le fasse. Pour être honnête, le HDX m'attire moins, Tecnifibre le décrivant comme une sorte de compromis entre mono et multi dans l'usage (et moi, je suis plutôt orienté multi). Mais si je suis assez motivé et curieux, et si j'arrive à avoir une bonne opportunité, je le testerais bien. Les X-One et NRG² m'intéressent davantage, c'est juste le prix qui me fait hésiter à en prendre juste pour tester.

Second épisode de ma mini-série de tests de cordages multi-filaments sur cette Artengo TR960 Precision. Aujourd'hui : le Tecnifibre TGV. Et à la première frappe, les mots qui me sont passés par la tête ont été : "Oh put*** de m**** !!!". C'est dans le bon sens du terme, bien sûr ! Car en tapant avec ce cordage, je me suis tout simplement rappelé subitement pourquoi le TGV était celui que je préférais, en 5 syllabes : I-NI-MI-TA-BLE ! C'est bien simple : c'est le cordage le plus complet et celui qui apporte le meilleur toucher et les meilleures sensations parmi ceux que j'ai testés jusqu'à présent. Il est déjà plus pêchu que mon précédent montage (X-Natural / Xplosion), et surtout, il l'est dès les premières frappes, alors que l'hybride précédemment cité nécessitait quelques dizaines de minutes de jeu pour s'exprimer. Le confort est évidemment son point fort, mais s'il amortit bien les vibrations et s'il offre beaucoup de tolérance, cela ne l'empêche pas de remonter un maximum de sensations : on sent bien les frappes, c'est sec mais pas trop, et ça en fait un compromis parfait pour un cordage qui transmet les impacts sans traumatiser le bras. A mon sens, le TGV se marie à merveille avec la TR960. Sur cette raquette orientée contrôle qui incite beaucoup à jouer à plat (sans être mal à l'aise sur le jeu en lift, attention !), le cordage de Tecnifibre apporte un niveau de précision et de toucher qui la met énormément en avant. L'Artengo était déjà maniable, le TGV complète encore plus les possibilités qu'elle offre : le duo permet d'envoyer les balles où on veut et de varier le jeu avec bonheur en alternant autant les côtés que la longueur. Le tout avec une puissance qui n'est certes pas celle d'un lance-missile, mais qui enchantera sans problème ceux qui jouent en toucher. Seul petit bémol qui n'en est peut-être pas un : la prise d'effet. Ce n'est pas qu'il soit mauvais sur ce plan. J'ai même eu l'impression que le TGV répondait bien, mais sans plus, dès qu'on tente de faire tourner la balle. C'est juste que je n'ai pas trop joué en lift lors de ce test, et que mes chops présentent quelques défaillances depuis quelques jours et ne sont donc pas révélateurs. Donc je n'ai pas trop d'avis sur la question. A approfondir... En conclusion, je n'ai joué en fait qu'une fois avec le TGV avant d'écrire tout ça. Normalement, j'attends quand même quelques sessions pour en tirer un bilan, mais le fait est que ce cordage est excellent (en tout cas pour moi) et qu'il convient tout à fait à la TR960 Precision (en tout cas, toujours pour moi). Je n'ai pas pu m'empêcher de rédiger un compte-rendu immédiatement. Et ça me pose un gros problème : il va peut-être falloir que je me résolve à dépenser 300 boules dans une bobine....

Salut salut ! Je démarre une micro-série de tests de cordages multi-filaments sur la TR960 Precision. Cette raquette typée contrôle et très à l'aise dans le jeu à plat me semble - avis personnel - particulièrement adaptée à un montage en multi, et, ça tombe bien, j'ai toujours préféré jouer avec ce type de cordage. Je ne dis pas que les multis sont meilleurs que les monos, bien sûr ! Simplement, j'ai l'impression que les multis ont la possibilité de m'apporter davantage sur cette raquette que les monos, d'un avis purement personnel. Donc, ces tests ont pour but de répondre - très subjectivement - à une question que je me pose : quel multi pour ma TR960 Precision ? Et si ça peut inspirer quelqu'un, j'en serais ravi. Je démarre avec un hybride multi-multi composé d'un Solinco X-Natural et d'un Genesis Xplosion. Pour rappel, j'avais déjà testé ces deux cordages individuellement sur mon ex-Pro Staff 97, avant de tenter l'hybride, toujours sur la Wilson. Il en est ressorti que le Genesis Xplosion est pêchu mais plutôt fragile (les travers "scient" les montants, dont l'un cède en 3 heures), tandis que le Solinco X-Natural est ultra confortable et résistant mais trop aseptisé en sensations (grande impression de mou). Hybrider les deux permet de garder les avantages de chacun et d'en gommer les défauts. On se retrouve alors avec un cordage pêchu, confortable et résistant. Attention quand même : le Genesis posé en travers va scier le Solinco posé en montants. Il vaut mieux alors poser le Xplosion en montants, même si le fait que le X-Natural soit structuré aurait donné l'envie de faire l'inverse. Sur la TR960, les premières impressions sont plutôt... quelconques. En fait, les sensations de frappe sont d'abord molles, comme étouffées. En contre-partie, le confort est bien là, mais il n'y a pas trop de pêche. Néanmoins, au fil des minutes à écumer le court, je vais me rendre compte que ce montage se marie très bien avec la caractéristique "contrôle" de la raquette : tout rentre dans le terrain, avec la longueur que je veux, en croisé ou en longue ligne. Il faut vraiment que j'ouvre trop et de manière sensible mon tamis pour envoyer la balle dans la bâche. Quelques heures de jeu plus tard, l'ensemble va même trouver un peu de pêche et se donner une âme, et au final, je me retrouve avec un cordage agréable à prendre en main et offrant des bonnes sensations de jeu. En définitive, cette combinaison formée par la TR960 et le cordage hybride Xplosion/X-Natural est plutôt d'un bon niveau, bien qu'il faille peut-être la "rôder" dans un premier temps pour en observer les qualités. Les amateurs de puissance resteront sur leur faim, car ce n'est pas la qualité qui ressortira le plus même si ce set-up n'empêchera pas de placer quelques coups en force en jouant engagé. En revanche, ceux qui jouent en toucher seront ravis par les sensations et le niveau de contrôle offerts. Quant à la résistance à l'usure, eh bien... Cela fait un mois que je joue avec ce cordage, et il n'a toujours pas cassé. De bon augure. A noter que j'ai joué dans un premier temps avec une épaule convalescente suite à un déboîtement, et que je n'en ressors pas traumatisé.

Une raquette puissante, qui prend bien les effets, et légère ? Je pense tout de suite à la gamme Aero de Babolat, et à la Pure Aero Team (285g) ou la Pure Aero Lite (270g), sachant que si tu es une joueuse très régulière avec une bonne technique, un modèle à 285g ne me paraît pas être un gros inconvénient pour toi. L'Artengo TR900, citée plus haut, est aussi un excellent choix, qui a le mérite d'offrir de la maniabilité et un prix qui te permettra d'en prendre deux sans alerter ton banquier. Je me dis même que c'est la raquette à essayer au plus vite, tant elle peut représenter une bonne surprise.

J'ai le même souci ! Et comme je n'aime pas non plus les lentilles, j'ai trouvé une solution : je joue sans correction. Ca fait 10 ans. Ah, comment ? C'est pour ça que je perds tous mes matchs ? C'était pas juste mon coup droit qui était pourri ? Bon, sinon, je ne vais pas être d'une grande aide. Mes verres sont aussi traités anti-buée et la plupart du temps, ça passe. Mais il est vrai que, dans certaines conditions, l'air que j'expire ou simplement ma température corporelle arrive à embuer mes lunettes, notamment quand je suis en position d'attente de retour au service. Dès que mon corps se relève, la buée part.

Alors j'ai mal compris la notion de polarisation. Il ne s'agit de pas de la répartition de la masse ?

Elle est pourtant équilibrée à 32cm. Etrange....

Très bien ! Est-ce qu'il y a la date de fabrication, à l'intérieur du coeur ? Et sinon, au niveau de la taille manche, c'est mieux ou c'est pareil que la précédente raquette ?

C'est d'autant moins normal que, si j'en crois ce que m'a dit le vendeur de Croissy (qui participe aux stages de présentation d'Artengo et qui a l'occasion de voir de très près la stratégie de la marque), les nouvelles TR900, 960 et 990 sont censées porter un renouveau qualitatif avec une hausse du niveau de finition et de la résistance de la peinture.. J'ai d'ailleurs l'impression que plus elles sont récentes, et plus ces raquettes gagnent en qualité tout en présentant moins de défauts. Si Artengo est vraiment portée sur cette idée, le responsable produit devrait vraisemblablement étudier ton cas.

Ah bah ! On disait que la TR960 était idéale pour les fin de 4ème série et les 3ème série, mais en fait, c'est parce que si on les donne à des 5/6, ils les cassent. Blague à part, cette fois, je ne pense pas que Décathlon te refuserait un échange. Ce que tu décris est étrange et assez alarmant. Mais si tu tentes de leur en parler, je pense que tu devrais essayer dans un autre magasin que Claye, et je te suggère de voir à Croissy-Beaubourg. Pour avoir discuté avec les vendeurs tennis des deux magasins, j'ai trouvé ceux de Croissy beaucoup plus compréhensifs.

On cherche la même chose, à ce que je vois (contrôle et toucher à plus de 300g). Dans ce cas, je ne peux que te recommander de tester la Pure Strike 16/19, qui m'avait beaucoup enthousiasmé (et comme c'est récent, je m'en rappelle encore très bien). Et il faudrait aussi que je teste l'Ultra Tour, parce que, sur le papier, elle a l'air d'avoir été bâtie précisément pour le toucher de balle (et parce que Tambouil la recommande, donc elle ne peut qu'être top). J'avoue qu'elle me fait envie (mais que, comme toi, j'aurais préféré un plan de cordage moins serré).

@Ace, je suis impressionné que tu te sois rappelé que j'ai testé la Wilson Ultra 97. C'était il y a un petit moment déjà. Je vais essayer de faire appel à mes souvenirs pour la comparer à la Pure Strike 16/19... ce qui ne sera pas trop difficile, parce que l'Ultra 97 avait quelques aspects qui m'ont un peu marqué. De mémoire, l'Ultra 97 était ultra-maniable pour son poids de 309g, et offrait une belle puissance. Son poids lui conférait beaucoup de stabilité à l'impact, ce qui était appréciable. Comparée à la Pro Staff 97 que j'utilisais comme raquette principale, la différence la plus flagrante était dans le toucher de balle : l'Ultra propose une frappe plus "métallique", là où la Pro Staff était feutrée. Or, je trouve que la Pure Strike 16/19 a un toucher qui me rappelle beaucoup la Pro Staff 97, et donc, elle diffèrerait de l'Ultra 97 sur ce point. En particulier, les sensations de frappe sont, me semble-t-il, plus feutrées côté Babolat. Surtout, le contrôle serait à mettre au crédit de la Pure Strike, qui me permettait de mettre la balle où je voulais, là où l'Ultra me faisait faire quelques bâches (mais je parle au conditionnel, parce que j'ai peut-être aussi fait des progrès ). Bref, si mes souvenirs de l'Ultra ne se sont pas étiolés, je dirais que la Pure Strike est un poil moins maniable, un peu moins puissante, mais avec un toucher plus feutré et un contrôle de balle supérieur.