Alteo

Oui, le comité de Seine-Saint-Denis lui-même. . C'est eux qui m'ont dit que la date butoir était le 20. Mais chaque comité semble faire un peu à sa façon, puisque pour celui de Seine-et-Marne, elle est fixée au 18.

"un showroom géant de 2 jours où les joueurs vont payer pour participer", c'est une description qui résume assez bien les choses, et la raison pour laquelle je me pose quelques questions sur ce TMC. Et je me demande d'autant plus : y-a-t-il vraiment des joueurs au moins 15/1 qui vont voir ce tournoi et se dire "oh, chic, je vais pouvoir tester la Defyer sur 3 matchs officiels ! Vite, ma carte bleue !" ? Après, je ne doute pas qu'il y aura des joueurs qui s'y inscriront au moins parce que c'est un TMC, mais je me demande quelle pourrait être la proportion entre ceux qui y vont juste parce que c'est sponsorisé, ceux qui s'inscrivent indifféremment du sponsor, et ceux qui n'y vont pas car n'ayant aucune envie de payer pour participer à ce "showroom géant"... Rien que pour avoir une réponse à cette question, je crois que je vais suivre Tennis Legend après le tournoi...

Je pose un épilogue un peu tardif, car l'histoire fut remplie de rebondissements, à ma recherche de club pour la formation CQP. Déjà, merci à vous pour vos réponses, et merci à @denebola pour m'avoir proposé de m'accueillir si besoin (et franchement, même si c'est un peu loin et que ça aurait impliqué que je trouve un compromis avec ma femme pour pouvoir y aller, j'aurais été franchement honoré de consacrer quelques dizaines d'heures au CMO). Finalement, après plusieurs discussions, en s'assurant que les impacts négatifs et les coûts pour la structure, et en essayant de trouver comment organiser le planning, mon club a accepté de me laisser réaliser mon stage pédagogique avec eux. Il me reste juste quelques paperasses administratives (que je dois régler dans les 4 jours, avant la date limite d'inscription ), et peut-être que je posterai des messages relatifs à l'enseignement dans le forum l'année prochaine.

Tu utilises justement le terme qui décrit ce qui me titillait quand j'ai vu ce TMC : pour Wilson, en effet, c'est une animation commerciale. Que le club en sort gagnant, je n'ai aucun doute là dessus : les raquettes étant prêtées, je vois mal la marque ne pas fournir le reste du matériel, dont les balles. Mais là où ça m'échappe un peu, c'est du côté des joueurs : quel intérêt y-t-il pour eux de participer à ce tournoi, s'il y a des droits d'engagement quasiment d'un montant habituel pour un TMC en région parisienne, et si la dotation est également dans la norme ? Parce que là, en gros, on paie 40€ pour se prendre une pub Wilson dans les yeux. T'imagines, c'est comme si les constructeurs automobiles organisaient un événement payant dans lequel ils pourraient montrer leurs voitures à des clients potentiels, ces derniers payant alors leur entrée pour admirer les animations commerciales des marques. (Oh, wait, ça existe déjà, ça a lieu tous les deux ans à Paris.... ) (Oui, bon, ma comparaison est volontairement grossière, pour la blague, car un salon permet aussi aux amateurs de voir ce que l'ensemble du secteur a de nouveau à présenter et ça attire aussi des passionnés 😛 ) Cela dit, s'ils le font, et vu comment les TMC sont pris d'assaut dans la région, ils ne vont pas manquer de candidat, c'est sûr. Et certains seront peut-être même assez curieux d'y aller pour tester la Defyer, qui sait ? C'est juste que, sans en nier l'intérêt, je trouve légèrement mesquin de faire sponsoriser un tournoi sans qu'il n'y ait un avantage laissé aux participants (une option pour acheter la raquette à tarif très préférentiel, des accessoires utiles, ou autres, par exemple...). En tout cas, la description du tournoi n'en parle pas. Et, oui, c'est dommage que l'Artengo Tour n'ait pas perduré... surtout qu'ils ont arrêté pile l'année où j'avais atteint le classement 30, nécessaire pour y participer. J'imagine que ça devait leur coûter trop cher pour des retombées pas forcément évidentes.

Salut à tous ! En cherchant un tournoi à faire pour ce début de saison, je suis tombé sur celui-là : Alors, déjà, je vais pas le faire : c'est un peu loin de chez moi, et en plus, il faut être classé au moins 15/1, ce que je ne suis pas, loin de là. Mais l'expérience peut être intéressante : il s'agit donc de jouer un tournoi uniquement avec la Wilson Defyer. C'est la première fois que je tombe sur un tournoi sponsorisé, hormis l'Artengo Tour d'il y a quelques années. Ou peut-être que c'est parce que je ne les voyais pas en raison de mon classement... En tout cas, c'est un bon moyen de tester un nouveau produit, mais peut-être aussi d'affronter des adversaire sur un quasi-pied d'égalité puisque tout le monde jouera avec le même matos (seule la tension du cordage pourrait varier). Par contre, je me pose quand même des questions... Normalement, quand un événement est sponsorisé, c'est qu'une marque prend en charge certains aspects financiers. Or, là, les droits d'engagement sont à 40€, soit à peu près un montant relativement normal pour un TMC (même si certains tournois parisiens montent à 50€). Idem pour les gains (500€ pour le vainqueur). Mais alors à qui le sponsoring profite-t-il ? Pas au joueur, donc, et je trouve qu'il faut vraiment le vouloir, pour accepter de payer 40€ pour faire 2 ou 3 matchs avec une raquette qui n'est pas la sienne et sur laquelle on pourrait ne pas avoir de repère, sans recevoir la moindre contre-partie, puisque le matériel n'est que prêté et non offert. Ou alors il y a des avantages pour les joueurs que je n'aurais pas perçus ? Peut-être est-ce alors le club qui en profite ? Mais en quoi ? Bon, que Wilson en profite, ça, je n'en doute pas : ça leur fait de la pub auprès de joueur de 3ème et 2nde série, autant de clients potentiels pour une raquette qui vient de sortir. Enfin... quoi qu'il en soit, le principe ne me dérange pas. Mais je m'interroge sur la question des intérêts à un point qui m'empêcherait de dormir, alors si quelqu'un peut sauver mon sommeil... (surtout que je dois me lever tôt pour prendre le RER pour aller au bureau demain... )

Merci pour le tuyau ! Je le garde en tête, ces deux clubs étant plus près de chez moi. Cela dit, quitte à prendre l'A86 en voiture, je pense que je préfèrerais quand même aller à Louvres. J'espère, j'espère... Mais déjà, l'un des deux clubs proches de chez moi ne prend pas d'aspirants éducateurs CQP hors adhérents. Et l'autre club, le mien, est en fait en train d'étudier la question, notamment sur les coûts que cela engendrerait dans ses comptes. Moi, perso, je suis prêt à bosser gratuitement, vu que c'est pour un projet personnel ("PARCE QUE C'EST (MON) PROJEEEEEEEET"©, 2017 Emmanuel M.) , mais je crois qu'il y ait une obligation légale à verser une indemnité de stage (comme pour tout stage en entreprise, hors stage de 3ème), et si tel est le cas, il est possible que ça dépende de facteurs tels que l'âge ou l'ancienneté... sachant que j'ai 0 année d'enseignement en tennis, forcément, mais 46 ans de vie dans les jambes.

Oh ! Ce serait super ! Merci Deneb ! Je te recontacte d'ici une dizaine de jours, le temps que je vois comment ça se passe avec mon club. Mais merci encore, ça me sauverait !! Louvres n'est pas à coté, mais en m'organisant, ça devrait pouvoir le faire. On en reparle.

Salut à tous ! Et... Help ! Tout est dans le titre : je suis à la recherche d'un club pour passer le CQP, idéalement cette année (inscription en septembre), ou potentiellement l'année prochaine. Je situe le contexte : vous le devinez, j'ai pour projet de passer le CQP. Il ne s'agit pas de préparer une reconversion, je le fais surtout par envie personnelle, par passion, et parce que j'aimerais pouvoir aider si mon club a besoin d'un éducateur au pied levé (et quand je dis "mon club", ça peut être celui dans lequel je suis aujourd'hui tout comme ça peut être celui dans lequel je serai demain, tout dépend des circonstances). En fait, j'adore aider les autres à progresser, alors si je peux le faire avec un certificat en poche, je me sentirais plus légitime. 😛 En apprenant que je devais, pour cela, réaliser des heures en club, je me suis naturellement tourné vers le mien au printemps dernier, où il m'a été répondu que ça pouvait être possible, mais qu'il fallait qu'on en rediscute lorsque les inscriptions seraient ouvertes. Et malheureusement, quand ce moment fut arrivé, on m'apprend que la situation est plus compliquée que prévu et que ça pourrait ne plus être faisable. J'attends un retour de l'équipe dirigeante sur cette question. En attendant, je cherche donc un plan de secours... mais quand je dis "de secours", ça n'ôte rien à ma volonté d'aider avec dévouement le club qui pourrait m'accueillir, bien au contraire ! Et surtout, je n'ai pas pour intention de poser des problèmes : je veux juste obtenir mon CQP, sans idée d'intégrer l'équipe pédagogique à court ou moyen terme, et sans même chercher une rémunération ; autrement dit, ça coutera rien, et quand bien même le club ne serait pas satisfait de mon travail, il n'aura pas à s'encombrer de ma présence ensuite. Bref, est-ce que vous connaissez un club (le vôtre ou un autre), dans l'est de la région parisienne (ou potentiellent dans la proche banlieue sud, vers la porte d'Orléans, s'il y a des heures que je peux faire le mercredi) qui pourrait m'aider ?

Tambouil te dirait sûrement de commencer par tester un TGV dans les mêmes conditions que l'Extreme, donc tendu à 21kg (avec la même jauge). Au moins, ça permettra de savoir si c'est bien le cadre qui est en cause. Et puis, ce n'est pas si cher payé, que de dépenser 17€ (+ pose) pour valider ça, plutôt que de changer de cadre. Après tout, le TGV, c'est quand même le meilleur cordage du monde, selon un sondage effectué par moi-même sur un panel de 1 joueur (en l'occurence : moi).

C'est simple : je lui suggère de changer d'idole. Exit Alcaraz, qu'il soit fan du très bon classique intemporel qu'est Roger Federer ! AInsi, il jouera en Pro Staff 26 et s'habillera chez Uniqlo, et avec la ligne JW Anderson, il aura le style (prononcer "staïle"), ce qui lui permettra plus tard de plaire aux filles tout en assurant des résultats sur les courts (la Pro Staff 26 faisant des miracles), il sera tallement bogoss que Mouratoglou le prendra sous son aile, avide de percer son secret charme, et gagnera Roland Garros dans les 10 années à venir. Bon, plus sérieusement, je n'ai pas trop d'avis sur cette question, n'ayant pas (encore) trop d'expérience avec le rapport des enfants au matos tennis. J'ai quand même l'impression que 20kg pour l'Addixion, c'est un poil bas... Mais, encore une fois, je ne suis pas l'expert en la matière pour le matos des enfants. Le TGV sur la Head était aussi à 20kg ? Peut-être que ça vaudrait le coup de tester le Tecnifibre sur la Babolat ? Est-ce qu'il a éventuellement envisager de s'adapter à son nouveau setup à donnant plus de lift et moins de force dans ses frappes ? Ou est-ce que c'est trop compliqué ?

C'est ça que je ne comprends pas... En principe, le chien devrait avoir une license FFT, donc il devrait bien se rendre compte des injustices qu'on a mentionné.

Ouais, tout à fait... Après, je comprends qu'on ne puisse pas faire un système parfait pour tout le monde, qu'il y a forcément des lésés dans cette réforme. En revanche, j'insiste, mais je reste persuadé que rien que le fait de tenir compte du classement du mois M+1 au lieu du mois M changerait beaucoup de choses pour ceux qui gagnent contre les sous-classés, sans pénaliser personne d'autre et sans que le principe ne soit plus injuste, en accordant simplement des points en plus à des joueurs qui, au final, le méritent. Ca n'empêcherait pas de frustrer les gens qui perdent contre eux, mais ça encouragerait ceux qui les battent. Et encore une fois, je ne dis pas ça du tout, mais aloooors, paaaaas du tout, parce que je viens de réaliser que j'ai gagné en juin contre un 30/1 qui va monter 30 en juillet, que c'est ma 3ème victoire qui se trouve dans cette situation, et qu'il me manque à ce jour 5 petits points pour monter 30. Ouais, je prêche pour ma paroisse... mais imaginez : avec la prise en compte du mois M+1, là, je serais déjà 3ème série, ce qui m'ouvrirait les portes des tournois 3ème série et me motiverait davantage à aller payer des droits d'engagement pour affronter des joueurs du niveau supérieur et pour essayer de garder mes points. Et je ne pense pas être le seul dans cette situation.

Oui, et je persiste à penser qu'il était plus logique de prendre le classement du mois suivant dans le calcul : une personne qu'on affronte à un mois donné et qui monte moins de 30 jours plus tard, c'est quand même quelqu'un qui avait bien le niveau supérieur au moment où on l'a joué. La situation la plus frustrante, ça reste quand on bat en fin de mois une personne qui a déjà les points pour monter : là, le joueur (ou la joueuse) est virtuellement du classement supérieur, mais ça ne rapporte que les points du niveau du moment. Et puis, prendre le classement du mois suivant ne pénalise pas particulièrement le calcul en cas de descente de l'adversaire : déjà, s'il descend, c'est qu'il a passé une année blanche (sans jouer) ou noire (en enfilant les défaites), donc son classement actuel était trop élevé pour son niveau du moment. Et puis, c'est une situation qui sera moins fréquente, puisqu'on ne descend qu'une fois par an, là où on peut monter une fois par mois. Et je dis pas ça parce que si le calcul prenait en compte le classement du mois suivant, je serais 30 à l'heure actuelle... Quoi que... Si, un peu quand même... (mais je le pensais déjà avant)

Je suis en train de jouer avec ton outil, c'est super bien fait (et c'est pratique pour me retenir en intérieur à l'ombre au lieu de cramer sous le soleil de la canicule 😛 ). Tu pourrais faire la même chose pour analyser l'impact de la nullité de celui - ou celle - qui tient la raquette ?

Attendez... On peut interchanger les bouchons de différentes marques ? Si oui, je vais mettre un Wilson sur ma Yonex, parce que, en match, c'est quand même plus limpide de dire "M ou W ?" que "Euh... le petit 'Japan' à l'endroit ou à l'envers ?".

Bon. Du coup, comme j'ai une curiosité mal placée, j'ai fouiné sur les reviews Youtube, pour finalement comprendre que les Blade 98 Pro existaient déjà en V9 et sont bien des variantes offrant plus de sensations à la frappe au prix d'une prise en main un peu plus compliquée. Bref, ma supposition précédente était pourrie, et je vais arrêter de fouiner des infos pour une raquette que je n'achèterai de toute façon pas parce que je suis très content d'une autre raquette verte qui, elle, est fabriquée au Japon. (Mais honnêtement, sur le papier, la Blade 98 correspond quand même à ce que je recherche et le Championship Green est joli, je trouve)

Ok, les versions Pro semblent donc être des raquettes relativement différentes, surtout si le moule utilisé n'est pas le même, et la 100 Pro est un ancien modèle remis au goût du jour. Mais là où je suis perplexe, c'est sur la question de l'orientation des versions 98 Pro : vu que personne, et encore moins Wilson, ne semble préciser quelles sont les différences de philosophie et de population cible entre les 98 et les 98 Pro, et puisque les spec sont à peine différentes entre les deux variantes, moi, en tant que joueur, si je devais opter pour une Blade 98, j'aurais un peu de mal à choisir entre les deux... Enfin... Si, parce que je souhaite avoir le profilé le plus fin et l'équilibre le plus en manche, mais est-ce qu'un demi-point de chacune de ces caractéristiques fait vraiment la différence ? Si encore on me disait que la Pro est une version moins accessible, plus rigide, moins confortable et conçue à l'attention des compétiteurs qui souhaitent qu'elle leur remonte le maximum de sensations à l'impac, ok, ça, c'est clair. Mais tout ce que je vois sur le site de Wilson, c'est un alignement de technologies toutes plus marketing les unes que les autres sur la version 98 tout court (Parallel Drilling, Click-and-Go - un truc inspiré des resto pendant la pandémie, je suppose ? -, Elite Spec Tolerance, Signature X-Loop, Turbo Taper, etc...). Et bien sûr, toutes les deux sont proposées au même PPC de 290€, et Wilson les décrit de manière identique comme "conçues pour la performance, (et offrant) un contrôle précis afin d’imposer votre jeu dans les moments décisifs". Bon, en scrutant un peu les fiches techniques des deux variantes, j'ai quand même un peu l'impression que la 98 tout court est la vraie nouvelle Blade, avec une construction inédite et des ajustements ci et là (d'où le plein de techno marketing), là où la 98 Pro est l'ancienne version dans la couleur de la nouvelle. Si ma supposition est juste, j'imagine que la "tout court" vise un public à la recherche d'une amélioration dans la Blade ou un nouveau public, là où la Pro cherche la continuité avec la V9 pour les joueurs qui rechercheraient éventuellement exactement la même raquette mais neuve (par exemple en cas de casse).

Quelle est l'idée derrière les déclinaisons "Pro" ? Les specs sur le papier diffèrent de très peu - même poids, même taille de tamis, mais profil un poil plus large et équilibre un peu plus en tête côté Pro, + longueur légèremnet plus importante pour la variante 100 Pro -, ce qui donne l'impression d'ajustements au millimètre dont je ne me pose la question de l'intérêt.

Donc, si je résume, avec ta raquette actuelle (typée puissance), tu sens que le poids relativement élevé de 300g t'empêche de faire passer la tête de tamis vers l'avant et de réaliser une bonne traversée de balle, genre tu sens que tu la traînes ? Ce qui ne te permet pas d'améliorer ton travail du poignet, par exemple, et te bloque dans ta progression ? J'ai juste ? Dans ce cas, ça confirme que tu as bien besoin en priorité de maniabilité, et je continue à penser que ta volonté de ne pas prendre une raquette trop puissante est une bonne piste car ça t'obligera à bosser ta traversée de balle et ton amplitude de frappe pour trouver de la longueur. Surtout si tu n'es pas un gros lifteur. La Head Instinct S est une bonne candidate d'ailleurs. Tu pourrais opter pour celle-là, elle fait sens, surtout si tu l'as appréciée.

Ouais, clairement, si tu cherches à consolider ta technique et réussir à trouver ton relâchement, le mieux serait d'opter pour quelque chose de maniable et tolérant. L'idée, par ailleurs, de ne pas opter pour un "lance-missile" constitue, à mon sens, une bonne orientation en ce sens : prendre une raquette pas forcément typée puissance ne pourra que t'inciter à lâcher ta frappe. Je pense également que dans ton cas, il faudrait rester dans les gammes de raquettes autour de 285 à 300g, en étant plus proche des 285 (et avec un bon multifilaments). La Pure Drive Team me semble être une bonne option, je ne la trouve pas tant "lance-missile" que ça, la jugeant plutôt polyvalente. Mais si cette raquette te semble trop puissante, peut-être que la Pure Strike Team serait à envisager : la Pure Strike est la certes la gamme contrôle de Babolat, mais dans ses versions à tamis de 645cm², elle s'avère bien plus polyvalente que sa fiche technique ne laisse supposer. Mais attention tout de même : si les Strike sont en effet moins puissantes que les Drive, il se pourrait qu'elles manquent carrément de patate au goût de certains joueurs. (Ce retrait en puissance est un aspect que j'ai adoré quand j'ai testé à la Pure Strike 100 après la Pure Drive 100, au regard du contrôle que ça apportait, mais c'est parce que c'est ce que je recherchais ; la Team est encore moins puissante, mais aussi plus maniable). Sinon, comment ça se passe, en fait, avec la SX 300 ? Tu n'en es pas satisfait ? C'est trop puissant ?

Bah.... Ca dépend un petit peu quand même... Si tu passes 30/2, tu changes de modèle ? Bon, blague à part, au delà de ton classement, qu'est-ce qui définit ton jeu ? Tu joues régulièrement ? Depuis combien de temps ? Plutôt en fond de court ? Tu aimes quand la balle part fort ou tu préfères maîtriser les zones ? Tu as une difficulté quelque part (relâchement, puissance, contrôle....) que tu aimerais compenser ou ne pas handicaper ? Ou un avantage que tu aimerais sublimer ? Parce que là, si tu dis juste que tu cherches une raquette pour un 30/3, le seul truc que je pourrais te répondre serait de prendre une Artengo TR990 Power, qui est, selon moi, le modèle "par défaut" : elle est maniable, elle est puissante, elle est légère, elle est pas chère, donc c'est un bon modèle pour progresser sans contrainte et suffisamment peu chère pour servir de modèle de transition avant quelque chose de plus spécifique (même si on peut tout aussi bien rester sur cette raquette pendant plusieurs années et sur des classements plus hauts). Après, si cette réponse te convient, tu peux essayer de faire une saison avec cette Artengo (j'te dis, elle est pas chère et efficace, ça se tente).

Pourquoi demander des conseils cordage à ChatGPT quand on peut demander directement à la source ? Il paraît que le GPT de "ChatGPT" signifie "Great Pundit Tambouil".

C'est vrai qu'avec ses specs et la philosophie affichée, cette Acrostrike 305 semble concurrencer frontalement la Babolat Pure Strike 16/19 (poids, tamis, éqiulibre, épaisseur des montants et rigidité identiques ou très proches). J'attends de voir s'ils sortent une Acroaero et une Acrodrive avant d'établir si c'est une coïncidence ou non... Si en plus ils sortent une Acrobranch, alors on pourra en déduire qu'il y a un français qui bosse chez Mizuno.

Je sais pas pourquoi je réponds, je connais pas trop le Lynx (je suis pas assez malynx) et Tambouil aura sûrement un meilleur avis que le mien (c'est la voix du forum en matière de matos 😛 ), mais bon, histoire de.... Vu les caractéristiques décrites pour le Lynx (confort), et vu que tu casses peu, le choix le plus intéressant serait, à mon sens, le Tecnifibre TGV en jauge 1,25mm. Pour moi, c'est le meilleur cordage de l'univers (quoi que je n'ai pas regardé ce que proposait Tennis Warehouse Universe sur Mars...), mais c'est aussi l'un des moins bons marché. Ca se tente si tu n'as pas besoin de racheter une garniture tous les mois.

Ah ? On pouvait demander à Jéjé et ses équipes de mesurer les specs des raquettes avant de choisir celles qui nous convient ? J'en avais pas la moindre idée, mais ça, c'est un service de pro passionné ! Bref, si j'avais su, j'aurais peut-être fait de même, mais cela dit, mes deux Percept 97 n'ont pas un écart que je trouve si significatif (et je les ai achetées à 2 mois d'intervalle), avec 309g pour la premier et 307 pour la seconde. Je suis juste un peu déçu qu'elles soient plus légères que les specs, mais ce n'est pas non plus rédhibitoire.