Alteo

Je pense que l'intérêt est discutable. La version Team fait gagner en maniabilité, mais perdre en stabilité. Or, la version 100 est déjà elle-même très maniable, très vive. A mon avis, tu y perdras en sensation de jeu pour oas grand chose derrière. Mais bon, après, si tu prends du plaisir avec, on ne peut rien en redire. Surtout à ce prix.

La Pro Staff 97L, à la limite ? Même cadre, plan de cordage différent, ce serait le choix logique. Ou si tu préfères le contrôle à la puissance, la Head Radical MP.

Ouille... J'ai un peu de peine en t'imaginant corder quasiment après chaque partie de tennis. Le multi, sur le plan de cordage très particulier de la Pro staff 97LS, ça a une durée de vie très limitée, comme tu as pu le constater. Tu n'as pas prévu un changement de cadre, des fois ? Sinon, je peux te suggérer le Solinco X-Natural, qui a une bonne durée de vie (mais n'attends pas des miracles non plus), et qui dispose d'une sacrée souplesse. Mais une souplesse peut-être un peu trop importante, pour ceux qui aiment avoir des sensations à la frappe. Ce qui est d'ailleurs mon cas. Je l'ai hybridé avec un multi plus pêchu, et ça fonctionne à merveille.

En fait, si j'ai switché aussi vite au moment où tu es arrivé, c'est parce qu'il était déjà tard. Avant ça, j'avais fait 20 minutes d'échauffement avec chacune, puis 5 jeux (je voulais faire un set entier avec chaque raquette, mais je craignais de manquer de temps). Ensuite, comme je ne voulais pas rentrer trop tard et que je voulais vérifier certaines choses avec l'une comme avec l'autre, j'ai switché à chaque changement de côté. Le multi, sur la TR960, c'est prévu : je préfère largement les multi, et puis je ne compte pas rester sur le cordage d'origine très longtemps, il est vraiment pas génial.

Ben, il est bien mon avis, non ? Dans tous les cas, j'ai testé à nouveau la Pure Strike 16/19, avec un match amical à la clé, je peux donc donner un contre-avis. Et premièrement, je confirme tout ce que j'ai dit précédemment : la Pure Strike 16/19 est réellement LA raquette contrôle de Babolat. Avec elle, on peut tout faire : des grosses frappes de fond de ligne, du court croisé, des chops... La balle rentre dans le court avec une facilité déconcertante, le tout avec un punch réellement intéressant. On ajoute la stabilité et la relative maniabilité, et on a là affaire à une raquette extrêmement complète, certes typée contrôle, mais laissant la possibilité de cogner et de lifter sans le moindre souci, et présentant une excellente polyvalence. En jouant avec, ce soir, j'ai mieux compris pourquoi elle a été encensée par Tennis-Warehouse. Alors, j'ai dit "relative maniabilité", tout à l'heure... Car, il faut reconnaître qu'elle est très maniable... pour une raquette de 305g. Je pense que ce seront surtout les joueurs habitués à jouer au moins à 300g qui apprécieront la facilité offerte par la Pure Strike 16/19 : eux auront affaire à une raquette vive, facile à prendre en main. Les autres auront peut-être un peu plus de mal, car le poids est là, et bien là, même s'il sait se faire oublier. En comparaison, la Pure Strike 100 est donc une version plus maniable et plus accessible, avec une polyvalence plus grand public, mais cela se fait auprès d'un toucher et d'une stabilité en retrait, ainsi que d'une contrôle un peu moins précis. Donc, si vous cherchez une raquette vive, polyvalente, complète, et que vous avez du vécu tennistique avec une raquette d'au moins 300g, essayez la Pure Strike 16/19. Si vous cherchez la même chose mais que vous avez moins de passif, ou si vous avez longtemps joué avec une raquette de moins de 290g, essayez plutôt la Pure Strike 100. Et pour en revenir à l'Artengo TR960 Precision, avec laquelle j'ai joué en alternance à cette Pure Strike 16/19 (autant à l'échauffement qu'en match amical), je nuance mon avis précédent : les sensations de frappe se ressemblent (toucher aussi feutré sur l'une que sur l'autre, explosivité assez similaire...), mais la Babolat est plus stable, offre plus de contrôle et met plus de poids dans la balle de manière générale. Mais je ne pense pas que l'Artengo ait vraiment à rougir de la comparaison (et promis, je ne dis pas ça parce que je l'ai achetée) : d'abord, je ne la trouve pas si loin derrière sur ces trois points. Et ensuite, elle prend le dessus sur la maniabilité et la tolérance (logique). Son gros défaut, finalement, est de ne dévoiler son potentiel que si on y met un peu d'engagement (et dans ce cas, son explosivité peut réellement être surprenante), là où la Pure Strike 16/19 reste égale à elle-même dans toutes les circonstances. Je n'ai aucun regret à avoir opté pour la TR960, mais je reconnais que mon choix aurait pu être différent si j'avais testé la Pure Strike 16/19 avant. PS : on se recapte pour taper, Ninjasiatik. Ce sera avec plaisir.

Oui, enfin… je nuance quand même. Déjà, entre la Pure Strike 100 et la TR960, j’ai choisi la seconde parce que je trouvais qu’elle avait un meilleur toucher et un meilleur contrôle que la Babolat. Or, ces deux points sont exactement comblés avec la Pure Strike 16/19. C’est-à-dire que la Pure Strike 16/19 et la TR960 apportent toutes les deux ce que je souhaitais, et elles l’apportent bien. J’ai testé conjointement les deux raquettes hier soir, et je trouve qu’elles offrent un toucher très proche (malgré le cordage d’origine un peu pourri de l’Artengo), une maniabilité équivalente et un contrôle de niveau similaire, tout en étant aussi puissantes l’une que l’autre. J’irais même plus loin en disant que ma première impression en comparant les deux était qu’elles présentaient des sensations de jeu assez proches. C’est pour ça que je pense que j’aurais hésité. Néanmoins, il faut quand même que je me fasse un contre-avis sur cette question. La Babolat est peut-être un peu plus vive et un peu plus stable, mais je n’ai pas réellement pu en prendre la mesure, n’ayant pu jouer qu’une heure hier. Il me reste quelques jours pour la réessayer…. (S’il y a un volontaire pour m’aider à tester cela ce soir sur Marne-la-Vallée, qu’il me fasse signe :D )

Oui, je confirme pour avoir testé les deux : l'Ultra 97 est plus puissante que l'Ultra 100. Et puisqu'on parle de la PS97, l'Ultra 97 est aussi plus maniable que la Pro Staff, mais son toucher est moins feutré.

Je viens de tester l'Artengo TR960 Precision dotée du "fameux" cordage d'origine. Non pas que j'ai été encore me dénicher une raquette-test ! Cette fois, il s'agit de ma propre raquette, que je viens tout juste d'acquérir. Alors, la grande question que je me pose, c'est : où donc Artengo est-il allé dénicher un cordage aussi exceptionnel ? Enfin, je veux dire.... Je n'ai jamais vu un cordage aussi atypique. Ainsi cordée, la TR960 fait "dzoïng dzoïng", on comme dit dans le jargon. Véridique : à mes premières frappes, j'ai cru que j'avais oublié mon anti-vibrateur ! Car c'est fou ce que ça vibre !! Et je suis sûr de sûr que ça ne vient pas de la raquette : le modèle-test que j'avais essayé avec un Luxilon Alu Power et un Artengo TA800 Feel ne réagissait pas ainsi. Mais ce qui rend ce cordage vraiment "unique", c'est que, paradoxalement, il est... plutôt souple et confortable. Toutefois, qu'on s'entende bien : ce cordage est mauvais. Je ne comprends tout simplement pas comment Artengo a fait pour trouver un cordage qui fait vibrer la raquette sans la rendre inconfortable. Pour autant, je ne le trouve pas absolument médiocre : pas injouable, il peut servir en dépannage.... ou sur la raquette neuve, en attendant qu'il casse. Mais il est très loin de faire honneur aux raquettes sur lesquelles il est monté d'origine. A défaut d'avoir un meilleur cordage de série, Décathlon serait très inspiré de corder ses raquettes-test avec un TA990 Spin qui mettrait plus en valeur les TR900, 960 et 990.

Oui, voilà, c'est la conclusion à laquelle je voulais en venir (et que j'ai oublié de taper :p) : la Pure Strike 16/19 conserve la polyvalence de la 100, mais se dote d'un meilleur toucher et d'une plus grande stabilité, avec un contrôle plus juste. Les joueurs qui ont l'habitude de jouer avec des raquettes de 300g, qui ont un jeu plutôt à plat (sans se fermer au lift) et qui veulent s'essayer au tamis de 630cm² peuvent partir sur la Pure Strike 16/19 sans aucun problème. Je dirais que la 100 répondra plus à ceux qui cherchent davantage de maniabilité et de tolérance... mais là, je gratte un peu, parce que la 16/19 répond aussi très bien à ces critères. En fait, pour être franc, je ne sais pas ce qui reste à la 100... Mais si Babolat a sorti cette déclinaison, c'est qu'il y a une raison.... que je cherche encore.... Plus personnellement, j'avais essayé la PS 100 pour la comparer à l'Artengo TR960 Precision que j'étais sur le point d'acheter. Et finalement, j'ai acheté la TR960. Mais si j'avais essayé la PS 16/19 à la place, je suis pas sûr que mon choix aurait été fait aussi facilement.

Salut salut ! J'ouvre un nouveau topic dédié à la Babolat Pure Stike 16/19. D'abord, ça évite de confondre avec le topic relatif à la Pure Strike 100, ensuite parce qu'il n'y a pas de topic général sur les Pure Strike, et enfin parce que je viens de la tester, et elle mérite bien son sujet bien à elle. On rappelle ce qu'est cette Pure Strike 16/19, dite "Project One7" : il s'agit d'une raquette à tamis de 630cm² (98sq.in), pesée à 305g non-cordée et équilibré à 32cm (donc équilibre neutre). Son inertie de 323kg/cm² la place au dessus de la moyenne, et sa rigidité est plutôt neutre, à 67Ra. Babolat inscrit cette Pure Strike dans sa gamme "contrôle", ce que les montants de 21/23mm, pas trop épais, auraient tendance à montrer. Sur le papier, elle semble s'adresser aux joueurs expérimentés et à l'aise techniquement, notamment en raison de son poids et de son inertie, plus élevés que les valeurs neutres, et qui souhaitent placer la balle où bon leur semble. Côté terrain, la première sensation est très positive : cette raquette est bien plus maniable que son poids et son inertie ne le suggèrent ! Jouer avec est d'une surprenante facilité ! Les coups partent facilement, le relâchement est aisément trouvé, et on ne se sent nullement freiné par cette Pure Strike. Mais là où elle se retrouve conforme à son poids et à son inertie, c'est au niveau de la stabilité et de la puissance : elle ne vibre pas et permet d'envoyer des balles lourdes de l'autre côté du filet. Elle n'est néanmoins pas aussi puissante qu'une Aero Pro, mais présente un bon niveau malgré tout. Quid du contrôle, la caractéristique pour laquelle a été conçue ? Eh bien, elle répond parfaitement au cahier des charges ! La Pure Strike 16/19 permet de trouver instantanément la longueur de balle qu'il faut ! Qu'il s'agisse de jouer sur le fond de court, ou croisé dans le carré de service, elle sait tout faire ! Les chops ne sont pas non plus un problème pour elle, tout comme la volée : sa stabilité fait des merveilles. Et au service, elle permet d'envoyer des balles puissances avec une précision intéressante. Lors de mon test de la Pure Strike 100, j'avais trouvé ce modèle très polyvalent. Voire même un peu trop polyvalent : très bonne partout, elle n'était pas excellente dans un domaine précis. Je regrettais même de manquer d'un peu de toucher et parfois d'un peu de contrôle, lui préférant sur ces deux points l'Artengo TR960. Eh bien, La version 16/19 apporte justement cela. Plus stable, plus feutrée, plus précise, c'est réellement la raquette contrôle par excellence de chez Babolat ! Les joueurs de bon niveau qui recherchent une raquette capables de placer la balle partout, facile à prendre en main et possédant une intéressante réserve de puissance seront ravis par cette Pure Strike 16/19 !

En ce qui me concerne... Test à venir...

Si si, c'est ça. La 100, c'est tamis de 645cm² et 300g, versus 630cm² et 305g. La 16x19 possède aussi une inertie supérieure.

Je tente une interprétation : "Juste, comment peut-elle être puissante et usante ?" Si c'est ça, je dirais qu'elle est usante en raison de ses 305g non-cordée (qui, l'air de rien, ne sont pas négligeables), et qu'elle gagne en puissance par rapport à la Pure Strike 100 pour ces mêmes raisons.

Je vois ce que tu veux dire ! C'est ce que j'avais décrit comme étant une remontée franche : on sent que rien n'est filtré, la sensation n'est pas feutrée. Je pense que l'absence du Soft Feel y est pour beaucoup (à égalité avec le cordage d'origine ?). Ca ne m'a pas spécialement dérangé, mais c'était notable et je ne suis pas très fan de ses sensations.

Oui, le profil est plus fin, sur la nouvelle TR990 Pro. Ca donne une raquette sensiblement plus vive (chose que j'ai vérifiée sur le terrain, puisque j'ai joué un an avec la précédente TR990). Mais sinon, tu cordes les raquettes-test ? Tu fais cadeau d'un cordage ?

La TR990 est historiquement un modèle qui concurrence plutôt la Pure Aero, s'agissant d'un modèle pour le lift. Néanmoins, en l'essayant, j'ai trouvé que c'était plutôt une raquette axée autant vers la puissance que vers le lift, avec une bonne polyvalence. Mon avis à moi est que cette nouvelle TR990 Pro sera une sorte de compromis entre la Pure Drive et la Pure Aero. J'attends ton point de vue après tes tests.

Une vraie alternative, non. C'est un cordage inimitable. Par contre, j'ai trouvé quelque chose qui s'en approche assez : un Genesis Xplosion en montants et un Solinco X-Natural en travers, à 24/23kg. Oui, il me faut deux cordages pour égaler un TGV. Le Genesis Xplosion est un cordage qui offre une pêche qui s'approche du TGV, mais il a l'inconvénient de se briser assez facilement si on lifte un peu (casse d'un montant au bout de 5-6 heures pour moi, qui ai un jeu à plat avec léger lift). Le Solinco X-Natural offre plus de résistance, et surtout, il est ultra confortable et ultra-souple. Plus, même, je trouve, que le TGV. Voire carrément trop : il me semble un peu fade. D'où l'idée d'hybrider des deux, pour combiner leurs qualités et s'approcher du TGV.

Je tendais à 25kg, et j'ai testé les jauges 1.40, puis 1.35, et enfin 1.30, le but étant de voir si je pouvais trouver une frappe plus sèche et plus pêchue (et c'était le cas). J'ai aussi diminué à tension à 24kg, ce qui était finalement idéal pour moi. Mais très franchement, et d'aussi loin que je me souvienne, la jauge 1.35 tendue à 25kg répondait déjà bien, avec ce cordage. La jauge 1.30 à 24kg m'a ensuite semblé plus adéquate.

Oh la la... J'avais pas vu ce sujet ! J'aurais pu t'éclairer avec mon expérience, car le TGV est le tout premier cordage que j'ai fait poser après une casse. C'était 6 mois après mes débuts. Et mon grand conseil, c'est : FUIIIIIIIS très loin de ce cordage !!!! Sinon, tu vas tomber dans le même piège que moi : tu vas te retrouver à tellement aimer ce cordage que tu vas t'entêter à l'utiliser. Ce qui te vaudra alors les foudres de Madame et/ou ton banquier, quand ils verront des curieuses et onéreuses dépenses chez Décathlon/Extreme-Tennis/Tennis-Warehouse Europe (rayez la mention inutile) et que tu leur expliqueras que ce sont tes dépenses mensuelles en cordage. Car oui, le gros "défaut" de ce cordage est son prix. Car en dehors de cela, c'est un cordage merveilleux, qui offre un toucher inégalable, une bonne puissance de frappe et une tolérance excellente, le tout avec une durée de vie intéressante pour un multi. Donc, après y avoir goûté très tôt, je n'ai jamais vraiment pu en décrocher. Toutes mes tentatives de trouver une alternative ont échoué : à la limite, je pouvais ailleurs un toucher dont je pouvais m'accommoder (Dunlop Silk) ou un modèle qui avait une pêche qui s'en approchait (Genesis Xplosion), mais jamais un cordage aussi complet. Bref, n'essaie pas le TGV, ou gagne au Loto avant. Oui, bon, après, si tu n'es pas un gros casseur, prends-le, ce TGV : à 20€ la garniture, si tu casses tous les 6 mois, c'est acceptable. PS : si après le TGV tu cherches quand même un cordage plus souple, essaie le Solinco X-Natural. C'est le plus souple que j'ai testé jusqu'à présent... mais il l'est tellement que je trouve qu'il n'a aucune sensation (avis personnel).

Même ceux de ski ?

Oui, mais si c'est une inactivité imprévue et conjoncturelle, ça devient un chômage technique, qui n'est pas considéré comme un congé. Les congés imposés doivent être fixés sur des périodes d'inactivité prévues à l'avance par l'employeur. Donc, tout la question est là : l'absence du stage de mai était-il prévu à l'avance ? Je pense que oui, malheureusement.

Moi, si : au Moselle Open, à Metz. Sinon, dans un amateur, ça m'est arrivé une fois, c'était des TB 920. Le club était sponsorisé par le Décathlon du coin, ce qui explique tout. Mais franchement, et ça ne m'a pas choqué dans la mesure où je trouve que ce sont des très bonnes balles dont le principal défaut est la durée de vie (et promis, je ne suis pas ambassadeur Artengo). L'année d'après, ils sont passé chez Head, mais ont opté pour les Pro Team, que je trouve très mauvaises : des cailloux absolument désagréables. Et ensuite, ils sont passés aux Head ATP, plus adaptées, à mon sens, à la compétition.

On est trop habitués à disposer de nos congés comme bon nous semble. Mais dans les faits, cela dépend de la convention collective, et des boîtes qui fixent des jours de congés à leurs employés, ce n'est pas une exception (beaucoup d'usines, notamment, ont une chute d'activité en août et ferment en mettant leurs ouvriers en congé).

Y'a eu une mise à jour ?? Je vois pas la différence.

En Ile-de-France, je n'ai jamais eu de balles usées lors d'un tournoi... à l'exception de deux cas : dans un tableau de consolante, et... dans un TMC. Par contre, je n'ai toujours eu que 3 balles par match. Sinon, juste pour l'expérience perso, je n'ai fait qu'un tournoi hors-IDF, et c'était dans les Côtes-d'Armor : pas de balles fournies, c'était à nous de les apporter (ce que je ne savais pas...).