Alteo

Portable, certes.... mais je me vois mal embarquer ça dans le métro en disant à mes potes "Je viens chez toi et on se fait un tennis" ? (Mais si ça existe en Capsule Corp de Dragon Ball, je suis preneur)

Effectivement : https://www.decathlon.fr/p/raquette-de-tennis-adulte-pro-staff-97ls-v13-0-noire-non-cordee/_/R-p-X8626160 Et à côté de ça : https://www.decathlon.fr/p/raquette-de-tennis-adulte-pro-staff-97l-v13-0-noire/_/R-p-X8658372 Ca fait cher le "S"... surtout un "S" qui va coûter autant en cordages...

Au contraire, je trouve que ce n'est pas très cher, pour une raquette Wilson. Ca ressemble à un prix soldé.

Beeeeen..... C'est justement pour ça que j'ai mis cette raquette de côté il y a 9 ans.

Bon.... Je l'ai dit, je l'ai fait : j'ai ressorti la nSix.One 95, je suis parti sur les courts avec, et je confirme que quand on a la bonne technique et le bon relâchement, cette raquette est un pur bonheur de contrôle et de stabilité ! Du coup, j'ai une question par simple curiosité : pourquoi tu es passé sur la Clash 98 si tu maîtrisais la 6.1 ?

Je ne dis pas le contraire. Mais après, j'ai joué avec une nSix.One 95 (qui précédait la BLX 6.1 95) pendant 7 ans, et je sais que cette gamme de chez Wilson est particulièrement exigeante en terme de maîtrise technique. Donc, sur le papier, une Clash de 310g (ce qui reste lourd quand même) et avec un tamis de 630cm² devrait être plus accessible et poser moins de problèmes. Au lieu de ça, cette raquette amène un souci de maîtrise, et c'est pour ça que je trouve cela marrant. Mais je ne remets pas les impressions de ToutesSurfaces en cause, bien au contraire ! Ca prouve aussi (et surtout) que la raquette est bel et bien une affaire de ressenti personnel. Et il arrive donc qu'on soit dépourvu face à un matériel à priori plus facile. Et d'ailleurs, en vrai, j'ai pu tester la Clash 98 sur quelques minutes, et la première impression que j'ai eue était qu'elle me paraissait extrêmement accessible pour les specs qu'elle a. Je serais curieux de savoir ce que ça donnera après custo, par rapport à la BLX 6.1. (Et puis tout ceci m'a donné envie de dépoussiérer la nSix.One 95, tiens...)

C'est marrant, quand même.... J'aurais plutôt pensé que passer à une raquette moins lourde, donc plus maniable, et avec un tamis un peu plus grand, donc plus tolérant, aurait eu l'effet de faciliter le jeu, et non de le rendre moins naturel. Mais après tout, tout existe en ce monde. J'imagine qu'après 10 ans à jouer avec une raquette de 332g non-cordée, tu t'es habitué à son comportement. C'est quel modèle de 6.1, d'ailleurs ? Si c'est une ProStaff nSix.One 95 d'autour de 2005, j'en ai une, je te l'échange contre ta Clash, problem solved. (Non, en vrai, je la garde )

J'aimerais bien que ça arrive, juste pour que Michael Chang ait un successeur parmi les "ABC" (American-Born Chinese). En France, on a bien eu Alizée Lim chez les femmes parmi les noms célèbres, mais le seul que je connaisse chez les hommes reste Mick Lescure (dont le nom est apparu dans les médias pour des raisons obscures, malheureusement), quelque part dans les 500 mondiaux. Mais si je fais un gamin cette année, peut-être que dans 20 ans, il sera le premier français d'origine asiatique à passer les qualif de Roland Garros...ou en tout cas, s'il se passionne pour le tennis, je lui ferai bouffer du Classim à fond pour qu'il ait les conseils, les analyses vidéos, la raquette, le cordage et la tension qu'il lui faut au gramme près pour y parvenir. Bref, pour en revenir au sujet, c'est un peu compliqué à illustrer en vidéo, sans un montage et/ou une graphie qui zoome sur ce point. Preuve en est le fait que j'avais ce problème de prise de raquette depuis le début et que les vidéos que j'ai postées dans la section adéquate n'ont jamais permis de le trouver et d'expliquer mon blocage. Cela dit, j'avais aussi d'autres problèmes véridiques (jeu de jambes, timing, relâchement, instinctivité...) qui ont sûrement masqué celui qui était à l'origine de mon impression de gène. Mais Il a vraiment fallu que Denebola me voit jouer en vrai pour qu'il remarque d'où venait mon souci d'amplitude et mon manque de traversée à la frappe. Sur le screenshot ci-dessous, issu d'une vidéo qui date d'il y a 6 ans (et que j'ai choisie parmi celles qui me mettent le moins en valeur), on voit (ou, du moins, on devine) que je tente un coup droit avec le coude ouvert vers le haut, avec la paume de la main tournée à fond vers ma droite : Et encore : cette position ne compense pas la fermeture de ma prise, puisqu'on peut remarquer que le tamis est recouvert... et d'ailleurs, sur cette frappe, je bâche. Normalement, sur une frappe "réussie" (i.e. dans le terrain opposé), j'ouvre encore plus, et il suffit d'essayer par soi-même pour se rendre compte que tourner la paume et le coude ainsi tend inévitablement le bras. Il aurait donc fallu que je tourne le coude dans la direction opposée au moment de l'impact pour compenser cette tension et aboutir à une meilleure maîtrise de ma frappe. Ce que je ne fais pas, et cela se voit sur la suite du mouvement : En fait, on me détourerait et on me collerait sur une piste de bowling que ce screenshot ferait illusion ! Mon coude est toujours ouvert vers le haut et je donne l'impression de lancer un objet en cloche devant moi. Mais le pire, c'est que derrière, je brouille les pistes en finissant le bras en écharpe, ce qui laisse penser que mon bras est relâché. En fait, je pense que je dois effectivement faire cette indispensable rotation du coude... mais trop tard et/ou pas de manière assez prononcée : Bref, en observant Coach Rafa, je vois bien qu'il fait cette rotation de coude bien plus vite et de façon plus prononcée que le moi de 2014, et cela entraîne le fait que son avant-bras finit dans une position radicalement différente (il a le poignet cassé, pas le moi du passé). Edit : sur mon premier screenshot, je dis que mon coude est ouvert vers le haut et que c'est qui me gène.... Et en observant des vidéos plus récentes où j'ai corrigé ce souci avec un changement de prise, je réalise que la différence n'est pas si flagrante visuellement ! Pas étonnant que personne ne m'ait pointé cela ! Ca se joue en fait à quelques degrés : sur une prise très fermée, mon coude est suffisamment ouvert vers l'extérieur pour que le coup droit manque de naturel et de fluidité, alors que sur une prise semi-fermée (type eastern), la position du coude ne diffère que de 5-10°, même pas, et pourtant, ça permet déjà d'avoir un mouvement plus relâché.

Ca fait bizarre de voir un non-asiatique sur Tennis Spin. J'avais fini par croire que c'était une chaîne communautaire, moi. (je précise qu'il n'y aucune intention raciste dans cette remarque, c'est juste une boutade) Y'a que moi qui ai lu "Bayrou Bangals" et ai cru au départ à un t-shirt militant du Modem ? Bref, à part ça, j'avais initié ce sujet parce que j'avais un coup droit forcé, que j'ai décrit ainsi : " lorsque j'exécute mon coup droit, mon épaule se tend et remonte, ce qui fait que mon bras se bloque au moment de la traversée". En fait, j'ai fini par comprendre (grâce à Denebola, donc ce qu'il dit à ce sujet vaut de l'or ) que tout ceci venait du fait que j'avais une prise très fermée tout en cherchant à avoir une mécanique bras tendu. Cette façon de tenir le manche fait qu'au moment de l'impact, mon coude était tourné vers l'extérieur et se collait quasiment au corps, ce qui le bloquait et m'empêchait d'avoir de l'amplitude si je maintenais le bras tendu. Du coup, la technique en virgule Nike de Coach Rafa aurait pu être une solution. Je l'ai testée à vide (parce que la neige d'hier a rendu les courts impraticables), et effectivement, ça colle bien aux prises très fermées. Mais pour finir le bras en écharpe comme il le fait sur sa démo, ça demande forcément une rotation du coude et de l'avant-bras. Sinon, pour la petite histoire, pour corriger mon problème d'amplitude, j'ai tenté des trucs en regardant des tuto et en demandant des conseils sur la mécanique du coup droit. Cela m'a amené à essayer d'imaginer ma frappe dessinant le fameux "C" avec la tête de raquette, mais la prise très fermée donnait une orientation du tamis qui n'était pas cohérente et ça me créait des noeuds au cerveau. D'où un gros bug. Finalement, à partir du moment où j'ai diminué la fermeture de ma prise, ça s'est débloqué. Mais ça aurait aussi pu se débloquer en imprimant une rotation du coude vers l'intérieur au moment de la frappe, qui a le mérite de décoincer la flexion du bras et permet de poursuivre la traversée de balle.

C'est pour ça que je suggère de tester la Pure Strike 16/19 en conditions de match (idéalement avec un enjeu) : avec l'obligation de résultat, l'engagement et la durée, c'est un bon moyen de voir si cette raquette est usante et/ou handicapante. Et mieux encore si on peut la tester avec son cordage de prédilection. Sinon, je rejoins ton avis sur l'impression de légèreté de la Pure Strike 100. C'est le sentiment que j'ai eu aussi. Mais c'est loin d'être un défaut, c'est même, selon moi, une des choses qui rendent cette raquette ultra-accessible malgré ses 300g. C'est juste que ça lui donne un caractère finalement assez différent de la 16/19, pourtant dans la même gamme. Si tu es encore dans les tests et que tu n'as pas d'appréhension, essaie l'Artengo TR960 Precision, au moins par curiosité.

J'ai la 16/19, j'ai testé la 100 avant. La Pure Strike 100 m'a paru être une raquette absolument polyvalente, très maniable, et beaucoup plus accessible qu'on pourrait le croire. Je l'ai trouvée très bonne partout, en contrôle comme en stabilité, avec une puissance certes modérée par rapport à une Pure Drive ou une Pure Aero, mais largement suffisante pour ceux qui ne recherchent pas prioritairement cet aspect (donc pour la cible de la gamme Pure Strike). Mais pour moi, à titre très personnel, cette polyvalence est la raison pour laquelle je ne l'ai pas adoptée : très bonne partout mais transcendante nulle part, j'ai trouvé qu'elle manquait d'âme, surtout au niveau du toucher. Cela dit, ça reste un avis personnel, et parce que c'est une très bonne raquette, je la recommanderais sans problème à des joueurs polyvalents qui penchent vers le contrôle. La Pure Strike 16/19 apporte, pour moi, ce soupçon d'âme qui manque à la 100, avec un peu plus de puissance et de stabilité, mais au prix d'une maniabilité inférieure. Et elle a ce petit toucher que n'a pas la 100 et qui fait que j'ai eu le coup de coeur pour cette version, alors que sa variante à tamis de 645cm² m'a laissé plutôt indifférent. Moins polyvalente mais loin d'être injouable pour autant et pas aussi exigeante qu'une Pro Staff de chez Wilson, il faut quand même un minimum de technique et de relâchement pour jouer avec. A tester sur plusieurs jour et idéalement en conditions de match. Cöté prise d'effet, évidemment, on n'a pas affaire ici à une Pure Aero. Mais les Pure Strike 100 et 16/19 ne sont pas mauvaises sur cet aspect, surtout la 100, plus maniable. Pour toi qui vient d'une Drive et qui cherche plus de contrôle sans trop sacrifier la puissance, et puisque tu es 15/4 (donc en principe avec une bonne maîtiiise technique), je pense que tu peux potentiellement t'essayer à la 16/19. Si elle s'avère finalement trop peu maniable, la 100 avec un cordage orienté puissance peut peut-être répondre à tes besoins. Côté cordage justement, je n'ai par contre pas d'avis, je joue en multi-filaments.

Vidéo intéressante, en effet. Il est juste un peu dommage qu'il ne précise pas comment fonctionnent les plans de cordage très ouverts, comme le 18/16 justement dont il en fait une allusion. Il dit, avec exactitude, que l'espace entre les cordes joue sur la prise d'effet, mais il dit aussi et surtout que ce sont principalement les montants qui influent sur cela, et que plus il y a de montants, moins le spin est favorisé. Or, si on s'en tient à cette explication, comment un 18/16 (qui a plus de montants) peut-il être plus "spin" qu'un 16/19 (qui en a moins) ? Il aurait pu prendre 15 secondes pour expliquer que le faible nombre de travers permet aux montants de bouger davantage pour imprimer les effets (ce qui explique les casses, d'ailleurs).

Tout à fait. En fait, c'est l'élément de comparaison le plus proche que j'ai par rapport au plan de cordage de la PS 97LS (malgré la différence de poids et d'épaisseur des montants). Je voulais surtout souligner le côté "mange-cordage" du 18x16 face à un plan plus conventionnel.

Dans mon expérience personnelle, oui, largement. J'ai utilisé une Pro Staff 97LS à la suite d'une Pro Staff 97 TC (= "Tout Court", appellation non-officielle que je viens d'inventer ). Je joue plutôt à plat, avec une très légère tendance (mais vraiment légère) à lifter. Les multi-filaments que j'utilisais habituellement cassaient en à peine 6 heures sur la 97LS, là où ils en tenaient 15 sur la 97. Pour gratter un peu de durée de vie, j'ai pris le parti de jouer en mono-filament souple (un Artengo TA990), plus fin et tendu 2kg en moins que mes habitudes (donc 1,25mm au lieu de 1, 30 et 22kg au lieu de 24) sur la 97LS, et ça tient entre 15 et 20 heures, contre une trentaine sur la 97 (j'ai joué 30 heures pour le test, quitte à ce que le cordage soit rincé). Au prix d'un passage plus régulier sur la machine à corder, j'ai tout de même obtenu une balle qui tombait plus souvent dans le court quand je l'envoyais un peu haute. Mais il est à noter que je ne détiens pas non plus la vérité ultime : un de mes partenaires a commencé à jouer en Pro Staff 97LS, et je lui ai donc suggéré de poser ce même cordage Artengo TA990. Au final, il tient plus de 30 heures sans que ça ne casse, et on a dû le couper parce qu'il devenait injouable.

Comment ?? Un cordage multi-filaments assimilé à un équivalent du Tecnifibre TGV par Tambouil, le Maître du cordage, utilisé par Beben, l'ambassadeur ultime de l'excellent Genesis Xplosion, vendu pour à peine le prix d'une bobine de monofilament Artengo, dans un magasin où je pourrais limite me rendre à pieds (mais ça me prendrait la journée, alors je vais quand même y aller en voiture) ??? Alors là, j'achète sans chercher à comprendre !! Bon, et en vrai, j'ai réellement acheté. Mais maintenant que la commande est partie, il est temps de chercher à comprendre, justement. Je joue habituellement en jauge 1.30, qui est, dans mon cas personnel, le meilleur compromis entre la durée de vie et la "patate" (en fait, j'aime bien quand le cordage est sec et pêchu, en association avec les raquettes typées contrôle que j'utilise habituellement). Je dis ça, mais pour être franc, j'ai testé d'abord la 1.40, avant de descendre à 1.35, puis à 1.30, jusqu'à trouver avec cette dernière des sensations qui me convenaient sans que le cordage ne casse trop vite. Donc je n'ai jamais testé des jauges plus fines en multi-filaments. Or, sur cette promo, le M7 n'est proposé qu'en 1.25 ou en 1.40, et comme j'ai préféré privilégier la patate à la durée de vie, j'ai opté pour la plus fine des deux. Mais j'appréhende quand même un peu la perte en durabilité par rapport à un TGV 1.30 (qui me fait 20 heures sans problème) ou un Silk 1.30 (qui tient un peu moins de 15 heures). Est-ce que quelqu'un sait comment se comporte le M7 sur ce plan ?

Wilson, je dirais.

Ca ne m'étonne pas, finalement, ce poids identique. J'imagine que l'homologation ITF impose le respect d'un certain nombre de caractérisques, et que soit le poids en fait partie, soit elles en arrivent à ce que les fabricants arrivent tous à fabriquer des balles qui affichent le même chiffre sur la balance. Et au delà de ça, j'ai cru comprendre qu'il n'existe pas tant d'usines de balles de tennis que cela. A ma connaissance, seul Tecnifibre a sa propre usine, en Thaïlande, suite au rachat de son sous-traitant, avant la création d'une joint-venture avec Bridgestone, et cette usine sous-traite pour plusieurs marques (mais je ne sais pas lesquelles). De fait, je suppose qu'il y a des chances pour que les matériaux de base soient les mêmes pour plusieurs marques, ce qui fait que les balles partagent des caractéristiques communes. (Mais je n'ai aucune certitude, je ne m'y connais pas assez en fabrication de balle. Je ne sais que les user)

C'est pas grave, ça doit pouvoir partir au lavage.

J'avoue, très très belle promo !

Au contraire, ce sont mes balles préférées. C'est juste que, comme elles sont plus chères, je ne joue pas souvent avec, et je prends davantage les TB930. Mais le jour où j'ai trouvé un Go Sport qui les liquidait, j'ai fait un stock. Bref... C'est étrange, dans ce cas... Les TB920 neuves avec lesquelles j'ai joué avait été achetées avant le premier confinement. Peut-être qu'une nouvelle série a été lancée depuis ? A creuser aussi : peut-être que ça vient de la surface (était-elle plus humide que d'habitude ?) ou de la température extérieure (faisait-il plus froid) ? Peut-être que les TB920 n'aiment pas les mauvaises conditions ? Ca me fait penser : je me suis retrouvé cet été à jouer un tournoi sur terre battue avec les pires balles pour moi que sont les Head Pro, trop dures et pas agréables. Or, dès l'échauffement, je me suis surpris à les trouver finalement parfaitement jouables. Evidemment, je perds le match, on me laisse les balles, que j'utilise ensuite pour un match amical sur béton poreux. Et là, je retrouve tout ce que je n'aimais pas dans ces balles. Puis, quand je les reprends pour jouer sur terre, je trouve que... finalement, ça passe bien. Comme quoi, la surface...

Ou alors, c'est ton partenaire qui n'était pas en jambes, t'envoyait des balles plus longues que d'habitude, ce qui a perturbé ton propre jeu ? Elles venaient de sortir du magasin, ces balles, ou est-ce que tu les avais achetées il y a quelques temps ? Personnellement, j'ai joué avec un tube de TB920 neuves juste avant le confinement, et je n'y ai rien repéré de spécial, elles étaient comme d'habitude (donc bonnes). Par ailleurs, j'ai ouvert un tube de TB930 neuf juste après le confinement, et si elles étaient effectivement dures sur les premières minutes, ça a en fait toujours été le cas pour ces balles.

J'avais trouvé la Pure Strike 100 extrêmement maniable, moi. Essaie l'Artengo TR960 Precision : je l'avais trouvé, justement, dans la même veine que la Pure Strike 100, mais plus maniable et avec un toucher plus "marquant", dans le sens où ça lui donne une personnalité, là où la Babolat était plutôt neutre (mais polyvalente).

Est-ce que ça parle de l'histoire de l'augmentation des prix, aussi ?

C'est justement un des points que je reprochais à mon précédent sac Wilson : j'ai fini par casser la tirette de la fermeture éclair après moins de deux ans d'utilisation fréquente mais pas quotidienne, pour la même raison. Et ça, c'est un autre reproche que je faisais à mon ancien sac : le manche et le coeur de la raquette étaient un peu trop découverts à mon goût, et cela s'ajoute au fait que son maintien et la position dépendaient de la fermeture éclair de la poche dédiée, ce qui fait que le manche se retrouvait parfois un peu trop sur le côté (j'ai déjà tapé des portails ainsi). Je ne peux, en outre, pas mettre le manche à la verticale, car il me gênerait au niveau de la tête, aussi bien à pied qu'à vélo. Le sac Artengo 900BP répond à tous les regrets que j'avais avec le Wilson : il a du volume, sans être beaucoup plus encombrant à l'usage, il protège la raquette entièrement, dans une coque rigide, la positionne à la verticale et côté "extérieur", ce qui fait qu'elle ne gêne pas la tête, et après l'avoir testé en conditions réelles sur 17km en vélo, je confirme qu'il est confortable et sait se faire oublier. Sinon, je me rends compte que les visuels du sac Targus de Kramer ont été réalisés avec du matos de chez Artengo.

J'ai exactement la même incompréhension que toi : à quoi bon payer des ambassadeurs s'ils n'en profitent même pas pour vendre des répliques de leurs tenues que les fans s'arracheraient ? Bon, j'ai quand même un hypothèse issue de mon propre avis personnel : peut-être que Uniqlo se fait équipementier de sportifs uniquement pour se forger une image et se servir des joueurs professionnels comme panneaux publicitaires de luxe. Ou peut-être que le PDG de Uniqlo est un grand fan de sport et qu'il lui tient à coeur de soutenir des professionnels. Mais quelles que soient les raisons de ces partenariats, et bien que l'enseigne vende des vêtements pour les activités sportives générales, comme des polos transpirants ou des joggings, elle ne se pose pas en concurrente de Nike ou Adidas et son coeur de métier reste le prêt-à-porter. J'imagine donc qu'elle a une vocation plus globale et ne souhaite pas se spécialiser dans un ou plusieurs sports précis. Leur stratégie serait alors de faire des tenues de Nishikori et de Federer des éditions limitées. Et peut-être aussi que le vêtement sportif siglé Uniqlo ne trouve pas aussi bien son public qu'on ne le croit : je pense notamment à la tenue de Federer de Roland Garros 2019, mise en vente en masse et mise en avant à coup d'encarts publicitaires dans le métro, mais qui n'a pas semblé subir des ruptures de stock rapides (on pouvait notamment encore la trouver dans certains magasins de la banlieue parisienne deux mois après la finale du tournoi).