Regarder la balle dans la raquette

[salegaucher]

C'est Nadal qui n'a pas le même œil directeur que le coté de sa main (étant donné qu'il n'est "pas réellement" gaucher).

Et bizarrement dans un reportage sur lui, un physio disait que c'était un avantage d'être gaucher avec un œil directeur droit. A l'inverse de ceux qui sont dans ce cas ici semblent raconter.

Après ce n'est peut-être pas pareil en étant droitier avec un œil directeur gauche...

[salegaucher]

Source : www.slate.fr

 

" Un droitier de la main et dont l'œil directeur est le droit est ainsi dit homogène. Même conclusion pour un gaucher de la main qui possède un œil directeur gauche. En revanche, une personne droitière de la main et gauchère au niveau de l'œil directeur (et inversement) est dite croisée. La population mondiale est homogène à 70%.

Mais il arrive que le sport contredise cette statistique.

Paradoxe, le top 100 du tennis mondial masculin est, lui, croisé à... 65%, d'après une étude réalisée il y a quelques années par Paul Dorochenko, spécialiste de la latéralité qui dirige aujourd'hui le centre international de rééducation du sportif de La Calderona à Valence, en Espagne. Une enquête menée par Catherine Garipuy, autre chercheuse dans le domaine de la latéralité, en 1997 auprès de 665 joueurs français classés de 0 à «première série», a confirmé ce taux inverse à la population globale. Conclusion: pour bien jouer au tennis, il vaut mieux être croisé. La «preuve» : Roger Federer et Rafael Nadal sont croisés."

[Ace]

il y a 2 minutes, nat54 a dit :

Et comment on est qualifié quand on écrit main gauche / tennis main droite / œil directeur droit ?

quand on te lance un objet, avec quelle main l'attrapes-tu instinctivement ?

[denebola]

il y a 12 minutes, nat54 a dit :

Et comment on est qualifié quand on écrit main gauche / tennis main droite / œil directeur droit ?

L'important c'est la mains avec laquelle tu joues au tennis. Donc pour toi la droite.?

Tu es donc homogène. 

[Alarue]

Il y a 21 heures, denebola a dit :

Non c'est bien les homogène qui ont un plan de frappe un peu plus reculé en coup droit. Attention, on ne compare pas coup droit et revers mais coup droit des latéralités d'homogènes et croisées. ?

 

Je reviens a la charge. Si On compare revers et CD d un croise vs revers et CD d un homogene, Y a T Il une difference ? Nadal et Federer sont croises, Il me semble que leur plan de frappe est plus avance cote revers ???

(Pour moi en tout cas, suis croise aussi et mon plan de frappe est moins avance cote CD et un CD comme point fort entre revers et CD).

[ToltottKaposzta]

pour revenir au sujet initial, j'aime bien les videos de ce gars. Ses explications sont assez limpides je trouve.

A partir de 14min pour les plus impatients.

 

 

 

[denebola]

Il y a 3 heures, Alarue a dit :

(Pour moi en tout cas, suis croise aussi et mon plan de frappe est moins avance cote CD et un CD comme point fort entre revers et CD).

  Oui mais il y a aussi d'autres facteurs qui rentrent en compte comme les appuis, la prises et surtout le fait de frapper bras tendu ou en semi fléchi : une prise trop fermée limite l'avancée du plan de frappe, idem pour les appuis ouverts. La comparaison ne peut se faire que pour un joueur : un joueur avec latéralité croisé aura un plan de frappe à technique et placement identique plus avancé en coup droit que s'il était homogène.

Pour Federer, comme il est à 1 main en revers, l'épaule droite est nettement devant ce qui avance le plan de frappe alors qu'en coup droit les épaules sont plus naturellement de face à la frappe.

Pour nadal franchement je ne suis pas sûr pour le fait que son plan de frappe en revers soit plus avancé qu'en coup droit, pour moi c'est plutôt le contraire surtout que frappant à deux mains il limite l'amplitude avant du geste. Bon après il faudrait voir à hauteur de frappe égale...

 

 

Edit : bon ben en reprenant le livre de Lafaix, il est sur le même constat que toi à savoir que les croisé ont un plan de frappe plus reculé que les homogène, alors que sur d'autres site et selon une l'étude de dorochenko, on aurait le contraire :

"Le coup droit et le croisé

Comme tous les croisés, selon Paul Dorochenko qui les a étudiés avec précision et dont nous livrons ici l’analyse, Nadal et Federer possèdent — génétiquement pourrait-on presque écrire — un très grand coup droit, ce qui n’est pas le cas des homogènes. Or le coup droit est LE coup du tennis moderne, particulièrement sur terre battue où il s’agit du coup le plus joué. D’où l’avantage d’être croisé pour bien jouer au tennis.

Pourquoi les croisés ont-ils un meilleur coup droit que les homogènes?

Parce qu’ils voient la balle adverse arriver avec l’œil opposé à la main qui tient la raquette, ils doivent plus naturellement orienter la tête vers l’impact de la balle. Cela leur permet d’avoir un plan de frappe plus avancé que l’homogène qui frappe un peu plus en arrière, avec donc moins d’efficacité. Instinctivement, leurs épaules sont également plus tournées que celles des homogènes, ce qui va leur permettre de mieux fouetter la balle."...

 

 

 

 

[+trollix]

Il y a 3 heures, ToltottKaposzta a dit :

J'aime bien les videos de ce gars. Ses explications sont assez limpides je trouve.

Moi aussi. c'est excellent.

[Alarue]

@denebola Merci pour tes explications et tes recherches. Sujet tres interessant ! 

[Benav]

L'un des mérites du contact visuel avec la balle au moment de la frappe est qu'il permet aussi une plus grande stabilité de la ligne d'épaule tout au long de la frappe. Il oblige, également, à une rotation d'épaule qui ne peut être que bénéfique.

Un joueur de mon club, ancien prof et ancien négatif, conseillait récemment à une joueuse de regarder le contact entre la balle et la raquette. Celle-ci disait que ça la perturbait, mais personnellement, je trouve que ça améliore la frappe.

[nutsola]

J'avoue que regarder la balle c'est quelque chose que j'ai du mal à imaginer. Quand je joue, je n'ai pas l’impression de regarder la balle, c'est plutôt statistique.

Les seuls fois ou j'ai consciemment regardé la balle, j'avais l'impression de prendre du retard sur la balle.

Donc on me dit : "regarde la balle, regarde la balle" et j'ai l'impression de ne pas comprendre ce qu'on me demande.

Donc voilà, suis je condamné a ne jamais avoir de bons coups au tennis car je n'arrive aps à regarder la balle, qu'elle m'échappe constamment des yeux et que mes coups sont constamment statistique?

J'espère que non.

 

[denisprotennis]

Il y a 2 heures, nutsola a dit :

Donc on me dit : "regarde la balle, regarde la balle"

Of course ! Une évidence ! Mais regarder la balle le plus longtemps possible est quelque chose que l'on ne fait pas toujours et qui est source de décentrages, donc d'imprécisions, voire de coups complètement ratés. Je ne sais plus qui disait : " il faut essayer de lire la marque écrite sur la balle qui arrive " ; ce n'est pas si insensé que ça, car sans aller jusqu'à cette prouesse visuelle ( ne jouez pas avec des balles usées ou un lifteur fou ), il est très important de fixer la balle le plus longtemps possible! 

[noserider]

D'autres parlent de regarder les coutures de la balles et de bien visualiser sa rotation quand elle sort de la raquette.

[mamouth agile]

Peu importe, l'important est de la regarder le plus longtemps possible. La différence est flagrante lorsqu'on ne le fait pas.

 

 

[pierrotdu77]

Moi c’est atroce je regarde déjà l’adversaire quand la balle arrive proche de moi. Et quand je frappe j’ai toujours l’oeil Sur le terrain adverse. 

Ce qui explique sûrement cette technique si soyeuse qui me caractérise tellement 

[Alteo]

Le 08/01/2020 à 13:18, nutsola a dit :

Donc voilà, suis je condamné a ne jamais avoir de bons coups au tennis car je n'arrive aps à regarder la balle, qu'elle m'échappe constamment des yeux et que mes coups sont constamment statistique?

 

Ah oui, malheuseuement, c'est mort.... Tu ne pourras jamais gagner Roland Garros, désolé...

Bon, sinon... Tout se travaille ! Pour le moment, ça te paraît compliqué, mais c'est parce que le tennis a cette fâcheuse tendance à nous emmener sur des mauvaises habitudes dont on a l'impression qu'elles sont naturelles.

Pourtant, quand on y réfléchit bien, lorsqu'on plante un clou dans une planche, on fixe la tête du clou, là où on tape avec le marteau. Et on ne regarde pas le trou qu'on fait sur la planche.

L'idée, au tennis, c'est de se concentrer sur "la tête du clou" et non "la planche", comme on le ferait pour un clou. Or, on a beaucoup tendance à regarder "la planche", parce que la première envie qu'on a est de vérifier où part la balle. Il y a donc toute une mécanique psychologique à mettre en place pour oublier le résultat et se focaliser sur l'impact. Et comme pour toute mécanique psychologique, c'est parfois un peu compliqué à appréhender, mais pas impossible !

Pour ma part, j'ai réussi en me forçant et en persévérant.

[nutsola]

Pour sourire, j'ai trouvé cette vidéo concernant ce sujet : 

 

 

[+trollix]

Regarder la balle jusqu'à l'impact (et pour les meilleurs (Fed par ex) jusqu'après l'impact) permet de fixer le haut du corps et d'empêcher une sur-rotation des épaules . Cela apporte plus de précision au coup , le corps ne sortant pas de son axe de rotation jambes/tronc/tête.

[Jurida]

Dans quelle mesure cette vision jusqu'à l'impact ou juste après est innée ou acquise ? Federer, Barty, Vinci, Gasquet notamment en revers, fixent la balle. À l'inverse de Hurkacz qui lui ferme les yeux à l'impact. 

[RHCP59]

Il y a 3 heures, trollix a dit :

Regarder la balle jusqu'à l'impact (et pour les meilleurs (Fed par ex) jusqu'après l'impact) permet de fixer le haut du corps et d'empêcher une sur-rotation des épaules . Cela apporte plus de précision au coup , le corps ne sortant pas de son axe de rotation jambes/tronc/tête.

C’est tellement vrai !

la différence est énorme, surtout en revers.

alors pourquoi on a tendance à ne pas le faire !?

[Ace]

il y a 6 minutes, RHCP59 a dit :

C’est tellement vrai !

la différence est énorme, surtout en revers.

alors pourquoi on a tendance à ne pas le faire !?

Sûrement parce qu'on anticipe le coup suivant trop rapidement.

[+trollix]

Il y a 1 heure, Jurida a dit :

Hurkacz qui lui ferme les yeux à l'impact. 

Finalement, c'est pas grave de fermer les yeux, si ton axe de rotation ne bouge pas.

[tioneb]

Putain j’ai du taf moi ... je regarde l’endroit où je veux mettre la balle 😩😩😩

[denebola]

Il y a 1 heure, RHCP59 a dit :

alors pourquoi on a tendance à ne pas le faire !?

Parce qu'une des premières erreurs sur le déclenchement est de déclencher par la tête alors qu'elle doit rester fixe.  

 

[ToutesSurfaces]

Je reviens sur ce sujet car il me préoccupe en ce moment. Etrangement ou pas, c'est surtout en CD que j'ai du mal à regarder la balle à l'impact. Au service aussi. Ce qui est étonnant c'est que vers 30/35 ans, mon apogée on va dire au niveau physique et tennistique, j'arrivais sans mal à voir la balle dans la raquette en CD et au service, et bien sûr, c'est là que je faisais mes meilleures frappes. A noter que j'ai été opéré de la myopie vers 29 ans et que depuis je joue sans lunettes. Probablement que ma vue a un poil baissé ces trois ou quatre dernières années. En revers, il me semble que j'ai moins de mal à le faire, ce qui peut s'expliquer de deux façons je pense :

d'abord mon oeil directeur est le droit, ensuite, bien que le CD soit de loin mon coup fort et plus naturel (*), le revers me semble moins technique ou moins exigeant, j'ai juste à poser mon appui et à laisser partir le coup, en CD j'ai une préparation assez ample et le travail du bras droit, du poignet, est plus complexe.

Une autre chose étonnante, en CD, c'est que je fais justement mes meilleures frappes lorsque je ne me force pas à regarder la balle trop longtemps : je prépare, bien concentré sur la balle, mais quand je lâche mon coup, je ne la vois plus et mon coup peut très bien partir, c'est-à-dire puissant, tendu et précis. Si je force trop la concentration sur la balle, je décentre et ma balle part en hauteur. Très bizarre, mais constaté depuis plusieurs mois. C'est beaucoup moins vrai au service, mais là il faut que j'avoue que ça fait tellement longtemps que je n'ai pas vraiment réussi à "voir" ma balle à l'impact dans la raquette. Mais on va mettre de côté le service car depuis 1 mois que je tente de rendre mon geste plus académique, c'est la cata totale et j'ai régressé de dix ans sur l'efficacité de mon service (j'en suis bien rageur d'ailleurs).

En gros, la question que je me pose est : est-ce si grave de ne plus bien regarder la balle au moment de l'impact si mon coup part bien ? Dois-je "absolument" faire un test de vision, ou beaucoup travailler pour de nouveau arriver à suivre la balle même à l'impact, ou dois-je privilégier l'efficacité pure et me contenter de ce que j'ai actuellement et qui marche plutôt bien ? Pour le service par contre, je pense qu'il faut vraiment qu'il faut que je retrouve "le temps" de bien voir ma balle à l'impact.

* même si la vidéo que j'ai mise ici d'une séance de CD vous ait laissé penser que ça n'allait pas du tout, ce jour-là je n'étais pas du tout en forme et n'avais aucun relâchement sur mes frappes. Tous mes partenaires trouvent mon CD très performant et techniquement très correct quand je suis en jambe.