kramer

au niveau pro le tennis est pas mal non plus: 1 arbitre de chaise, 1 pour le service, 2 pour le fond, 4 pour les côtés donc 8 pour 2 bonshommes! D'ailleurs, en cette période de crise, je préconiserais, un arbitre de chaise et le oak eye!

Au squash, celui qui perd arbitre la partie suivante, mais un match dure 30mn.

volkl c10 pro Il doit y avoir aussi des trucs chez Yonex. Sinon, oui, ça fait jouet les cadres creux je trouve. Je ne sais pas si les cadres de squash sont identiques en construction aux raquettes de tennis, mais ce que je sais c'est que dès qu'on la balance un tout petit peu, la raquette explose! Mes bons cadres old school on des cartes platinium tellement ils ont voyagé dans les airs sans autre dommage que la peinture.

Sur la règle de la faute de pieds, je suis d'accord, mais en pratique, les arbitres ne les signalent pas non plus. Je me base sur les matchs par équipes vus ou joués, je n'ai pas du en voir plus de 3 de sanctionnées dans ma vie. A plus haut niveau (afp, crit), les joueurs doivent moins en faire mais on en compte plus, mais moins que celles qui existent. Je n'ai jamais trop suivi les matchs, mais je doute que beaucoup soient comptées aux championnat de France 4ème et 3ème série avec les arbitres qui là sont plutôt top. Deux (bons) arbitres m'ont fait la remarque à l'échauffement (où je m'occupe plus du haut que du bas), mais après en match, je n'en ai pas eu une de comptée alors que je dois en faire de temps en temps.

Je suis pour l'autoarbitrage parce que: il n'y a pratiquement jamais de problèmes. Des erreurs sont commises de part et d'autre, mais elles s'équilibrent sur un match ou une saison. les arbitres quand il y en a (à de rares exceptions près) n'ont pas l'habitude de la vitesse de jeu qu'ils arbitrent et donc commettent plus d'erreurs qu'en autoarbitrage; généralement, les joueurs s'arrangent entre eux derrière et donc l'arbitre est plutôt un poids qu'une valeur ajoutée. (Je parle des arbitres que j'ai eus et des nombreuses fois où ado j'étais arbitre en championnat de France par Equipes) Entre 2 têtes de con (moyenne des 2 joueurs; une énorme tête de con vaut 2), je pense qu'il y aura les mêmes problèmes avec un arbitre ou pas. Au volley, il y a 12 joueurs. Je crois qu'il y a 2 arbitres donc ça fait un arbitre pour 6. AU tennis, il faut 3 fois plus d'arbitres. En plus, un match de tennis a une durée indéterminée et est plutôt long par rapport aux autres sports. Donc le temps arbitre nécessaire rapporté au nombre de joueurs n'est pas très favorable. Le golf est le seul sport que je crois pire dans ce classement et d'ailleurs, il n'y a pas d'arbitre.

Pas trop d'accord avec ça, mais je me trompe peut-être. Si tu regardes le classement max de ces mecs, je pense que beaucoup ont été 2. Avec les nouvelles règles, je ne sais plus, mais avec les anciennes se maintenir à 2 ou y monter était super chaud. Là je ne les joue plus, mais les premières années où je suis descendu à 3, je les jouais, mais n'avais aucune chance de remonter à cause de l'investissement (en tant que 3, il fallait faire 7 perfs, ce qui fait que si tu joues 2, tu gagnes à 2 une fois sur 2, à 1 une fois sur 4 et tu peux perdre avant de les jouer 1 fois sur 3 et te taper des mauvais tirages (genre tu fais wo en perf et joue direct à 0) et en gros en jouant 2, pour y être, il fallait faire 20 tournois. A 3, c'était bien plus facile. Je dirais donc qu'il n'y a pas de grosse différence de niveau entre 3 et 2 (un autre truc qui me fait dire ça est que quand j'étais à 2, à 4 je gagnais pratiquement toujours, à 3 il y avait match) et que le palier est plutôt à 1.

Je rejoins totalement kenny et aquagreen, même si perso, je préfère jouer un mauvais 4 qui va faire 100 matchs et monter 3 ou 2 (et s'il n'a jamais joué contre quelqu'un qui fait service volée c'est encore mieux!) qu'un 4 qui s'agrippe à son niveau d'incompétence avec 25 tournois (un peu comme moi à 3!)

mais pourquoi tu veux changer si tu es content comme ça? Quand tu es content avec ton setup, garde le!

Au niveau de mon BE, cela démontre à mon avis que la différence n'est pas ENORME entre -30 et queue de 1ère car quand la différence est énorme, on ne gagne pas! Pour le reste, c'est vrai que je me base sur des observations partielles d'une population que je ne connais pas bien. Mais à mon petit niveau, les -2 que j'ai joués n'étaient pas énormes, les -30 m'ont plus impressionné mais je suis très impressionnable! Sinon, pour franchir les paliers, s'entrainer et matcher sont des recettes infaillibles! Il faut juste en faire plus au fur et à mesure que le classement augmente!

Pour une fois, je ne suis pas trop d'accord avec toi Si c'était le nombre de matchs, au crit, tu aurais plein de -2, -4 qui se qualifieraient et qui iraient loin. Or ce n'est pas le cas. -2, j'en ai joué 6 en tournoi. Je me suis pris 2 bulles une fois, mais sinon j'ai fait des bons matchs (gagné une fois, perdu en 3 sets 2 fois et 2 sets accrochés 2 fois)(alors qu'en plus j'étais souvent crevé car j'avais traversé le tableau). J'ai joué à l'entrainement contre 3 -30, et à chaque fois j'étais ridicule vu l'écart. Mon BE à -30 a perfé plusieurs fois sur des mecs autour de la 300ème place ce qui est à peu près au niveau du 30ème français donc peut-être pas si énorme.

Je pense que c'est très personnel et que les gens ne buttent pas sur les mêmes paliers. Donc je vais répondre personnellement. J'ai butté sur l'entrée en seconde série, donc je mettrais un palier à 15, j'ai butté pour monter au dessus de 4, donc un autre palier à 3 ou peut-être à la moitié de 4 car à 4, je trouve qu'il y a de vraies différences entre les 4 recrack et les 4 qui jouent trop peu pour être à 3. Après, j'ai l'impression, mais c'est très personnel, que 1, 0 et -2 sont des paliers en eux-même car je vois pas mal de gens qui buttent là dessus et à ces niveaux on ne prend que rarement 2 classements. Ensuite, pour ceux qui ont réussi à passer, s'ils sont encore assez jeunes et motivés, monter jusqu'à -15 voire -30 se fait pas mal. Au dessus, on est dans un autre monde!

Hello, Sympa ce sujet! Je me permets d'intervenir car si je trouve bien l'exo 3 dans la philosophie (que je pratique avec quelques variantes), il y a 2 trucs qui m'interpellent: 1) La zone de 1m derrière le filet. Je la trouve hyper difficile à atteindre et pas forcément souhaitable car je ne trouve pas bien de s'entrainer à des coups trop difficiles car il va y avoir du déchet. Là on se dit en situation de point, le passing dans les pieds qui rebondit à mi-carré est amplement suffisant en terme de zone. De plus, à faire rebondir la balle si près du filet, on risque de manquer de vitesse et de faire un lift qui passe trop haut par rapport au filet (ce qui amène mon second point) 2) Si on est en situation de jeu, le volleyeur se met où il veut et dans le cas de cet exo, et comme il avance, il doit volleyer le plus près possible du filet. (Pour donner une chance au passeur, il doit peut-être avoir le droit de lober) Que le volleyeur se place à une position non naturelle me parait contre nature. Pour ne pas être trop proche, ce que je fais c'est que l'engagement se fait depuis la ligne de fond.

tu as le meilleur multi! Pour la volée c'est théoriquement ce qu'il y a de mieux. En plus c'est bon pour le bras. Si tu ne casses pas trop, vu que tu aimes garde ça! En très bien, en multi, tu as le prince LT. Sinon, je suis tout le temps à la volée moi aussi, je trouve les multis trop puissants et je prend un mono en 1,30 que je ne tends pas beaucoup. PAr exemple quand j'avais la 6.1 (la normale pas la team), je mettais du rpm blast à 17. Dans cette config, avec ton jeu, tu ne vas jamais casser, mais il faudra couper au bout de 20h

Non justement, les gamins jouent vite mais leur balle n'a que peu de poids. C'est pour cela que c'est un régal! Quand vers 16/17 ans, ils mettent du poids dans la balle, ils deviennent injouables. @Chtit gash: oui scientifiquement le poids d'une balle est constant à l'échelle d'un court (masse*accélération de la pesanteur). Le ressenti est tout différent avec la vitesse et la rotation de la balle. tennis-addict, ton explication par l'énergie cinétique semble juste. En revanche, la puissance est scientifiquement la dérivée de l'énergie cinétique (ce qui ne change rien au raisonnement): http://fr.wikipedia.org/wiki/Énergie_cinétique Ya pas quelqu'un qui est bon en physique qui pourrait expliquer?

je dirais mais je ne vais pas être bon: l'explosivite: une accélération rapide en partant d'un état plutôt inerte. Un sprinteur de 100m fait un départ explosif. Une balle sur un plan incliné pas du tout la vitesse de balle: le nombre de mètres par seconde que va parcourir la balle. Cela peut être déformé en tennis avec le temps que tu as pour jouer la balle. Puissance du joueur: capacité que le joueur a à générer des balles puissantes la puissance de balle: on dit qu'une balle puissante a beaucoup de poids. Ce poids est généré par la vitesse et la rotation de la balle en lift. Cela veut dire que quand tu as ce type de balles à jouer, cela pèse une tonne. La balle peut en plus aller vite ou pas. C'est très difficile d'allier les 2 car une balle rapide va plutôt être frappée à plat. Bien sur on peut frapper en liftant ce qui donne une balle puissante et rapide, une balle puissante doit être assez rapide, mais pour un joueur donné, sa balle la plus puissante ne sera pas la plus rapide. Par exemple Nadal a des balles extrêmement lourdes mais qui ne vont pas très vite (à son niveau bien sur). Les filles (no offense) néga vont jouer super vite (bien plus que moi), mais leur balle n'a aucun poids et c'est plutôt facile à jouer (à condition d'être sur la balle) la puissance de la raquette: capacité à générer des balles puissantes et/ou à contrer des balles puissantes vitesse de la raquette: on parle plutôt de la vitesse de la tête de raquette. Plus cela va vite, plus tu vas générer du lift. Il y a aussi la vitesse de bras qui va générer de la vitesse de balle. ‹ ‹

Mais c'est une analyse de JA vue par la lorgnette de JA ça! Un mec en seconde série, ça sait tricher sans que son adversaire fasse appel au JA sinon il ne serait pas seconde série! Des mecs en seconde série casse-couille ou qui truandent j'en connais plein même si c'est une minorité. La plupart on d'ailleurs un bon fond! Dis moi quels tournois tu fréquentes, je pourrais si tu le souhaites les conseiller à 2/3 personnes motivées!

Rigolo, c'est ma source l'autre mec sur la vidéo!

La c'était en 1/4 de finale du championnat de France +35. Le gagnant allait faire la phase finale à 4 donc plutôt un match à enjeu! Sinon en senior, je joue dans une poule pour équipe ayant grosso modo le niveau prenat mais qui ne peuvent pas se qualifier à cause de l'équipe 1 pas assez forte. Là tout le monde s'en fout du règlement et même du résultat (par exemple les doubles sont souvent donnés à 4/1 alors que le match nul est possible)

Le tennis ça reste un sport simple où il suffit de mettre en pratique quelques fondamentaux. Donc il n'y a pas lieu de raconter des trucs compliqués. Je ne suis pas sur des noms mais ce sont des joueurs de ce calibre là; mais rafterdans un moment de doute demandait à edberg ce qu'il pouvait faire pour améliorer sa volée. edberg lui aurait répondu, regarde bien la balle et rafter a enchainé les bons résultats après ça. A mon modeste niveau, je me plaignais de ne pas gagner beaucoup de jeux de retour. Un entraineur m'a dit de mettre la balle dedans quand je faisais chip and charge et les résultats sont revenus. Si on veut de la tactique poussée, cela doit être personnalisé. J'ai donc l'impression que les bouquins/DVD de tactique, il suffit d'en avoir un ou d'avoir écouté la théorie une fois et sur le fondamental, on a plus rien à apprendre. Après, reste la mise en pratique et là tout se complique. C'est un peu comme le poker où comprendre les règle est accessible à un enfant de 3 ans, mais bien jouer demande énormément de pratique.

Tu restes à l'intérieur du court et tu te débrouilles comme ça. Dans le même esprit que denebola, des exos autour des diagonales où tu vas couper la trajectoire pour ouvrir. Par exemple, sur une diagonale, celui qui a gagné le point précédent a le droit d'ouvrir pas l'autre. On joue sur la diagonale et le jeu devient libre quand la personne qui avait le droit d'ouvrir a ouvert. En sachant où va aller la balle, tu peux ainsi facilement couper la trajectoire.

Si je comprends bien avec l'histoire de visiblement pas en état de défendre ses chances, ce que j'ai fait au dernier match de +35 aurait pu nous faire perdre la rencontre sur tapis vert: J'avais une gastro. Au bout de 2mn d'échauffement avec mon équipe 30mn avant le début de la rencontre), j'ai du arrêter car j'étais HS Ensuite j'ai essayé d'aller dormir. J'ai joué mon match à fond avec les moyens du bord c'est à dire en marchant J'étais là car ça c'était déclenché pendant la nuit et que le "pic" de la maladie était à l'heure du match, pour décaler et donner une petite chance à l'équipe, parce qu'il manquait déjà 3 joueurs et qu'on arrivait pas à boucler l'équipe. J'ai expliqué mon état à mon équipe, au JA et à l'équipe adverse. Je jouais un mec contre qui j'aurais gagné dans un état normal qu'une ou deux fois sur dix. Nous avons logiquement perdu la rencontre. Mais si je comprends bien, si nous avions gagné, on aurait du perdre après réclamation car je n'étais pas en état de défendre mes chances. J'ai bon?

Je ne sais pas avec quel cadre il joue, mais il semblerait qu'il en ait cassés 118 l'an passé!

Désolé, j'ai été coupé dans le titre qui était: Quelles sont les différences entre la pure drive, la pure drive roddick et l'aeroprodrive? J'ai l'impression que sur le papier, les 3 raquettes sont grosso modo les mêmes. Qu'en est-il réellement? Quelles sont les différences notables? Vous n'avez pas le droit de citer la couleur et la forme du cadre.

Je suis assez d'accord avec ça. Ma question, c'était plus de savoir pourquoi cela avait été fait. Je ne crois pas en la stupidité crasse de l'ensemble des membres de la fédé!

C'est vrai, mais une autre solution est de jouer direct sur le coup et de se placer de telle manière à l'obliger à en faire quelque chose de son coup faible. Au hasard, en poussant la balle sur un mauvais revers et en montant au filet, le mec en face va beaucoup plus rater que si tu étais resté bien sagement au fond et au milieu. Cela peut aussi se faire en ouvrant des côtés, par exemple, tu laisses le long de ligne grand ouvert pour l'y faire jouer etc... L'idée est de lui laisser le choix entre générer une balle facile ou de devoir réussir un coup non maîtrisé. Ce que je dis là est à faire en plus de ce que tu disais qui fonctionne aussi très bien. @Louge: Parfaitement exact, mais ce que tu décris se fait à partir du moment où tu arrives à rentrer dans le point. Le problème avec certains bourrins, c'est qu'ils font le point sur les 2 premiers coups et que malgré ta tentative de résistance héroïque, tu ne vas pas souvent au delà de ces 2 coups. J'avais vu par hasard un super match entre sharapova et radwanska aux maters cette année où sharapova distribuait les mines à souhait et radwanska défendait. Dès que Radwanska remettait 3 fois la balle en jeu, elle avait pratiquement le point de gagné, mais ça n'arrivait pas souvent et pourtant quelle défense et quelle intelligence de jeu.