kramer

non j'étais 4. l'année où je suis monté à 2 il y a plus de 10ans....

-2 même s'il te plait!

J'y connais rien en cngt, mais sur celui que je faisais (jean bouin), les négas n'avaient aucune chance de gagner; bizarre que tu gagnes sans taper de numéros. Je me souviens notamment de coutelot qui avait humilié un -30 en lui faisant amorti lob tout le match.

@rogerloulou: tu as été combien pour gagner un cngt?

Je ne connais pas le règlement, mais dans premier cas, si le serveur tente un ace sur seconde balle et le réussit à peu près (si la balle est litigieuse, c'est qu'elle est sur la ligne ou pas bon loin), je trouve injuste que le serveur n'ait qu'une seconde balle car dans l'esprit il fait un point gagnant. Je dirais donc (en attendant les experts en arbitrage qui vont me montrer par a+b que je ne connais pas le règlement): Si on a un arbitre qui overule ou autre: second service Si on est sans arbitre entre 2 gars de bonne foi: si la seconde balle fait un point gagnant potentiel, on remet 2 balles. Si la seconde balle est litigieuse mais pas méchante, on remet la deuxième (mais bizarre en pratique car le point se joue; en effet dire je ne sais pas si ta deuxième est bonne remets en une c'est space, quand tu as un doute sur un service, tu joues le point). Si on est sur terre, et que le retourneur voit une marque faute, il gagne le point, sinon soit il joue, soit il arrête le point et sans trouver de trace faute, il perd le point. J'ai une autre question dans le même genre (désolé pour le mini HS): Je mets ma première dans le filet ce qui a comme conséquence de casser la bande du milieu. On met 10 minutes pour la réparer. Le mec qui pourtant était super sympa et le JA ne veut pas remettre 2 balles. Dans un cas pareil, je donne 2 balles au serveur, mais que dit le règlement?

Moi aussi j'avais la F200! C'est marrant qu'en ayant grandi avec des cadres lourds, tu passes sur du super léger.

Oui sur Simon Monfils je suis d'accord et même sur Simon tout court! Mais lui prend plaisir à jouer comme ça avec un immense succès.

Moi je préfère jouer au tennis avec mes potes dans mes clubs en amical. Jouer en tournoi peut être sympa, mais il faut y aller entrainé, les horaires sont contraignants par rapport au taff et à la famille et il faut une énorme implication mentale. Donc c'est contraignant ce qui fait que je ne peux faire des tournois que modérément. Avec les nouvelles règles cette année, c'est pénible car un grand nombre de matchs est imposé. Et en plus, je suis handicapé par le fait que je refuse de passer plus de 20mn pour y aller et que je ne joue que dans des clubs que je trouve agréables. Alors tu as raison, pourquoi je m'ennuie à être 3? Un peu par vanité surement, par défi pour être en seconde série à l'âge le plus avancé possible, pour faire la course avec mes copains, parce que ma cotisation est 250 euros moins chère qu'à 4 (tu me diras je m'en fous, mais je suis radin!), parce que ça me permet de faire le championnat de France des +35 ans avec des mecs tops, parce que ça me permet d'avoir un entrainement, de jouer en équipe avec mes potes dans un championnat plus sympa que l'équipe 3. J'essaye d'optimiser pour arriver à ce classement, sans doute par déformation professionnelle, parce que le classement, c'est un concours et donc le jeu est d'utiliser toutes les règles pour arriver à ses fins, et parce que c'est le classement max auquel je peux prétendre vu mon implication, ce qui fait que ce n'est pas hyper drôle car je sais que je ne peux que me maintenir ou descendre.

Non on on peut monter beaucoup plus haut en remettant la balle: Ferrer est 5ème, Simon dans les 15... et il y en a des dizaines de milliers entre 15/1 et ces 2 là et ce avec une densité assez régulière (un peu comme les nombres premiers dans N). Après c'est sur que remettre la balle d'un top 10 mondial est plus difficile que de remettre la balle d'un 15/1, mais fondamentalement c'est la même chose. Je ne vois vraiment pas ce qu'il y a de mal à perfectionner et à jouer ce type de jeu. Même si ce n'est pas ma filière, je trouve ça très sympa de voir un limeur rendre fou un joueur qui semble avoir beaucoup plus de talent que lui et pour le limeur, je pense que c'est aussi jouissif que pour un attaquant de mettre son adversaire à 5m.

Hello, Bienvenue! Tu jouais avec quoi à 16 ans et pour ton premier come back?

Non c'est uniquement mon jeu. Je pense que je provoque cela car les gens n'ont plus l'habitude de jouer des serveurs volleyeurs, que je joue beaucoup sur les lignes, que mes balles n'ont pas de rythme et que ma technique est approximative. Je ne triche jamais et ne discute que très rarement les balles et je pense être fair play: je dis bien joué très souvent, je remets les points plus souvent qu'il ne faut, j'envoie les balles correctement, et reste courtois. Néanmoins, je peux gueuler quand je rate et maugréer entre les points, serrer le point pour me motiver mais rien de bien méchant. Je reconnais toutefois, que 2 fois en +35, je me suis mal comporté pour faire dégoupiller le mec: une fois à 6/5 au troisième car il m'insultait depuis plus de 2h, une fois au premier jeu sur un autre qui avait fait un cinéma pas possible à un pote la veille et qui avait une mauvaise réputation. Je ne suis pas fier de ce coup là! Pour les insultes, ce n'est pas hyper méchant, mais les mecs me disent que je ne sais pas jouer, que j'ai de la chance, qu'ils ne devraient pas perdre contre moi car ils sont 3 fois plus fort, que ce que je fais ce n'est pas du tennis, que ça les gonfle de jouer contre moi etc... Ca arrive une fois tous les 8/10 matchs. Ce n'est pas la mort non plus. Et la majorité des gens me disent que je sers bien, volleye bien et que je suis difficile à jouer car je mets tout le temps la pression.

non vraiment ni l'un ni l'autre! Je fais service volée sur mes 2 balles du premier au dernier point et retour volée hyper hyper souvent. Mais je ne peux pas faire retour volée contre tout le monde sur tous les points et là je rame: derrière la ligne, j'envoie des moon ball, des chips, ou je contre en revers, et je ne fais pas une faute!

Désolé Martouffe! En fait mon jeu provoque plutôt l'autodestruction, le dégout et le fracassage de raquettes. C'est d'ailleurs un problème, car souvent quand je perfe le mec enchaine les mauvais résultats derrière. Je me fais souvent insulter mais je n'ai eu qu'une fois peur physiquement: après un point pourri qui me donnait une balle de break au début du second set, mon adversaire court vers le filet en brandissant sa raquette l'air furax, je croyais que c'était pour me la mettre en travers de la tête (surtout qu'il m'avait déjà allumé une petite dizaine de fois sans jamais faire le point d'ailleurs!) En fait il l'a juste cassée en 2 puis est venu me serrer la main très gentiment.

Je trouve ça hyper difficile pendant le même point. Du coup soit j'agresse et je le fais tout de suite, soit je rame et je rame jusqu'au bout. Bien sur, parfois, j'arrive à ramer puis à attaquer, mais statistiquement, ce n'est pas génial sauf les très très très bon jours. J'attire encore une fois l'attention sur le fait qu'un rameur (et je dis ça sans aucune note péjorative au contraire), en voulant attaquer risque de perdre son effet torture chinoise qui consiste à toujours tout ramener en faisant faire à l'adversaire toujours 2, 3, 4 coups de plus pour finir un point à faire comprendre à l'adversaire qu'il a besoin de super bien attaquer pour gagner (ce qui va provoquer des fautes directes car le mec va avoir tendance à surjouer) et de montrer qu'il n'y aura pas un point gratuit dans le match. Ca en fait dégoupiller plus d'un. Un rameur, c'est supra chiant à jouer!

Non c'est juste que je suis nul. Ca fait plus de 10 ans que je suis à ce classement et donc j'ai y faire 80 tournois. Mais généralement je perds un tour ou 2 avant le tableau final donc à chaque fois je suis très loin de l'argent. Il n'y que les tournois de vieux, où à 3 j'ai une chance, mais généralement, à condition d'être au moins en finale, je m'en tire avec un tshirt moche et 20 euros de bons d'achats. Et je ne chasse pas le vieux, mais le jeune de 15 ans entre 4 et 2. Absolument c'est mon idéal! Sauf que comme je l'ai dit plus haut, je n'ai aucune gloire et mon prize money sur toute ma vie (même s'il est effectivement réinvesti en boissons) ne couvre pas ma consommation mensuelle moyenne de champ. Quand au femmes, le tennis a toujours été un handicap plutôt qu'un avantage. Rien compris désolé! Mais ça fait plaisir de te revoir!

Pas forcément, tu peux perfectionner ton style de jeu en courant et en remettant encore plus. Tu peux aussi toucher des zones de plus en plus chiantes. Très franchement, tu peux continuer à jouer avec ce style sans aucune limite de progression. J'ajouterais que généralement, les joueurs ne changent pas leur style de jeu durant toute leur vie. Donc devenir hyper agressif est contre nature pour toi. Je ne pense pas qu'il faille tout miser là-dessuss. En revanche, cela peut être une bonne idée de devenir plus agressif sur certaines balles (courtes sur le coup droit ou légèrement côté revers pour décaler coup droit par exemple), à faire en complément de ton jeu en commençant par des doses homéopathiques. Il faut en effet faire attention à ne pas tout passer en attaque (je parle pour gagner, quand tu t'entraines, tu peux tout essayer et ce que propose aquagreen est sympa), car tu vas faire plus de fautes, tu vas moins en provoquer, tu vas te frustrer car tu vas plus rater et ton adversaire se frustrera moins car il ratera moins. Tout cela est vraiment à intégrer avant de passer à l'attaque totale.

40 euros en finale d'un tournoi de vieux. Rob, c'est monstrueux ton année dernière, je n'ai pas du gagner autant sur toute ma vie.

J'ai l'impression qu'une balle lourde est plus liftée qu'une balle qui va vite. D'après mes vagues souvenirs de mécha flu, plus la balle tourne, plus la force de résistance de l'air est grande et donc la balle va moins vite. Si des gens moins nuls en physique que moi veulent m'aider je serais reconnaissant.

si tu montes 15 en juin à l'inter tu arrêtes?

C'est sur qu'en indoor rapide, techniquement, tu ne vas pas faire les mêmes coups que sur terre vu que les schémas différent. C'est sur que sur indoor rapide lifter avec des prises fermées c'est plus difficile. Mais j'imagine que si tu es 15, tu dois avoir une grande palette de coups et que tu dois être capable de jouer à plat ou en slice. Mais pourtant en indoor rapide, c'est facile: tu sers slicé et fort et tu mets ta balle dedans à la volée. En retour, tu fais n'importe quoi et tu finis par breaker sur un malentendu!

Je pense que tu as effectivement raison. La terre, c'est peut-être plus difficile que les autres surfaces. Je me souviens de Raonic que j'étais allé voir pour la première fois à Roland en 2011. J'avais été bluffé par son service (c'est ce que j'étais allé voir), mais j'avais l'impression que c'était la première fois qu'il jouait sur terre. C'était comique, il a perdu contre beaucoup moins fort que lui car il faisait n'importe quoi.

J'ai été formé à 60% sur terre et 40% sur green. Dans mon premier club, l'hiver, c'est terre et résine et l'été terre et dans mon 2ème, je ne joue que sur terre. Mes tournois sont plutôt sur terre, car les tournois à côté de chez moi sont sur terre. En revanche, le quick, je m'abstient même si quand je suis obligé de jouer dessus, même si je me trouve nul, j'ai des résultats. Maintenant, c'est sur que si tu débarques sur terre et qu'on t'explique pas comment faire, tu vas prendre plus de temps. Mais c'est pareil sur dur!

Chaque surface implique des balles et des schémas de jeu différents. En s'entrainant un peu, ça ne pose pas de problème. Ce qui est difficile, c'est de jouer sur une surface sur laquelle on ne joue jamais. Dans ce cas là, on ne sait pas quoi faire et on se fait bouffer par le spécialiste de la surface. Un autre problème peut être aussi de jouer sur une surface qui gonfle. Dans ce cas, il suffit de ne pas jouer dessus. Mais d'une manière générale, pour des surfaces normales (green, terre, quick), à condition d'avoir la possibilité de s'y entrainer un peu, je ne crois pas aux variations de plus d'un classement et encore.

Oui, mais ça dépend où. Chez les mecs aussi à 4, tu peux te faire financer; mais ça dépend où aussi. Je pense qu'il faut regarder où l'on va et ne pas se focaliser que sur le prix et la bourse. Si on va dans un truc top, on a un salaire top à la sortie et même si on doit rembourser, c'est mieux que si on n'a rien payer et qu'on ne gagne rien quand on sort. En d'autre termes, il vaut mieux commencer à bosser avec 3000 euros et devoir en rembourser 1000 que de démarrer à 2000.

Je suis pas d'accord avec ça, tu as des joueurs pro qui sont passés par l'université Blake c'est sur, Fish, je crois et plein d'autres; et en parlant avec d'anciens pros français (classement max entre 100 et 200 ATP) passés par le système fédéral, ils m'ont dit qu'ils regrettaient de ne pas y être allés. Tout ça pour dire, qu'aller là-bas n'hypothèque pas forcément ses chances de réussir en tennis. Cependant, de tous ceux que je connais bien, (une dizaine de mecs entre -4 et 5), personne n'a vraiment progressé en allant là-bas et j'ai même tendance à dire qu'ils ont stagné. Sinon, tu as raison pour la suite, aller en université américaine est top pour les études surtout si en France on n'est pas au top en études. Et une dernière chose importante, je pense si on y va plus pour les études que pour le tennis, c'est de choisir une bonne école sur le plan académique et donc se renseigner académiquement dessus plutôt que d'écouter les gens de la filière tennis. Une visite sur les campus est aussi une bonne idée. Et pour rentrer dans une bonne école comme ça, il faut avoir de bonnes notes à l'école en France et bien parler anglais. J'en profite pour faire de la pub pour ma boite Educastream qui peut vraiment aider à ce niveau là! Enfin, ceux que je connais qui sont rentrés dans des bons trucs en France après (INSEAD, ESSEC, HEC,...) , je peux dire qu'ils étaient aussi très bons en études ou très très très bons en tennis (tableau final en GC!)