kramer

Ne t'inquiète pas, la première fois j'étais benjamin, la dernière fois, c'était il y a 10 ans et je leur en veux toujours. En plus, les 2 fois, ça s'est passé dans mon club! Je suis d'accord, c'est inadmissible; mais ni plus ni moins que ce que nous subissons au quotidien et contre lequel nous ne pouvons rien faire et ne faisons rien.

Deux fois dans ma vie j'ai eu des problèmes à cause de l'absence du JA. En 30 ans de tournois, je trouve cela très raisonnable!

Est-ce que quelqu'un connait le règlement du point soulevé par Mitch. Doit-il toujours y avoir un JA de présent (le JA ou un assistant avec le diplôme de JA si j'ai bien compris) quand des parties son jouées? Si oui et si aucun JA n'est présent, que risque le JA, et comment faire constater la faute? Si un assistant en charge décide de quelque chose alors que le JA n'est pas là, le JA a-t-il le droit d'overuler? Il faudrait peut-être apporter une preuve écrite de la décision comme au taff, mais cela me parait un peu gros. Ce que je n'aime pas dans ce genre d'histoire, c'est qu'il y a une décision prise à la bonne franquette, puis l'application du règlement au sens le plus strict du terme. AMHA, soit tout se passe à la bonne franquette, soit on applique le règlement de A à Z.

Je suis d'accord avec vus sur les évolutions différentes des enfants, mais je ne comprends pas ce qui vous gêne à vouloir les classer normalement. Ce classement est une photo par rapport à une échelle nationale de leur niveau ni plus ni moins. De même, il y a des notes en CP, celui qui est premier de la classe à ce moment là ne sera pas forcément le meilleur au concours de l'X.

A 8 ans le gamin doit son niveau surtout à l'investissement et/ou la connerie des ses parents. Il y a une part de talent et d'envie aussi. Il est très loin de réaliser pleinement ce que ça veut dire, ni même sûr que c'est ce qu'il veut vraiment ... oui‹‹ Un enfant peut réussir en commençant même vers l'âge de 9 ans alors le condamner à 8 ans !!! Je ne parle pas de le condamner. Je dis juste que cela ne fait pas de mal de savoir où ils en sont. A 8 ans, ils peuvent être en retard ou en avance. C'est un temps de passage à prendre comme tel. Oui on peut commencer à 9 ans et devenir fort. Mais généralement, quand un gamin commence, on voit très vite s'il est doué. C'est le début de la puberté qui est la période critique... c'est très bien de virer les classements pour ces catégories d'âge... ça n'avait aucun sens J'y connais sans doute pas grand chose, mais de mon temps, il n'y avait pas de classements avant d'être minime (peut-être quelques classements artificiels pour les meilleurs mais très faibles?) Cela ne nous empêchait pas d'avoir un classement dans le club et à la ligue qui nous intéressait beaucoup ainsi que les parents et qui en étant plutôt juste restait à la tête du client. Tout cela pour dire que les intéressés bâtiront eux-même un classement de remplacement qui sera moins bien foutu que le vrai. Et donc autant garder le vrai.

Sean, tu vois une solution à ça? Quand j'étais gamin, les niveaux d'arbitrage n'étaient pas obligatoires pour arbitrer, mais en tant qu'équipier avec des avantages, je devais arbitrer en championnat de France. Cela m'ennuyait un peu, mais finalement, j'étais content de m'occuper de mecs qui me faisaient rêver (secondes séries plutôt négatives). Malgré tous mes efforts, je faisais des erreurs (soleil rasant, vitesse de jeu,...) et j'avais du mal à m'imposer (dur contre des gens qui sont plus vieux plus forts et pas toujours de très bonne humeur...) Donc, oui, je n'étais pas au niveau, mais j'aidais. Tu as raison, il faudrait arbitrer à 30 pour se faire les dents avant d'aller plus loin, mais déjà, avec des joueurs qui font rêver, j'avais du mal à me lever, à 30 cela n'aurait pas été possible. Et à cette époque, mon investissement était plutôt dans la moyenne très supérieure. Combien faudrait-il arbitrer de matchs à 30 avant de pouvoir passer à 5/6, combien de 5/6 avant -15, etc... Je ne sais pas comment ils font dans les autres sports, mais c'est vrai que quand le week-end, je vois des arbitres officiels pour arbitrer des cadettes en handball à un niveau départemental et je me demande comment ils trouvent ces gens et quelle est leur motivation. De même, je plains les pauvres JA qui passent leurs dimanches à supporter des prénats ou des matchs de vieux.

+1 Plus, je ne comprends pas bien pourquoi on enlève les classements aux enfants. Le but du tennis en compétition c'est de gagner des matchs qui font progresser le classement ce qui permet d'aller dans des tournois plus importants où l'on améliore encore plus son classement. Le classement permet de voir où l'on en est. Si l'on n'a pas envie de gagner des matchs (avec les sacrifices nécessaires) pour augmenter son classement on n'est pas un joueur de compétition. En tant que joueur loisir, je n'adhère pas à cette philosophie. Mais je n'ai pas l'impression que les gamins qui réussissent en tennis soient des joueurs loisirs donc autant que cela commence dès le premier match. Avec des classements lisibles (et le système de classement de la FFT est plutôt très bien), on voit où l'on est dans sa progression et les piper ne fait que ralentir l'échéance. Je pense qu'il vaut mieux comprendre à 8 ans qu'on ne sera jamais bon que de se bercer dans de douces illusions et de découvrir la vérité en pleine crise d'adolescence!

Quelqu'un a une idée du prix de l'arbitrage video? j'avais lu que c'etait autour de 250k, mais je voudrais confirmation

au niveau pro le tennis est pas mal non plus: 1 arbitre de chaise, 1 pour le service, 2 pour le fond, 4 pour les côtés donc 8 pour 2 bonshommes! D'ailleurs, en cette période de crise, je préconiserais, un arbitre de chaise et le oak eye!

Au squash, celui qui perd arbitre la partie suivante, mais un match dure 30mn.

volkl c10 pro Il doit y avoir aussi des trucs chez Yonex. Sinon, oui, ça fait jouet les cadres creux je trouve. Je ne sais pas si les cadres de squash sont identiques en construction aux raquettes de tennis, mais ce que je sais c'est que dès qu'on la balance un tout petit peu, la raquette explose! Mes bons cadres old school on des cartes platinium tellement ils ont voyagé dans les airs sans autre dommage que la peinture.

Sur la règle de la faute de pieds, je suis d'accord, mais en pratique, les arbitres ne les signalent pas non plus. Je me base sur les matchs par équipes vus ou joués, je n'ai pas du en voir plus de 3 de sanctionnées dans ma vie. A plus haut niveau (afp, crit), les joueurs doivent moins en faire mais on en compte plus, mais moins que celles qui existent. Je n'ai jamais trop suivi les matchs, mais je doute que beaucoup soient comptées aux championnat de France 4ème et 3ème série avec les arbitres qui là sont plutôt top. Deux (bons) arbitres m'ont fait la remarque à l'échauffement (où je m'occupe plus du haut que du bas), mais après en match, je n'en ai pas eu une de comptée alors que je dois en faire de temps en temps.

Je suis pour l'autoarbitrage parce que: il n'y a pratiquement jamais de problèmes. Des erreurs sont commises de part et d'autre, mais elles s'équilibrent sur un match ou une saison. les arbitres quand il y en a (à de rares exceptions près) n'ont pas l'habitude de la vitesse de jeu qu'ils arbitrent et donc commettent plus d'erreurs qu'en autoarbitrage; généralement, les joueurs s'arrangent entre eux derrière et donc l'arbitre est plutôt un poids qu'une valeur ajoutée. (Je parle des arbitres que j'ai eus et des nombreuses fois où ado j'étais arbitre en championnat de France par Equipes) Entre 2 têtes de con (moyenne des 2 joueurs; une énorme tête de con vaut 2), je pense qu'il y aura les mêmes problèmes avec un arbitre ou pas. Au volley, il y a 12 joueurs. Je crois qu'il y a 2 arbitres donc ça fait un arbitre pour 6. AU tennis, il faut 3 fois plus d'arbitres. En plus, un match de tennis a une durée indéterminée et est plutôt long par rapport aux autres sports. Donc le temps arbitre nécessaire rapporté au nombre de joueurs n'est pas très favorable. Le golf est le seul sport que je crois pire dans ce classement et d'ailleurs, il n'y a pas d'arbitre.

Pas trop d'accord avec ça, mais je me trompe peut-être. Si tu regardes le classement max de ces mecs, je pense que beaucoup ont été 2. Avec les nouvelles règles, je ne sais plus, mais avec les anciennes se maintenir à 2 ou y monter était super chaud. Là je ne les joue plus, mais les premières années où je suis descendu à 3, je les jouais, mais n'avais aucune chance de remonter à cause de l'investissement (en tant que 3, il fallait faire 7 perfs, ce qui fait que si tu joues 2, tu gagnes à 2 une fois sur 2, à 1 une fois sur 4 et tu peux perdre avant de les jouer 1 fois sur 3 et te taper des mauvais tirages (genre tu fais wo en perf et joue direct à 0) et en gros en jouant 2, pour y être, il fallait faire 20 tournois. A 3, c'était bien plus facile. Je dirais donc qu'il n'y a pas de grosse différence de niveau entre 3 et 2 (un autre truc qui me fait dire ça est que quand j'étais à 2, à 4 je gagnais pratiquement toujours, à 3 il y avait match) et que le palier est plutôt à 1.

Je rejoins totalement kenny et aquagreen, même si perso, je préfère jouer un mauvais 4 qui va faire 100 matchs et monter 3 ou 2 (et s'il n'a jamais joué contre quelqu'un qui fait service volée c'est encore mieux!) qu'un 4 qui s'agrippe à son niveau d'incompétence avec 25 tournois (un peu comme moi à 3!)

mais pourquoi tu veux changer si tu es content comme ça? Quand tu es content avec ton setup, garde le!

Au niveau de mon BE, cela démontre à mon avis que la différence n'est pas ENORME entre -30 et queue de 1ère car quand la différence est énorme, on ne gagne pas! Pour le reste, c'est vrai que je me base sur des observations partielles d'une population que je ne connais pas bien. Mais à mon petit niveau, les -2 que j'ai joués n'étaient pas énormes, les -30 m'ont plus impressionné mais je suis très impressionnable! Sinon, pour franchir les paliers, s'entrainer et matcher sont des recettes infaillibles! Il faut juste en faire plus au fur et à mesure que le classement augmente!

Pour une fois, je ne suis pas trop d'accord avec toi Si c'était le nombre de matchs, au crit, tu aurais plein de -2, -4 qui se qualifieraient et qui iraient loin. Or ce n'est pas le cas. -2, j'en ai joué 6 en tournoi. Je me suis pris 2 bulles une fois, mais sinon j'ai fait des bons matchs (gagné une fois, perdu en 3 sets 2 fois et 2 sets accrochés 2 fois)(alors qu'en plus j'étais souvent crevé car j'avais traversé le tableau). J'ai joué à l'entrainement contre 3 -30, et à chaque fois j'étais ridicule vu l'écart. Mon BE à -30 a perfé plusieurs fois sur des mecs autour de la 300ème place ce qui est à peu près au niveau du 30ème français donc peut-être pas si énorme.

Je pense que c'est très personnel et que les gens ne buttent pas sur les mêmes paliers. Donc je vais répondre personnellement. J'ai butté sur l'entrée en seconde série, donc je mettrais un palier à 15, j'ai butté pour monter au dessus de 4, donc un autre palier à 3 ou peut-être à la moitié de 4 car à 4, je trouve qu'il y a de vraies différences entre les 4 recrack et les 4 qui jouent trop peu pour être à 3. Après, j'ai l'impression, mais c'est très personnel, que 1, 0 et -2 sont des paliers en eux-même car je vois pas mal de gens qui buttent là dessus et à ces niveaux on ne prend que rarement 2 classements. Ensuite, pour ceux qui ont réussi à passer, s'ils sont encore assez jeunes et motivés, monter jusqu'à -15 voire -30 se fait pas mal. Au dessus, on est dans un autre monde!

Hello, Sympa ce sujet! Je me permets d'intervenir car si je trouve bien l'exo 3 dans la philosophie (que je pratique avec quelques variantes), il y a 2 trucs qui m'interpellent: 1) La zone de 1m derrière le filet. Je la trouve hyper difficile à atteindre et pas forcément souhaitable car je ne trouve pas bien de s'entrainer à des coups trop difficiles car il va y avoir du déchet. Là on se dit en situation de point, le passing dans les pieds qui rebondit à mi-carré est amplement suffisant en terme de zone. De plus, à faire rebondir la balle si près du filet, on risque de manquer de vitesse et de faire un lift qui passe trop haut par rapport au filet (ce qui amène mon second point) 2) Si on est en situation de jeu, le volleyeur se met où il veut et dans le cas de cet exo, et comme il avance, il doit volleyer le plus près possible du filet. (Pour donner une chance au passeur, il doit peut-être avoir le droit de lober) Que le volleyeur se place à une position non naturelle me parait contre nature. Pour ne pas être trop proche, ce que je fais c'est que l'engagement se fait depuis la ligne de fond.

tu as le meilleur multi! Pour la volée c'est théoriquement ce qu'il y a de mieux. En plus c'est bon pour le bras. Si tu ne casses pas trop, vu que tu aimes garde ça! En très bien, en multi, tu as le prince LT. Sinon, je suis tout le temps à la volée moi aussi, je trouve les multis trop puissants et je prend un mono en 1,30 que je ne tends pas beaucoup. PAr exemple quand j'avais la 6.1 (la normale pas la team), je mettais du rpm blast à 17. Dans cette config, avec ton jeu, tu ne vas jamais casser, mais il faudra couper au bout de 20h

Non justement, les gamins jouent vite mais leur balle n'a que peu de poids. C'est pour cela que c'est un régal! Quand vers 16/17 ans, ils mettent du poids dans la balle, ils deviennent injouables. @Chtit gash: oui scientifiquement le poids d'une balle est constant à l'échelle d'un court (masse*accélération de la pesanteur). Le ressenti est tout différent avec la vitesse et la rotation de la balle. tennis-addict, ton explication par l'énergie cinétique semble juste. En revanche, la puissance est scientifiquement la dérivée de l'énergie cinétique (ce qui ne change rien au raisonnement): http://fr.wikipedia.org/wiki/Énergie_cinétique Ya pas quelqu'un qui est bon en physique qui pourrait expliquer?

je dirais mais je ne vais pas être bon: l'explosivite: une accélération rapide en partant d'un état plutôt inerte. Un sprinteur de 100m fait un départ explosif. Une balle sur un plan incliné pas du tout la vitesse de balle: le nombre de mètres par seconde que va parcourir la balle. Cela peut être déformé en tennis avec le temps que tu as pour jouer la balle. Puissance du joueur: capacité que le joueur a à générer des balles puissantes la puissance de balle: on dit qu'une balle puissante a beaucoup de poids. Ce poids est généré par la vitesse et la rotation de la balle en lift. Cela veut dire que quand tu as ce type de balles à jouer, cela pèse une tonne. La balle peut en plus aller vite ou pas. C'est très difficile d'allier les 2 car une balle rapide va plutôt être frappée à plat. Bien sur on peut frapper en liftant ce qui donne une balle puissante et rapide, une balle puissante doit être assez rapide, mais pour un joueur donné, sa balle la plus puissante ne sera pas la plus rapide. Par exemple Nadal a des balles extrêmement lourdes mais qui ne vont pas très vite (à son niveau bien sur). Les filles (no offense) néga vont jouer super vite (bien plus que moi), mais leur balle n'a aucun poids et c'est plutôt facile à jouer (à condition d'être sur la balle) la puissance de la raquette: capacité à générer des balles puissantes et/ou à contrer des balles puissantes vitesse de la raquette: on parle plutôt de la vitesse de la tête de raquette. Plus cela va vite, plus tu vas générer du lift. Il y a aussi la vitesse de bras qui va générer de la vitesse de balle. ‹ ‹

Mais c'est une analyse de JA vue par la lorgnette de JA ça! Un mec en seconde série, ça sait tricher sans que son adversaire fasse appel au JA sinon il ne serait pas seconde série! Des mecs en seconde série casse-couille ou qui truandent j'en connais plein même si c'est une minorité. La plupart on d'ailleurs un bon fond! Dis moi quels tournois tu fréquentes, je pourrais si tu le souhaites les conseiller à 2/3 personnes motivées!

Rigolo, c'est ma source l'autre mec sur la vidéo!