kramer

Oui, mais ça dépend où. Chez les mecs aussi à 4, tu peux te faire financer; mais ça dépend où aussi. Je pense qu'il faut regarder où l'on va et ne pas se focaliser que sur le prix et la bourse. Si on va dans un truc top, on a un salaire top à la sortie et même si on doit rembourser, c'est mieux que si on n'a rien payer et qu'on ne gagne rien quand on sort. En d'autre termes, il vaut mieux commencer à bosser avec 3000 euros et devoir en rembourser 1000 que de démarrer à 2000.

Je suis pas d'accord avec ça, tu as des joueurs pro qui sont passés par l'université Blake c'est sur, Fish, je crois et plein d'autres; et en parlant avec d'anciens pros français (classement max entre 100 et 200 ATP) passés par le système fédéral, ils m'ont dit qu'ils regrettaient de ne pas y être allés. Tout ça pour dire, qu'aller là-bas n'hypothèque pas forcément ses chances de réussir en tennis. Cependant, de tous ceux que je connais bien, (une dizaine de mecs entre -4 et 5), personne n'a vraiment progressé en allant là-bas et j'ai même tendance à dire qu'ils ont stagné. Sinon, tu as raison pour la suite, aller en université américaine est top pour les études surtout si en France on n'est pas au top en études. Et une dernière chose importante, je pense si on y va plus pour les études que pour le tennis, c'est de choisir une bonne école sur le plan académique et donc se renseigner académiquement dessus plutôt que d'écouter les gens de la filière tennis. Une visite sur les campus est aussi une bonne idée. Et pour rentrer dans une bonne école comme ça, il faut avoir de bonnes notes à l'école en France et bien parler anglais. J'en profite pour faire de la pub pour ma boite Educastream qui peut vraiment aider à ce niveau là! Enfin, ceux que je connais qui sont rentrés dans des bons trucs en France après (INSEAD, ESSEC, HEC,...) , je peux dire qu'ils étaient aussi très bons en études ou très très très bons en tennis (tableau final en GC!)

Le côté performance est évidement le plus important. Après, le prix puis la couleur peuvent départager des ex equo!

Le hand, ça donne de sacrées épaules... Je me souviens d'un mec 18 ans environ joué en équipes, qui jouait bien au hand. Il s'était mis sérieusement au tennis 3 ans auparavant. Il était 1 et envoyait de sacrées cartouches au service!

Je pense qu'une approche est de calculer le classement en pourcentage par rapport au nombre de licenciés. Tu peux ainsi comparer avec les autres sports. Sinon, avec le tableau des équivalences de classement: http://www.tennis-th.com/en/ranking-converter.html , tu peux penser que tu as un niveau national quand tu es néga et qu'un bon niveau régional c'est entre 0 et 3.

On peut être n1 mondial en limant. Hewitt, Wilander avaient fait ça. Aujourd'hui c'est plus difficile, mais regardez Ferrer, j'échangerais presque son classement contre le mien! K-mille, si tu mets la balle dedans, n'importe où mais dedans, tu passes 3ème série.

C'est quoi ta Yonex? quel plan de cordage? Tu mets quoi comme cordage? Si je mets ça sur ma raquette, je vais rentrer du pigeon tout de suite!

Ce qui me gêne le plus, mais qui n'a rien à voir peut-être est la confiance. Pour bien lifter, il faut s'engager. Quand on s'engage, si le lifte n'est pas bon, on fait une bâche. Quand on lifte bien, on peut taper aussi fort que l'on veut, la balle rentre. Donc peut-être, que les jauges fines refroidissent les gens car ça part tellement bien que l'on en oublie de s'engager. Avec une grosse jauge, on ose et du coup on lifte plus (car le lift vient plus de la technique que de la jauge; là je crois que tout le monde est d'accord)

Merci pour les réponses. Ma question c'était plus pour des cordages en plusieurs jauges genre du black code ou du beast XP ou du klip... Si je veux mettre plus d'effet, quelle jauge je prend? Je sais bien que la jauge ne fait pas tout!

Merci pour ta réponse que je comprends et qui est convaincante. Moi je ne sens pas trop ça car avec une jauge fine, la balle repart plus vite et le contact étant moins long, j'ai moins le temps de gratter. Un autre truc aussi, les lifteurs du circuit jouent pour la plupart avec du BB0 à 1,30 et Nadal est à 1,35. Mais j'avoue que mes arguments ne sont pas très convaincants.

Bonsoir, Il y a surement la réponse quelque part, mais je ne l'ai pas trouvée. Sur des sites de vente de cordage, forums et autres, certains disent que plus la jauge est fine, plus on met d'effet, d'autres prétendent le contraire. Qu'en est-il exactement et pourquoi? Merci d'avance

Moliets c'est dans les Landes à côté de la mer à 30mn d'Hossegor. C'est dans un club de tennis assez gros (10/15 courts) attaché à un beau golf. J'y ai joué 3/4 fois. De mémoire ça coûte entre 20 et 25 euros de l'heure. Personne de joue dessus car les gens préfèrent le dur et la terre. Leur gazon est plutôt bien entretenu. Ca rebondit juste pas. Il faut mettre la balle dedans et avancer dans le terrain. L'année dernière, j'avais acheté des Slazenger spécialement pour ça! Le seul truc que j'aime pas, c'est qu'avec mon jeu je pensais que je serais monstrueux. Mais au final, pour y avoir joué avec des potes avec qui je joue toutes les semaines depuis que j'ai 10 ans (j'exagère, mais presque pas), je suis plutôt meilleur sur terre. Je dois y retourner cet été. Si ça dit à quelqu'un de jouer.

au consulat ou ambassade (?) de GB à Paris En Normandie ou en Bretagne chez un pharmacien qui a fait son court perso Au Lagardère à Paris (mais ils vont les démolir il parait) A Moliets. C'est le seul endroit où j'ai joué sur gazon et c'est un kiff énorme.

c'est monstrueux ton nombre de matchs en mars!

Si tu joues énormément, c'est clair que tu prends automatiquement un classement de plus avec le système de points. Mais en faisant ça tous les ans, tu finis par jouer le classement en question et à remonter l'année d'après. J'avais joué un mec comme ça que j'avais battu à l'arrache alors qu'il était 2 et il n'était pas jeune (20 ans environ). C'était un bon 2 sans plus, mais comme il faisait entre 130 et 150 matchs par an, il était monté 0. J'ai suivi ses saisons et à force de faire 130 matchs par an, il est monté -30. Tout ça pour dire que gonfler artificiellement le classement en faisant plein de tournois est une bonne stratégie surtout quand le classement a une importance dans la vie (université américaine par exemple) Sinon, il y a une plus belle arnaque: c'est d'aller jouer à l'étranger et de gruger sur les assimilations. Je connais un mec comme ça qui a été jusqu'à 1 ou 0 (je me rappelle plus) grâce à des tournois internationaux où il a battu des negas et qui derrière en france fait une saison 12 matchs 12 défaites à 1 puis 40 matchs 2 victoires (1 WO et un NC) à 2!

Même si j'ai déjà entendu des histoires sur St Maur, je comprends pas bien où est l'arnaque. Les 3 4 et le 3 ne sont pas à ce classement par hasard. Donc, si le mec les as battus il mérite de monter. Ca arrive souvent de faire un ou 2 tournois où l'on enchaine au dessus de son niveau. On a aussi le droit de contrer. Je me souviens d'un super enchainement de tournois où à 4, je fais 2 3, 1 1 sur le premier en perdant accroché à -2 et le second où je fais 1 2 et 1 -2 pour perdre de manière honorable à -4; 3 jours après, je fais un first contre un vrai 15!

Il y a une dizaine d'année, Jaycee m'avait vendu du l-tec pure et me conseillait de mettre du dissolvant de vernis à ongles pour plus gratter la balle. Ca marchait pas mal!

En match d'entrainement, je vais plus oser et donc tennistiquement parlant, cela peut être sublime comme nul. Je vais aussi faire moins gaffe sur les points importants et ça ne me gène pas de me pointer sur le court sans avoir joué depuis longtemps et/ou en pleine digestion d'un repas trop abondant et trop alcoolisé et/ou sans avoir dormi depuis 3 jours. En match, je joue pour gagner donc sérieusement et donc mon niveau va moins varier (ce qui ne m'empêche pas parfois d'être touché par la grâce ou de ne plus savoir faire un coup!) En revanche, je vais faire super gaffe sur l'importance des points ce qui fait que globalement je vais être plus efficace. Après, cela dépend beaucoup de ce qu'on veut dire par bien jouer. Est-ce faire un ou des beaux coups? Est-ce gagner contre des mecs forts (mais c'est biaisé car les mecs forts font moins gaffe à l'entrainement)? Si cette définition est la bonne, je peux dire que j'ai plus gagné à néga à l'entrainement qu'en officiel donc j'y suis meilleur! Mais j'ai aussi un nombre plus important de contres à entre -3 et -5 à l'entrainement! Mais quand je joue bien à l'entrainement (quand je ne perd pas un set d'entrainement sur un mois), je joue bien aussi en match.

C'est pas mal ton idée et je pense que ça pourrait marcher. Les JA ne sont pas cons et donc leur jugement ne devrait pas être mauvais pour dire s'il y a abus ou pas d'autant plus que ça doit les gaver les joueurs qui s'en foutent.

il devrait être modulé en fonction du nombre de matchs. C'est vraiment quitte ou double!

C'est pour des cas comme ça que je m'insurge contre la pénalisation des WO. Kenny est de bonne foi et cherche à être arrangeant, le DE a surement des bonnes raisons de ne pas pouvoir jour après 18h et il a quand même de grandes dispos le samedi et le JA a certes pas vu l'incompatibilité des plannings mais il a surement aussi de bonnes raisons de faire jouer samedi et il ne peut pas voir toutes les compatibilité non plus. On se retrouve dans une impasse entre gens de bonne compagnie mais amateurs. Et au final, vraisemblablement kenny va se prendre un WO qui le pénalise pour la gestion de sa saison. La FFT veut qu'on joue beaucoup pour le classement, l'organisation des tournois fait que si on bosse (+ blessures, maladie...), on prend le risque de se faire scratcher. Si les défaites par WO étaient moins pénalisées (comptabilisées par exemple comme des défaites normales au bout d'un certain nombre proportionnel au nombre de matchs joués (sans vraie victoire pour le gagnant comme c'est maintenant)) et surtout sans cette harmonisation absurde en dessous au bout de 5, cela permettrait de matcher plus sereinement. La perte des 20 et quelques euros d'engagement est déjà à mon sens une punition suffisante.

et j'ai perdu mon bonus entre temps

Moi je suis monté à 2 en faisant quasi exclusivement du chop des 2 côtés (je me souviens d'une bonne défaite en 3 sets à -2 où j'avais fait 3 coups droits non coupés dans le match (balles exclues bien sur.) Depuis j'ai un peu appris à jouer. Mais il faut dire que je ne passais et ne passe toujours pas beaucoup de temps au fond. Donc, n'écoute pas les puristes qui pensent qu'on ne peut jouer qu'en lift. Si tu es heureux en chop, tu te feras certes insulter, mais tu ne briseras pas tant que ça ta progression.

merci pour vos réponses. Mes chaussures, je les tape les mets dans un sac plein de terre dans mon sac et je laisse moisir donc j'ai à gagner au niveau nettoyage de chaussures. Pour la lessive, ce n'est pas moi qui fait. Je crois qu'on a de l'Ariel et qu'on lave à 40°! A 60, tu ruines pas les élastiques?

Oui c'est nul ce qui s'est passé! Après j'avoue avoir déjà vu ça en excellence plusieurs fois ou dans le championnat d'hiver quand il existait et en équipe 1 en plus. Pour notre 1/4 de finale des championnats de France +35, il manquait tout de même 4 joueurs sur 6; certes nous avons présenté une équipe bis au complet, mais dans l'esprit c'est un peu pareil. Dans ces cas, je reconnais qu'il y a des abus, mais très franchement je trouve qu'on se prend trop la tête avec les équipes et les règlements qui vont avec. Qu'on soit strict en N1A, B voire la N2, pourquoi pas. Ensuite c'est quand même une vaste blague de déplacer 5 arbitres et un JA et d'être aussi sérieux sur le règlement en étant aussi peu sérieux pour la préparation et le niveau de jeu.