kramer

non le cam c'est pile les mêmes dates qu'issy (je ne peux que féliciter les organisateurs qui mettent tous les tournois en même temps sur un même périmètre alors qu'il n'y a rien avant et rien après!) J'ai hésité d'ailleurs, mais je crois que cam, ils font jouer 2 tours par jour alors qu'issy, il me fait jouer à l'heure du dej une fois par jour et c'est nickel. En plus, par rapport au cam, il y a un parking. Mais j'adore le cam, comme à Issy, j'y joue souvent bien et je fais donc le tournoi de juin sur les belles terres découvertes quand il ne pleut pas avec la possibilité de jouer dedans quand il pleut=> pas de retard avec une JA absolument charmante.

Tu ne joues que sur dur? Si la terre part de ces chaussettes là, elle m'intéressent drôlement.

merci pour ton aide

oui faut être à 3/6 dans les 2 tournois.

Bonjour, Je ne sais pas si j'ai le droit de poster là. Si ce n'est pas le cas, je présente à l'avance mes excuses. Tout est dans le titre. Je m'étais inscrit au racing qui finit mercredi de la semaine prochaine. D'habitude à 3, avec ce montant de prix, on joue le week-end voire le vendredi. Mais là j'ai raté mon coup et je me retrouve à faire 2 tournois en même temps. Donc je propose qu'on me remplace: soit au racing rue de saussure sur résine couverte mardi 12h30 soit à issy sur terbal couvert mardi à 12h Je préfèrerais faire ici car j'ai toujours de bons résultats à ce tournoi. Merci pour votre aide. A+

Et pourquoi on peut pas viser l'adversaire? Je vais prêcher contre ma paroisse car je suis bien plus souvent en position de me faire allumer que d'allumeur. Une volleyeur qui prend de la place enlève des options de passing et en s'interdisant de l'allumer, le passeur se met en difficulté. Donc, si c'est plus facile d'allumer, il faut allumer. Ce n'est pas personnel, c'est le jeu qui veut ça. Et si le volleyeur a un peu de réflexes ça ne le touchera pas. Peut-être parlais-tu de viser l'adversaire gratuitement alors que le point est gagné et que celui-ci ne fait plus action de jeu. Dans ce cas, oui, je suis d'accord

Une truc que je n'ai pas trouvé et qui pourrait me concerner là. Est-ce que les 3 WO qui engendrent une défaite significative et donc -5 dans le calcul des matchs bonus fait aussi sauter le bonus pour absence de défaite significative? Je me reprends un WO là pour 2 tournois faits en même temps (le second tournoi devait pourtant finir 3 jours plus tard), je n'ai toujours pas perdu en dessous de 1 et je me dis qu'il vaut mieux que j'arrête rapidement ma saison avec le bonus de 150 points que d'aller les chercher sur le terrain.

Je ne fais ça depuis 1 à 2 ans seulement. Il m'a fallu une période d'adaptation pendant laquelle je prenais de l'eau gazeuse à l'entrainement seulement. Une fois cette période passée tout va bien. La bière, il parait que seule une gorgée suffit.

Je suis d'accord, mais c'est marrant. Jadis (il y a 20 ans), il y avait beaucoup plus de revers à 1 main alors qu'à 14 ans tu jouais au moins avec un 350g non cordé!

Si tu n'as pas mal et que tu joues beaucoup tu peux te fier à ton corps plutôt qu'à l'avis de tes potes amha

Moi je marche à la st yorre. Il parait que c'est la meilleure pour récupérer et ne pas cramper. C'est vrai que je ne crampe plus trop depuis que j'en prends. Mais ma raison principale pour en prendre est le gout car je n'aime pas l'eau plate. Après mes matchs: une bière! Je crois (mais je n'en sais rien en fait) que pour faire les choses sérieusement, il faut prendre des boissons énergétiques.

Il faut que tu regardes globalement ce que tu veux faire et ne pas penser que tennis. C'est super de réaliser ses rêves, mais à moins d'être rentier ou entretenu, ne miser que sur le tennis en compet, ça ne fonctionne pas. Seuls les 100 ou 150 premiers mondiaux arrivent à en vivre. Si tu te contentes d'être 200ème, tu vas galérer et donc, il faut penser à un plan B. Donc aller dans un sport étude pour te dire, je vais faire DE ou aller dans une université américaine ça peut marcher. Se dire, je vais aller le plus haut possible d'autant plus que même si tu es fort, tu es très loin des plus forts, cela me parait plus que risqué. Et sinon, pour le classement max à atteindre, il faut vraiment relativiser. Perso, à part un passage à la ligue en poussins, je ne me suis mis à jouer sérieusement qu'en école d'ingénieur donc effectivement, je n'ai jamais eu l'illusion de pouvoir passer pro. Je plafonnais à 4 et ma boite a fait faillite en mai. Je me suis accordé du temps pour jouer. J'ai fait 70 matchs en 3 mois, je suis monté à 2 avec perf à néga et à la fin j'accrochais bien à 0 et néga. 2, c'était déjà un rêve. Je pense qu'en jouant l'année suivante à fond, je serais monté à -2 ou au moins 0. Etre néga, c'était un autre rêve, mais la vie active m'a repris. Et si j'avais été -2, j'aurais trouvé ça nul et j'aurais voulu être -15 puis -30 etc... et je n'aurais jamais été satisfait. En plus, vu mes capacités j'aurais plafonné (à -2 je pense) et j'aurais été frustré. Le problème, c'est qu'on plafonne toujours à un moment car les places sont de plus en plus chères et on ne sait pas quand. Est-ce que j'aurais été plus heureux à -2? tennistiquement parlant surement, globalement, surement pas. J'ai l'impression que les classements jusqu'à -15 sont un peu des médailles en chocolat et que sacrifier ses loisirs pour y arriver est raisonnable, mais que sacrifier sa vie pour ça ne l'est pas. Après en mode que tennis, évalue tes chances d'arriver à -15. Si tu y arrives facile, fonce, sinon, prévois toi un plan b qui te plait et qui fonctionne.

+1 Je ne vois pas ce qu'une prise peut engendrer comme pépin physique. Mais comme tes potes je n'y connais rien. Si tu as un doute demande à un prof!

J'ai un peu regardé la vidéo. C'est vrai que d'un premier abord c'est pas impressionnant, mais il joue quand même vraiment bien ce mec. Tout est juste chiant et on voit qu'il est tout à fait capable de faire autre chose que de remettre à 2 à l'heure. A 2 c'est vrai que peu de mecs jouent comme ça et que techniquement ce n'est pas toujours très beau. Son coup droit me rappelle furieusement le mien et je vais me sentir moins seul! J'aimerais bien le jouer! Je pense avoir un jeu pour l'embêter. Un pote l'a battu l'an dernier d'ailleurs!

Je dis de faire ce qu'on a décidé de faire quitte à effectivement faire des fautes si dans une situation donnée, on accepte de rater. Je dis ça pour débloquer asm2010 qui n'ose rien tenter. En revanche, par la suite dans le plan de jeu, les situations où les fautes sont acceptables sont très rares. (Dans mon cas, cela va être par exemple de tenter un retour gagnant à 40/0 ou un ace à 40/0 ou sur un jeu accroché parce que je ne trouve pas d'autre solution.) L'objectif suivant reste pour chaque balle d'envoyer la balle la plus difficile possible à jouer pour l'adversaire et donc de la mettre dedans car les balles faute sont les plus faciles à jouer (n'importe qui gagne les points sur toutes les fautes de federer) et donc il faut adapter ce que l'on va faire en fonction de ce que l'on sait faire ce jour là, de l'adversaire et du score.

C'est plutôt une bonne chose d'avoir peur de la faute! Mais tu peux voir le problème autrement et changer la notion de faute. Une faute ça peut-être ne pas faire ce que tu dois faire avec la balle. Ca veut dire que quand ta stratégie te dit d'attaquer, tu attaques, tu mets toutes les chances de ton côté pour bien le faire. Si ça marche tant mieux sinon tant pis, tu n'as pas à t'en vouloir, tu as fait le job. (Il faut bien entendu changer de stratégie, si celle en place n'est pas payante). Sur cette balle d'attaque, en revanche,si tu fais une cloche dans le carré qui est bien dedans, tu auras commis une faute. Ensuite, il faut bien comprendre ce que tu dois faire en théorie sur chaque type de balle et l'ajuster en fonction de tes capacités, des conditions et de ton adversaire.

Ca marche même plus haut! J'ai mis 2 et 2 à 1 en jouant comme ça. Ce n'était pas glorieux, mais quel pied de le voir péter les plombs! J'avais fait ça car je l'avais déjà joué en rythme et je n'avais pas vu le jour. Je ne compte pas le nombre de matchs dans lesquels j'ai retourné des situations avec des campagnes de moonballs. J'ai vu 2/3 mecs en queue de seconde série qui ne savent faire que ça. C'est une façon de jouer comme une autre. Sinon dans son livre Brad raconte un match contre becker. Ce match avait été décrit comme un homme qui chassait un poulet avec un baton. Becker avait le bâton, mais le poulet a gagné!

Faire monter très haut, ce n'est pas très difficile je trouve. Ce qui m'impressionnait chez Federer, c'est que la balle partait à droite après le rebond.

@jon: merci pour la vidéo. Je n'avais jamais vu ça. Il faut vraiment que j'essaie car ça doit rapporter de nombreux points. Théoriquement, cela ne me semble pas insurmontable. Qui arrive à le faire en pratique et peut me donner des tuyaux.

alors pourquoi en amateurs puisqu'on peut avoir des règlements différents chez les pros, on ne peut pas déroger aux stupides 5mn d'échauffement?

Oui je fais ça pour les cordages. Mais c'est une énorme connerie. Quand je joue mal, du coup je me concentre sur le matériel au lieu de me concentrer sur le jeu. Il faut être convaincu que son matériel est le meilleur et faire avec.

Non avec la raquette puissante tu vas pouvoir bricoler et la mettre dedans plus facilement. Avec une raquette difficile à jouer, quand ça va un peu vite et que tu es mal placé, tu t'en sors beaucoup moins bien. Ce que dit John n'est pas étonnant non plus, quand tu joues à plus fort, la balle a une bonne qualité et "il suffit" de contrer. A moins fort, il faut faire les coups. Une raquette pour contrer n'est pas forcément la même que celle pour faire les coups. Quand j'étais un 2 sérieux, j'avais une raquette pour contrer, je gagnais à 0 mais j'avais 1 match par an en 3ème série que je perdais ou sur lequel je faisais 3 sets et j'avais un mal de dingue à 15.

Je n'ai jamais vu ça! Je me suis pris un WO à chaque fois

Statistiquement, tu as entièrement raison. Et pour les gens qui y croient de façon irréaliste, je suis aussi critique que toi. Mais, j'ai l'impression que beaucoup des grands champions le sont car ils ont cru en eux de manière irréaliste et que cet ego surdimensionné fait parfois la différence. Les anciens pros avec qui je joue en +35 m'ont dit qu'entre la 300ème place mondiale et la 50ème, il n'y avait pas beaucoup de différence. Je me dis que l'ego peut être le facteur déclenchant. Je pense à 2 exemples récents sur cet état d'esprit: Le reportage de canal sur Zlatan. On dit que gamin ce n'était pas le meilleur, mais lui en était persuadé et l'a été toute sa vie et ça a marché. La fille d'un copain qui est la mieux classée (parmi 4/5 autres) de son année et qui passe pour être la meilleure française. Elle est entrainée par une fille qui a été dans les 50. Elle lui a demandé son meilleur classement, elle a dit que c'était pas mal mais que elle serait 1ère mondiale. Cette mentalité est ridicule quand tu ne gagnes pas. En revanche, je me dis qu'elle est peut-être nécessaire (du moins pour certains) pour y arriver.

Statistiquement, tu as raison. J'ai 2 exemples qui tendent à montrer que des miracles existent: Un mec de mon club qui était le dernier de la compétition en cadets. Il était 4ème série, jouait mal, bêtement et était une chèvre physiquement (mais un mec adorable.) Il a décidé de ne faire plus que ça. Il a fini -30 et s'y est maintenu des années. Je sais ce n'est pas un champion, mais presque... Tsonga que j'ai vu pratiquement tous les matins sur son vélo pour aller à Roland pendant que j'allais au taff. Il était promo, j'avais lu des articles sur lui et je savais qu'il avait été blessé et qu'il stagnait. Je me disais, c'est dommage il ne fera rien, mais c'est beau de s'obstiner. Quelques années après, il fait finale à l'open d'Australie avant de faire la superbe carrière que nous connaissons tous.