kramer

places achetées! Plus de places en 1ère catégorie pour les demis et je suis trop pauvre pour considérer que qu'aller dans les loges à 1400 euros est un bon deal.

Galérer pour 5000 users, ça me parait délirant en dimensionnement de serveurs. Je me demande combien Amazon se prend de gens pendant les soldes ou les achats de Noël sans subir le moindre ralentissement. Je comprends que la FFT s'en foute car tous les billets vont partir néanmoins, je persiste à dire que leur gestion informatique n'est pas sérieuse du tout.

Oui, c'est comme ça que ça marche dans la filière reine du fond de court. Mais un gars comme Wayne Arthurs, qui jouait 0/-2 du fond et qui se prenait une dense au fond contre ton -4 a tout de même passé des années dans le top 100 sans renvoyer de plus en plus fort. Santoro a fait une très belle carrière aussi. McEnroe ne frappait pas dans la balle (et il doit toujours jouer bien plus que début néga)

Tu peux peut-être lui faire étendre le jeu à court terme à un match sans s'occuper du match. Je sais que quand je joue bien, je joue point par point sans vraiment prendre conscience de ce qu'il se passe dans le match. Sinon plus globalement, il y en a plein des gamins comme cela et malheureusement, ces gamins ne montent jamais au classement. Pour monter, comme tu le sais, il faut avoir envie de se battre. Ce n'est pas une question de coups ou de passer du temps sur le court. Sa progression ne pourra s'amorcer que lorsqu'il aura ce déclic. Le reste est sans importance.

Je ne suis pas du tout d'accord avec Loulou sur le coup, car je pense qu'on peut jouer un jeu différent (sans taper fort et sans ramener jusqu'à un très haut niveau)

Je ne suis pas trop d'accord pour Sampras: je ne trouve pas que ce soit un serveur volleyeur. Certes, il faisait super bien SV et l'utilisait très souvent, mais ce n'était qu'une stratégie de son immense panoplie. Du fond, il était capable de battre quasiment n'importe qui aussi. Selon moi, ce qui caractérise aussi un SV c'est son absence de plan B (et à la limite ses lacunes au fond de court; j'ai même tendance à dire qu'un SV doit avoir un coup droit bancal cf Edberg, Noah, Rafter, Rudsewski, Karlovic..., mais je m'égare). Je prétends donc que pour être SV, il faut faire SV sur 90% des points de la saison, pas tant par choix que par impossibilité de faire autre chose au niveau où le SV a amené le niveau. Sampras pouvait lui faire ce qu'il voulait. Le service de service de Sampras ne cadre pas bien non plus avec le SV. Un SV va servir les zones pas trop vite, avec un effet pour faire des services qui ne sont pas forcément gagnants, mais pénibles à retourner, qui permettent de se donner le temps de monter; le point se fait plutôt à la volée que sur le service. Sampras ne servait pas dans cette philosophie. Selon moi, Sampras était un joueur qui excellait sur chacun de ses coups et qui était capable de faire n'importe quoi. Certes, il faisait souvent SV et d'une manière proche de la perfection, mais je ne pense pas que son approche du jeu soit celle d'un SV.

Tu parles de quel niveau là?

ben oui c'est pour ça que je demandais des conseils

Sans doute, mais là je paye mon beast xp 4€. Ca fait donc 3 à 4 fois plus cher. Sans être radin il faut qu'il soit vraiment mieux!

Merci pour vos messages. Finalement, je n'ai joué qu'une fois avec un pote avec qui j'étais parti et nous sommes allés à l'amirauté. Les courts couverts sont beaux et bien entretenus. En revanche, 38€/h et sans pouvoir un peu dépasser c'est très cher. La surface rappelle soit disant la terre battue alors qu'il s'agit d'une sous couche très dure sur laquelle il y a une poudre verte (beast xp) qui rend la visibilité très difficile. Ca a des rebonds du même type que ceux de l'herbe en plus haut. Nous n'avons pas trouvé cela terrible du tout.

Je prends des monos pour les sensations qu'ils apportent, l'effet et le prix. Je ne joue plus avec mon mono en compétition au bout 3 matchs et je le coupe au bout de 10/15h selon ma flemme de recorder. Parfois, je le casse, mais c'est rarissime. Idéalement, je jouerais en big banger alu que je couperais toutes les 2h, mais sans même parler du prix, au niveau logistique c'est injouable. Le multi, l'hybride ou le boyau, je déteste parce que c'est trop trampoline et que ça ne prend pas les effets. Quand je n'ai pas coupé, ça durait bien 10h. J'avais aimé le XR3, il faudrait que je reteste, mais ça n'avait vraiment pas duré longtemps de mémoire. La durée de vie n'est vraiment pas un facteur pour le mono. Je dirais même au contraire car sa durée de vie utile est extrêmement courte. Sinon, je commence mes matchs avec un cadre que je fais passer sur l'entrainement ensuite et je recorde quand j'ai besoin de raquettes de tournoi. Il faut que la raquette soit cordée une petite semaine avant le début du tournoi.

Hello, Je passe la semaine prochaine à côté de Deauville pour les vacances. Je voulais savoir dans quel club je pouvais aller jouer. J'ai vu l'amirauté, je pense que cela peut être bien pour les 40 euros de l'heure. Avez-vous d'autres idées? Merci d'avance

gensse

Exclusion logique! C'est effectivement pénible de ne venir que pour 2,5 jeux. Heureusement, tu auras les points de la victoire. Le plus dommage dans l'histoire est qu'avec le comportement du père, le jeune ne comprendra pas pourquoi il a été exclu et recommencera.

Raconte. C'est mon rêve absolu de gagner comme ça! Edit: J'avais gagné une fois comme ça au premier jeu. Je jouais contre un tricheur notoire dans le tournoi interne en benjamin je crois. Je discute une balle, je gars ne veut rien savoir. Le JA arrive demande 2 balles, le gars préfère se faire exclure que de remettre 2 balles. Je gagne; enfin je croyais gagner. J'aurais du me barrer. Mais le directeur de la compet nous a fait revenir sur le court et j'ai perdu en faisant un bon match.

Je crois que ça dépend vraiment des relanceurs. Je dis cela car mon service est souvent au centre des discussions d'après match où mes adversaires me racontent parfois ce qui les a gêné et ce qui était facile pour eux. Les avis diffèrent énormément et ce n'est pas une question de niveau. Certains détestent les mines, d'autres se régalent; même constat avec les kicks, certaines zones etc... Le seul truc qui ressort de la discussion c'est que pour être gênant il faut varier (en pondérant bien évidemment par ce qui gêne) Tout ça pour dire, qu'il faut avoir un bon nombres de services qu'on maîtrise et qu'il faut distiller selon les évènements.

Il y a une rumeur très positive sur ces chaussures. Au niveau look, elles ne sont pas plus moches que celles des autres marques et franchement, je ne vois pas l'intérêt d'avoir de jolies chaussures de tennis (c'est peut-être pour ça que je joue en yonex!) Plus concrètement, je me prendrais bien des clay pour essayer. John, ça coûte vraiment 20 euros en soldes? La masse est extraordinaire. 355g en 43, c'est ce qui se fait de mieux je crois. Depuis, que j'ai découvert les picots des yonex, je suis un peu revenu des chrevrons. En effet, je trouve le grip yonex meilleur et ça dure plus longtemps. En corollaire, les chevrons ne sont pas sur toute la semelle. Est-ce que ça accroche vraiment? Quid de l'amorti. POur mes vielles articulations c'est important!

Je ne vous suis pas forcément sur l'effet. A haut niveau, il est sur qu'il faut mettre de l'effet. A plus bas niveau, c’est plus la zone qui compte. Je suis adepte des services à effets. Mais j'ai joué pas mal de personnes qui poussent à plat (même à 0) et c'est bien chiant à retourner. Pour moi l'effet sert à toucher les zones plus facilement et à ajouter des services à sa palette, mais c'est loin d'être une fin en soi.

Je reste sur la même zone jusqu'à ce que je la touche (ce qui fait souvent mettre plein de balles dans la zone avant de toucher et donc ce qui fait bosser). En revanche j'ai un carré par côté. Donc je sers 10 balles à droite sur une zone, je change de côté puis je fais 10 balles à gauche sur une autre zone, je rechange de côté et reprend ma zone de droite, etc. Heureusement, de temps en temps, je touche et je passe alors sur la cible suivante dans le carré où j'ai touché la cible. Oui c'est frustrant, quand tu rates, c'est une punition de recommencer. Mais quand j'en ai marre, je me concentre plus, je visualise la cible, mon coup (un peu à la Lafeix) et c'est là où je touche; généralement, ça me débloque et je touche très vite les cibles d'après. Ca fait bosser le mental, ça permet de trouver une meilleure maitrise et au final, les 100 balles que tu mets à côté de la cible te font énormément bosser. Il reste important d'adapter la taille de la cible à sa précision afin que la frustration ne soit pas trop grande. Faire des exos où tu varies, c'est effectivement mieux, mais il faut sacrément maitriser pour réussir à le faire donc je ne conseille pas. Dans mes années folles, j'arrivais à toucher 2 fois sur 3 2 chaussures (dans 2 zones différentes avec 8 balles)

Je ne pense pas que ce soit trop ambitieux. L'intérêt de l'exercice est qu'avant de toucher la cible, tu mets un paquet de balles dans la zone. L'ambition dépend de la taille de la cible et il faut l'adapter pour que l'exo dure 45mn). Je fais ça avec une chaussure, Federer fait ça avec un microbe... J'étais monté de 15/5 à 15/2 en bossant le service sur cible de manière similaire avant chaque entrainement. Les cibles étaient énormes (pyramides à base carrée de 50 cm de côté) A la fin de l'année, je les touchais 8 fois sur 10. +1 sur le second coup de raquette. Il faut prévoir ce que l'on va faire sur le deuxième coup avant de servir.

Si je comprends bien, soit tu mets de grosses premières, soit tu as un service pourri. L'objectif est de ne faire que des services gênants que ce soit en première ou en deuxième. Pour moi, la différence entre une première et une deuxième est que sur la deuxième, il y a moins d'options car on doit prendre moins de risques dessus et qu'il est difficile de savoir faire tous les services avec une grande fiabilité. Une première claquée est donc pour toi un service peu fiable et donc à utiliser de temps en temps; il ne peut pas être la base de ton service. Tu sembles dire que pour être gênant, un service doit être puissant. Ce n'est pas du tout le cas. Certes, à zone et effet égaux, un service puissant est souvent plus gênant qu'un service peu puissant, mais la puissance n'est qu'une composante du coup. Par exemple, un service puissant qui tombe sur le coup droit à hauteur de hanche est super facile à retourner aors qu'un kick court croisé sur le revers qui n'avance pas mais que l'on joue à hauteur d'épaule est un calvaire à retourner. D'expérience, quand j'arrive à toucher une zone avec un effet donné, je n'ai aucun mal à augmenter la sauce en gardant la précision, le plus difficile étant de se régler sur une zone. Je te conseille donc d'apprendre à toucher plusieurs zones avec des effets différents et de maitriser 3 services différents par carré pour commencer. Tu pourras esuite varier. La variation bien employée (en particulier selon les moments du matchs) permet de gagner en efficacité. Je te conseille 2 exercices: Pour apprendre à servir, prends toi une bonne dizaine de balles et 2 cibles (pour commencer des grosses comme une housse de raquette). Tu mets une cible de chaque côté dans un carré différent. Tu commence avec la cible au T, puis sur au milieu, puis à l'intersection de la ligne de carré de service et la ligne de côté, puis sur la ligne de côté 1m plus court. Pour bouger la cible, tu dois avoir touché la précédente. Tu as donc 8 cibles à toucher. Cela doit se faire en 45mn environ. Tu peux faire ça avec un partenaire. Le but est alors d'être le premier à toucher les 8 cibles. Fais des sets avec une seule balle de service. Cela te permettra d'apprendre à construire quelque chose avec ta deuxième balle. Comme varainte, tu peux avoir 2 premières balles dans le jeu que tu peux utiliser quand boon te semble.

HS: non tu ne t'en donnes pas les moyens. Tu veux jouer un beau tennis, tu n'es pas prête à t'emmerder sur le court à jouer une tactique qui fonctionne pour gagner. Ta positon est tout à fait respectable, mais si tu choisissais de jouer efficacement, cela ferait longtemps que tu serais en seconde série

Non! les meilleurs minimes jouent beaucoup entre eux et ça joue entre 5 et 2. Gasquet a battu Nadal en demi des petits as sur un match accroché alors qu'il avait 12 ans. Il est monté 2 à 13 ans donc Nadal à 13 ans, ça devait jouer aux alentours de 2!

@Wreckmaster: Tu as raison, un eu de renouvellement ne fait pas de mal. Mais tu parles en connaisseur. Pour le grand public et donc les organisateurs, il faut que les têtes d'affiches restent le plus longtemps possible dans le tableau et donc nadal federer et djokovic qui ne sont pas en demi, ça fait tache, ça fait baisser l'audience et le public. Mais: EN jouant moins, les joueurs n'arriveront plus cramés sur certains matchs d'où le spectacle Et les cadors plus en danger est une bonne chose pour le spectacle aussi Je pense que les règles proposées vont dans le bon sens, mais que les sets en 4 jeux+tiebreak à 33+noad, ça fait un peu trop et que la solution sera intermédiaire. Pour les amateurs, il faudra aussi changer le format des tournois.

Je trouve règle sympa au niveau pro. En effet, il va y avoir de l'intensité tout le temps ce qui augmentera le spectacle. Le combat sera certes moins physique, mais quand je regarde, ça me saoule de voir des joueurs qui perdent parce qu'ils sont cuits. Moi j'ai envie de voir du tennis. En plus, si c'est moins physique, les joueurs se doperont sans doute moins ce qui ne fera pas de mal! Je vois tout de même un inconvénient: avec ce format, il y aura plus de surprises et donc les cadors iront moins jusqu'au bout du tournoi par exemple, il est quasi impossible de battre nadal sur terre en cinq sets, mais en 2 sets de 4 jeux avec le no ad, il y aura de la place sur des malentendus. L'intensité sera là dès le départ car les pros arrivent échauffés et réglés et peuvent démarrer leurs matchs à fond. De plus, ils se connaissent tous et donc, il savent dès le début quoi faire. Au niveau amateur, je suis moins convaincu. Les bons trucs que je vois sont qu'on va avoir moins de retard et qu'il sera plus facile de perfer (surtout avec mon jeu bizarre) Mais ce sera aussi plus facile de contrer. En amateur on connait rarement son adversaire et on n'arrive pas échauffé donc c'est vraiment chaud ce format. Quand vous dites que faire des tournois prend trop de temps, c'est vrai, mais c'est surtout le fait d'y aller à des heures bizarres par rapport au boulot et d'attendre qui prend du temps. Se taper 1h de transports et payer 25 euros pour se faire cueillir froid en 45mn, ce n'est pas extra.