kramer

Je savais qu'il avait un père bizarre, mais j'ignorais cette anecdote. A part ça il jouait bien et avait parfois un comportement normal?

Il y en avait un à Paris qui marquait son territoire an pissant aux 4 coins du court et faisait d'autres trucs étonnants mais moins sales. je crois qu'il était -2!

Et vous pensez qu'on va les trouver quand à un prix raisonnable? Mes chaussures de terre commencent à être ruinées. Je n'en ai toujours pas trouvées à moins de 100 euros.

Quand on voit la coupe davis aujourd'hui, je pense qu'il faudrait faire des matchs en 15 sets gagnants de 9 jeux pour que cela dure un peu plus longtemps!

Ce que tu décris n'arrive pas très souvent, mais n'est pas exceptionnel. C'est à la fois désagréable et déroutant. Je me demande pourquoi tu demandes des conseils car tu as géré superbement la situation: tu ne t'es pas laissé démonter, tu as fait ton match sans t'occuper de son cinéma et tu as gagné. BRAVO

Je comprends que la modification des règles sert à améliorer le spectacle, mais je n'ai pas l'impression que le spectacle soit si mauvais que cela avec des joueurs stéréotypés et sans saveur. Il y a des styles de jeu très différents et de grosses personnalités. Dans le top 10, je trouve que Federer, Wawrinka, Raonic et Dinitrov ont des jeux sympas. Même si j'aime moins leurs jeux, Djokovic et Nadal sont de d'immenses joueurs par leur jeu, leur combativité qui en plus sont utiles à l'opposition de style (à la Borg). Ferrer, Cilic, Nishikori sont loin d'être ininteressants. Le seul que je vois pas jouer avec plaisir c'est Berdych. Si l'on descend un peu, on trouve du Gulbis, Monfils, Fognini avec qui il se passe toujours quelque chose et le reste du top20 est dense et sympa. Et je trouve aussi que les jeux, les stratégies et les personnalités sont variées. Comme cela a été dit plus haut: on pourrait sans doute laisser plus de liberté aux joueurs pour qu'ils soient moins lisses. Les nouveaux cadres et cordages permettent de frapper sans rater en liftant, mais environ la moitié du top20 joue avec des cadres classiques. Supprimer une balle de service me semble être une mauvaise solution car d'une part, dans le top20, je dirais que seuls Raonic, Isner et Cilic ont un service indécent et d'autre part il y a bien plus de joueurs qui ont un retour indécent! Je trouve qu'il y a du pour et du contre pour trouver des formats de matchs différents. Les bons arguments qui vont contre le changement sont la tradition, la stratégie de gestion de l'effort et des moments forts (qui disparaitrait si tous les points étaient importants et rendrait le tennis moins tactique), la possibilité de belles remontées. L'argument massue pour le changement est de mettre de l'intensité du premier au dernier point. Sinon, si je n'apprécie pas le point décisif en simple, je l'apprécie en double car il permet des matchs par équipes moins longs. Une bonne idée serait peut-être de s'inspirer du golf où les règles changent selon les tournois et où le placement des drapeaux permet des différents spectacles d'un jour à l'autre. Cela pourrait être intéressant de voir l'adaptation des joueurs aux différentes formules de jeu. Personnellement, j'aime bien quand je m'entraine réaliser des matchs ou des jeux avec contraintes qui demandent de l'adaptation.

Je suis globalement d'accord avec ce que tu dis. Néanmoins, quand on n'a qu'une balle de service, la philosophie de jeu est différente et je pense qu'au final, le pourcentage de points gagnés sur la balle unique devrait à mon avis être bien supérieur à celui gagné sur seconde. L'exercice est intéressant et l'idée pas si stupide que cela et il faudrait l'essayer. Je vous invite d'ailleurs tous à redonner votre avis après 2 sets avec une seule balle de service.

Je ne sais pas, je ne pratique pas, mais j'ai déjà vu des chambreurs avec plus d'imagination...

Pour avoir fait souvent des sets avec une seule balle, cela ne change pas tant que cela le jeu car gagner son service n'est plus un must et tous les jeux sont donc plus disputés. Et finalement, cela n'empêche pas de tenter de gros services pour faire le point. La réflexion est intéressante car je trouve que le système service/retour est trop présent dans le jeu et que le spectacle gagnerait à ce que les points ne soient pas aux 3/4 joués (soit déjà finis, soit il y a une énorme position dominante pour un des joueurs) après ces 2 coups. D'après les stats des matchs, à haut niveau, les joueurs gagnent leurs points sur leur 1ère et le perdent sur la seconde donc supprimer la première balle n'est pas forcément la bonne solution. Malgré tout cela, je trouve que le tennis est particulièrement plaisant à regarder ces derniers temps. Pour mettre plus de spectacle, je pense qu'on devrait plus laisser les joueurs s'exprimer.

Par expérience, il s'agit de la combinaison de plusieurs éléments qui peuvent faire tilter s'ils se produisent de manière rapprochée et idéalement sur des points importants: gagner des points en ayant de la chance c'est à dire en faisant des bois, des bandes ou juste en touchant les lignes faire rater l'adversaire sur des coups évidents. Contrairement au premier point, on peut forcer le destin en offrant des balles qui ont l'air facile proposer un jeu qui sort l'adversaire de sa routine comme tout remettre, monter systématiquement, tout chipper, etc... Et dernier point que je ne préconise absolument pas contrairement aux précédents qui catalyse la casse: il faut chauffer l'adversaire par rapport à ces éléments.

http://www.lequipe.fr/Tennis/Actualites/Vers-la-fin-du-deuxieme-service/497958

je casse des bouteilles d'eau vides aussi. C'est moins jouissif qu'une raquette mais moins cher.

15->1/6

Ca fait bien partie de l'étiquette du tennis de casser des raquettes? Non?

Ca me parait délirant ce qui demandé au niveau orange. Si on l'appliquait vraiment, je pense que seule une infime partie des gens devraient jouer sur un grand court. En revanche, l'étape d'après est super light. Je remarque qu'il n'est nulle part conseillé de mettre la balle dedans ce qui me semble pourtant être un prérequis fondamental à l'attaque en accélérant et à la défense en ralentissant. On va donc former des jeunes qui attaquent dans les bâches, c'est peut-être pour cela qu'ils n'insistent que sur la gestion de la frustration au niveau orange.

Je ne tiens pas les comptes, je dirais 15-0-15 mais le dernier nombre augmente plus que le premier non pas que je sois plus calme, mais parce que j'ai appris à lancer les raquettes sans les casser. J'ajouterais que ce qu'il faut rechercher n'est pas la casse de la raquette adverse, mais l'abandon derrière une raquette cassée. J'ai aussi eu un mec qui a envoyé sa raquette dans la piscine du racing, je ne sais pas si ça compte. Et dans la noyade de raquettes, dans la même veine que niko, un copain avait jeté ses 4 raquettes dans le lac des ibis.

Je vais faire la même réponse que sur plein d'autres recherches que je trouve un peu équivalentes. Je venais de cadres classiques. Je suis passé sur la PD roddick avec laquelle je jouais bien mais qui m'a cassé le bras. J'ai donc recherché une PD like sympa pour le bras. Dans ce que j'ai essayé, rien n'était aussi puissant que la PDR. Voici mes CR des autres raquettes essayées: APD: contrôle mais trop léger APD+: contrôle, bonne patate, mais un certain manque de toucher et trop difficile pour mon bras fragile mais je la regrette Tfight 315: super raquette en contrôle, toucher, puissante mais sans puissance gratuite organix8: elle fait tout mieux que la pdr mais est nettement moins puissante. A noter un super toucher et controle. warrior pro: j'en ai essayé une custom et ça ressemble à mon organix8 mais en un peu moins puissante.

+1 Pour mon régime basé sur le sport, au début je courrais 30mn très lentement (je devais être à 8). Maintenant, je cours entre 9 et 10 selon mon état de forme pendant une heure. L'idée est d'avoir mal nulle part, de ne pas être essoufflé, de ne pas être fatigué. Mon jogging est en fait une promenade agréable qui a lieu 4/5 fois par semaine. Néanmoins, quand je cours avec quelqu'un, je n'ai aucun mal à courir plus vite (je dirais 12/13) toujours sur 1h, néanmoins, cela fait un peu plus mal!

Faut aller courir. Toutes les saisons où j'ai couru, je n'ai jamais eu de problème, les autres j'en ai toujours eus. J'ai couru de différentes façons: soit entre 2 et 3h une fois par semaine avec du fractionné dedans, soit 45mn à 1h 4 fois par semaine. Un copain était fort aussi comme cela sans courir, mais le week-end, il faisait 3 parties le samedi et le dimanche.

laideur de la raquette cordée avec le beast: 08>>PD Mais c'est quand même laid sur la PD aussi.

puissance: PD>O8 toucher: O8>>PD effet: = contrôle: 08>PD confort: O8>>PD maniabilité: O8>PD tolérénce: PD>O8

@sean: oui et non. Pour moi, le fait de ne pas avoir de match supplémentaire est déjà une sacrée punition. Ce week-end, j'irai voir quelques palmarès de vendeurs de matchs notoires pour voir si la règle change quelque chose. Je croyais que cette règle était pour qu'un jeune qui perd 10 fois à 15/1 ne monte pas 2/6 (chose que je trouve dommage et insoluble car le classement final devrait sanctionner le niveau du jeune et il ne devrais pas se trainer ses erreurs de jeunesse; mais le classement est sur 1 an et c'est comme ça pour tous et aussi parce que ce n'est pas juste que les 15/1 qui l'ont battu se prennent un 2/6 qui ne les valait pas ce jour là) @Yam: La seconde série (du moins positive) n'est pas un concours. C'est ce qui est dit, mais depuis 15 ans (à de très infimes exceptions près), le classement calculé est le classement harmonisé. Plus haut, c'est parfois bizarre avec le reclassement des "NC" contre qui les joueurs gagnent ou perdent à travers le monde. Les joueurs jouent plutôt leurs classements, mais là où je joue il y a pas mal d'anciens 0 +/-2 classements et quelques gars doués qui ne jouent pas qu'il vaut mieux ne pas rencontrer. Cette année par exemple, j'ai rencontré 6 dans sur 40 matchs. Je trouve que le truc est vache parce que parfois tu joues en perf, tu te dis que tu as le droit de perdre, le gars descend et en fait tu n'avais pas le droit de perdre (c'est encore plus rageant quand le mec descend car il ne joue pas). Une autre difficulté réside dans le nombre de matchs pris en compte qui augmente beaucoup avec les classements. Un -4 me confiait par exemple que lui c'était 16 matchs et qu'il lui fallait 14 -4 pour se maintenir. C'est dense comme saison. A 3 sur 10 matchs, il faut 460 points soit une moyenne de 46 points par match. Ca fait 6 3 et 4 4. Les matchs bonus aident bien surtout quand on ne joue pas trop. Malgré ces petits travers, je suis d'accord avec toi pour dire que le tout reste super bien pensé

Je plaisantais; ce que je disais par rapport au classement bien plus difficile (par rapport aux contres; pas par rapport au nombre de matchs et ce qu'il faut dans ces matchs) des secondes séries était ironique. Pénaliser un trop grand nombre de défaites ne change rien dans la pratique dans calcul du classement.

Parce l'apprentissage du balançage de match doit se faire dès les débuts en compétition. Plus sérieusement, je pense que c'est pour limiter l'impact de la défaite et ses effets psychologiques. Néanmoins, la mesure ne sert à rien en seconde série, car en pratique, comme je le disais sur ma fiche, il faut avoir un match en plus pour s'en sortir. De plus je n'ai encore vu parmi mes adversaires et les adversaires de mes adversaires des joueurs touchés par les matchs en moins. Mais au final, tu vois bien qu'en seconde série c'est vachement dur car les défaites comptent. On n'a pas de classement bradés comme dans les niveaux en dessous. Je pense qu'avec ce type de raisonnements, tu peux pas mal emballer.

Kristof, tu en es toujours content? Tu as trouvé une grande différence entre les boyaux? Ca prend les effets?