egucha

Il y a des choses intéressantes mais il y a des contradictions. Tu parles de supprimer les classements mais d'un autre côté tu introduis un calcul de points sur une année. C'est donc un classement qui s'annule à la fin de l'année, un genre de "race" comme chez les pros. Tu parles de têtes de séries associées à cette race, mais tu veux que tout le monde parte depuis le même tour dans le tableau. A quoi servent les têtes de série dans ce cas ? Ce que je trouve intéressant c'est de systématiser les tournois par série. Ca reviendrait à découper les tournois actuels par série, en interdisant de se qualifier pour le tableau de la série supérieure, et en définissant des 16è, 8è, 4 etc par série. Les personnes qui aiment la notion de classement et qui rêvent d'être le numéro un mondial pourraient s'y retrouver avec le classement "race", et ceux qui focalisent plus sur la notion de tournois pourraient regarder plutôt le niveau atteint : 4 finale, etc... Le souci c'est que sur 100 mecs inscrits dans un tournoi tu en as 75 qui sont en 4ème série. Ca te fait donc des tableaux déséquilibrés par série, il faudrait revoir le découpage. L'autre souci c'est de faire entrer tout le monde au même tour. Cela pénalise les meilleurs qui doivent jouer beaucoup trop de matchs sur une saison par rapport aux autres, ou alors ils doivent faire moins de tournois, ce qui les pénalise aussi. Donc pour les préserver tu es obligé de faire un classement et des têtes de série. Du coup tu retombes dans le même système basé sur un classement : obligé de payer 20 euros pour espérer passer deux tours. Pas simple de trouver une bonne solution.

Décidément très agréable ce TCS (Touch, Control, Spin) ! J'ai bien envie de me le tester en jauge 1.30 à 26/26 ! Ca sort vite du tamis mais il y a un bon contrôle grâce à un empochage assez important. Ce matin j'ai tapoté la balle dans le vent avec un partenaire un peu démotivé qui m'envoyait des balles moisies. J'en ai profité pour tester le slice en particulier. Dans ce secteur aussi le TCS est aussi fort qu'en spin. Franchement une belle découverte, même si c'est déjà un cordage "ancien". Par contre la couleur ...

... mais ça ne tourne pas ! Le TCS lui ne gratte pas du tout mais ça tourne. Enfin c'est mon ressenti pour le moment.

Finalement j'ai décidé de couper le MSV qui ne me donne plus suffisamment envie. Je l'ai donc coupé et j'ai posé le TCS 1.20 hier, que j'ai testé ce soir avec un entraînement collectif (avec 15/3, 15/2, et 30 en face). En premier lieu, j'ai constaté que ce cordage s'étirait beaucoup plus à la pose que le MSV, et en cela je n'ai pas été étonné pour un cordage affichant une rigidité parmi les plus basses des copolys (c'est le MSV qui m'avait étonné à ce niveau : ni d'extension importante à la pose, ni de franche souplesse dans le contact à la frappe). Donc pose assez délicate dans le sens où il faut laisser au TCS le temps de s'étirer et de se stabiliser avant de pincer. Je l'ai posé à 25/25 comme le MSV et comme le cordage de référence de ma raquette N°1 (mon cordage habituel auquel je compare chacun des autres du test). Immédiatement dans le jeu j'ai trouvé le TCS plutôt puissant, et confortable. Il y a une sorte de moelleux et un empochage certain de la balle. En ce qui concerne les effets, je pense pouvoir affirmer qu'il restitue franchement plus les effets que le MSV. C'était assez net, j'avais un spin important après rebond, ceci même sur green set. J'ai été tout de même déboussolé par le trop plein de puissance, même à cette tension; j'ai l'impression que 2 kilos de plus ne lui auraient pas fait de mal, comme par ailleurs il est franchement confortable. Après 1h je me suis habitué progressivement au trop plein de puissance et j'ai pris pas mal de plaisir à jouer, toujours avec un spin très satisfaisant, franchement. A un moment j'ai tout de même repris mon cordage habituel, et le contraste a été saisissant : une fermeté bien plus importante (pourtant c'est un copoly assez confortable en grosse jauge), une perte de longueur de balle d'un ou deux mètres et un spin moyen pour des gestes et une implication similaire. J'ai eu du mal à retrouver le niveau de jeu du début de la session. Donc, pour le coup, après ce premier test je peux dire que les chifrres et l'impression subjective se rejoignent, en tout cas pour le TCS. En ce qui concerne le MSV j'avoue que je ne comprends pas très bien pourquoi il s'étire beaucoup moins à la pose avec une rigidité similaire et une jauge comparable. Il faut que je creuse un peu plus. Si je peux faire un petit tableau comparatif concernant les données du tests à ce jour, cela donnerait ceci : CORDAGE ---- CONFORT ---- EFFETS ---- PUISSANCE ---- TOUCHER ---- ---- CONVERGENCE SCIENCE / SUBJECTIVITE ---- APPRECIATION MSV 1.18 ---- ****** ---- ****** ---- ****** --------dur / râpeux ---- / -------- NON------------ ------------ --- TCS 1.20 ---- ****** ---- ****** ---- ****** --------souple / doux ---- ----------OUI------------ ------------ ---

Non elle est largement en manche (6 hl selon TW). Avec une rigidité à 72 RA et un profil de 26mm ?!

egucha 30/1 D 0/6 6/3 6/4 30/1 Championnats individuels du Rhône

Et encore Albano n'a pas mon fameux revers à une main lifté

Argh ! la PS 95 ! Je m'en doutais, quand Jace est venu avec la PS 100 pour le test de Lyon j'étais déçuuuu qu'il n'ait pas pris la 95 !!

Déjà une balle longue ou courte tu ne vas pas la gérer de la même façon en principe. Une balle haute et courte, tu devrais pouvoir l'attaquer en faisant très peu de mise à niveau, avec un coup à plat légèrement recouvert et en imprimant une direction globale du geste du haut vers le bas : la balle est haute donc si c'est horizontal tu bâches, il faut la rabattre mais pas avec le recouvert, avec la direction de la frappe. Si tu n'y arrives pas (ce qui ne m'étonne pas car c'est hyper dur), c'est que tu as une lacune technique à ce niveau là. Si c'est une balle longue, en principe elle n'est pas attaquable comme ça sauf grosse prise de risque inutile, donc là il faut la gérer effectivement plutôt descendante et lui redonner du volume pour la renvoyer longue. Si tu as le timing et que tu ne veuilles pas reculer tu peux la gérer montante en demi-volée mais sans vouloir frapper, juste trouver la bonne zone : la vitesse de balle sera déjà suffisamment élevée à la frappe (puisqu'elle a encore de la vitesse) et donc tu as moins besoin d'en mettre et tu peux jouer sur le contrôle. Comme tu prends en plus du temps à l'adversaire ça suffit de la placer en faisant une sorte de mise en opposition un peu plus appuyée. Par contre c'est hyper dur aussi Renvoyer une balle haute et lourde sans perdre l'avantage dans le point, eh bien, c'est dur... à part faire la même chose si elle est longue, c'est-à-dire renvoyer une cloche bien longue et bien liftée, je ne sais pas faire non plus, mais j'ai l'excuse du classement Sinon on peut toujours essayer la montée à contre-temps sur ce genre de cloches longues mais bon, ça fait une volée haute à gérer pas évidente non plus. Pour les balles hautes et courtes il faut travailler le penalty.

Ce que tu ne vois pas c'est que tous ces chiffres sont issus de l'expérimentation; ça ne tombe pas tout cuit du chapeau d'un esprit enfermé dans une tour d'ivoire. Toutes la physique sous-jacente s'appuie sur des milliers et des milliers d'expériences qui sont reproductibles. Les chiffres ne sont qu'une façon de coder ces expériences de façon à en rendre le résumé plus compact. Ce n'est pas de la théorie. C'est de la pratique mise en chiffre.

Fais un hybride boyau / RPM Blast + spin + confort + puissance

+1 La Yonex est plus puissante et ne donne pas cette sensation de compacité qu'offre l'Organix. Sinon elle est sympa aussi mais elle est quand même assez éloignée de l'Organix à mon avis qui reste bien typée contrôle et précision, mais avec tout de même une réserve de chevaux qu'on peut activer en en mettant un peu plus.

Oui, mais ce qui me ferait basculer, ce n'est pas l'esthétisme seul, ce serait surtout + stabilté + contrôle + toucher pour puissance, surface, tolérance, équilibre, sw comparable. Sachant que lors du test les critères puissance et tolérance seront critiques pour déterminer si oui ou non ils sont vraiment comparables avec ma raquette actuelle, ce qui n'est pas garanti, et c'est là que les specs ne font pas tout...

Ah ! Je n'en sais rien, je vais l'essayer prochainement, je pense que je vais finir par craquer. Mais par exemple, quand je regarde ses specs, elle est très proche de ma raquette actuelle, juste qques g de plus. Donc en théorie je pourrais y gagner à la choisir, ne serait-ce que d'un point de vue esthétique, mais aussi et surtout pour son profilé fin et pour un toucher et des sensations meilleures à la volée, sans compter une meilleure stabilité du fait d'une masse légèrement supérieure.

Ce n'est pas le débat, elles ne sont visiblement pas faites pour la même chose ! Peu importe que je préfère l'une ou l'autre. Dire que la S est mieux que la PS est aussi dénué de sens que de dire que la Kobra Tour fait tout mieux que la Yonex iZone XI 98 (que j'ai essayées toutes deux et qui s'adressent à des publics différents). C'est ça le point.

Ca reste subjectif. Dans les specs citées en bleu, on trouve tout un tas de raquettes différentes : la PS 95, la Prestige S, la Donnay Red 94, la Kobra Tour, la Yonex iZone XI 98, la Radical Pro, etc... Dire que l'une d'entre elle fait tout mieux que les autres quand elles sont aussi éloignées les unes des autres n'a pas vraiment de sens.

Subjectif. Comment comparer deux raquettes avec de telles différences de specs : PS 95 / Prestige S surface : 95 / 98 profil : 18 / 22 sw : 306 / 315 équilibre : 7 phl / 3 phl poids : 326 / 323 rigidité : 62 / 63 plan de cordage : 16:19 / 16:19 A part être toutes deux des raquettes de 325g moyennement rigides, à priori elles ne sont pas faites pour la même chose

Mouais surtout que de l'engagement il y en a quand même largement suffisamment à ce niveau. Il suffit d'aller voir la vidéo de yusuke pour constater que même contre un 15/1 un engagement moyen (en intensité) est largement suffisant pourvu que la longueur et l'effet soient là. Pour moi la priorité c'est plutôt variation, zones, maîtrise et régularité.

Tu as décidé comme ça sans test ?

Salut, moi je trouve ton service largement suffisant pour disons jusqu'à 15/3, même 15/2 15/1 pourquoi pas après c'est une question de zone et de variation. En fait je ne vois pas tellement ce que tu lui reproches. Bien sûr, techniquement on peut toujours améliorer les choses, mais il il y l'essentiel : un transfert de l'arrière vers l'avant de l'ensemble du corps, une boucle complète, une poussée des jambes, l'épaule droite qui passe assez bien, un timing correct et une puissance correcte. Je pense que tu peux garder la base technique et travailler essentiellement les zones et les effets, et peut-être un peu l'intensité pourquoi pas une fois la régularité trouvées sur les zones. En fait il faut que tu aies en mémoire trois ou quatre services différents, que tu puisses choisir avant de servir et être capable de produire quasiment du premier coup à chaque fois. Si tu veux slicer, il faut trouver le geste du premier coup, la zone, etc. Ensuite si tu choisis un kick, idem, le geste doit venir du premier coup. Peut-être que tu n'as pas assez d'intention quand tu sers, ce qui fait que tu penses que tu ne maîtrise pas ton service. Fais l'effort à chaque fois de choisir un effet, une zone et une puissance, d'avoir une intention en fait. Techniquement tu as ce qu'il faut, je pense que c'est juste une question de concentration que peut-être tu n'as pas encore assez travaillée sur l'engagement.

C'est de l'intimidation mais la FFT n'a aucun fondement pour t'interdire ça. Imagine un internaute qui se connecte sur son espace, capture le code source HTML, te l'envoie par mail, et te demande faire un traitement sur l'HTML pour enregistrer ce qu'il te demande d'enregistrer. La FFT n'aurait aucun fondement pour interdire cette opération. Eh bien entre ça et ce que tu faisais avec ton appli il n'y a aucune différence de principe. Quand on utilise le Web et les protocoles en vigueur pour en profiter, on doit aussi en accepter tous les tenants et aboutissants, à savoir qu'une resource HTML peut être appelée par n'importe quel User Agent. Sur ce point là la FFT ne peut rien dire. Pour ce qui concerne les informations du licenciés, de la même façon, la FFT aurait beaucoup de mal à défendre le fait que le palmarès du licencié lui appartient ! Non, il appartient au licencié, et s'il le voulait il pourrait saisir la CNIL pour imposer à la FFT de ne pas faire apparaître ses informations publiquement. Moi je les enverrai ch... grave, ils nous pètent les c... déjà avec leur CAPTCHA de m... !

La Juice 100 est sans doute une bonne raquette, j'imagine assez puissante mais peut-être un peu rigide. Mon BE qui jouait avec la Kobra Tour est passé sur ce modèle puisque la Kobra ne se fait plus. Je pense que les deux modèles doivent être dans la même veine. Maintenant je connais la Kobra mais je n'ai pas personnellement testé la Juice donc mes suppositions sont peut-être fausses.

Salut, pourquoi ne fais-tu pas la synchronisation via l'utilisateur de ton appli ? Depuis l'iPhone tu appelles la resource HTML de la connexion du licencié, tu extrais le CAPTCHA, tu présentes à l'utilisateur une boîte de connexion login / mdt passe / captcha extrait, ensuite tu appelles la resource HTML de la FFT avec les informations données par l'utilisateur, et une fois que tu as la session tu peux tout à fait appeler la page HTML que tu veux. Donc ensuite il s'agit de faire du parsing HTML pour récupérer tout ce qu'il y a à récupérer. Une fois que c'est fait et avec l'accord de l'utilisateur tu peux conserver les identifiants de l'utilisateur en base et ne présenter que le CAPTCHA à chaque fois que tu veux obtenir une session sur l'espace du licencié. De cette façon tu peux faire des appels aux pages de l'espace du licencié pour faire une màj du palmarès. La FFT ne saura jamais que c'est fait depuis ton appli, pour elle c'est comme si ça se faisait depuis l'iPhone sous Safari. Evidemment ça fait du boulot, à chaque mise à jour de l'espace du licencié il te faut mettre à jour ton algorithme de lien pour aller chercher les informations aux bons endroits de la resource HTML. Mais c'est faisable, vu le rythme auquel l'espace du licencié est mis à jour... La FFT n'aura rien à dire car il n'y a aucune différence entre utiliser l'espace du licencié via un navigateur Web et ce système. Là où elle pourrait s'opposer c'est sur l'enregistrement des informations. Mais c'est entre le licencié et toi, il te confie ses identifiants en te déléguant le droit de retirer la page HTML pour lui et en te demandant de la présenter d'une autre façon; également il t'autorise à enregistrer ses informations personnelles, ç'est-à-dire son palmarès. Il te paye pour ça, il n'y a aucun problème. Je pense que la FFT ne pourrait pas raisonnablement s'opposer à un tel système. Par contre même si tu pouvais accéder aux autres palmarès des adversaires, je pense que là il ne vaut mieux pas les "aspirer" à moins que l'un d'entre eux ait ton appli et t'ait donné le droit de conserver ses informations. Maintenant que je t'ai dit comment faire je demande des droits sur la mise à jour de ton appli qui sera tout de suite beaucoup plus intéressante

Ok. Ah c'est cool, je devrais être 15/1 à la fin de la saison alors !

Il n'y a pas faute si le double contact n'est pas intentionnel, ni au retour ni à la volée, ni nulle part ailleurs.