egucha

Ben oui mais ça doit être possible de conserver les repères communs extérieur / intérieur même à l'intérieur, non ? Une fois que c'est acquis ça doit rester... mais bon mon club n'a pas de court couvert, donc mes entraînements persos je les fait en extérieur, et en hiver pour mes cours particulier c'est dans un autre club à l'intérieur, et je ne ressens pas cette adaptation.

C'est moi l'boss. Quand tu es un boss tu es en éveil permanent.

J'ai une maîtrise théorique ultime de mon corps, pas pratique. C'est comme la négation de la non puissance. Vous ne comprenez décidément rien à ce que j'écris

C'est la période des gastro

Mon avis, mais qui comme d'habitude n'est partagé par personne, c'est que le structuré c'est un pur produit marketing qui n'a d'autre effet que de bouffer le feutre de la balle en moins que rien, qui donne une sensation de râpe désagréable au contact pour donner l'impression de lifter à mort mais qui ne se traduit par rien de plus en terme de tours par minute.

Ce que je voulais dire c'est que ce n'était pas normal de laisser persister ce besoin d'adaptation à chaque saison, puisqu'il y a moyen de le supprimer. Maintenant, si ou joue principalement à l'intérieur, je comprends tout à fait qu'on puisse inconsciemment prendre des repères sur les "dépendances permanentes" au lieu du court.

En fait je joue beaucoup en extérieur et notamment tous mes entraînements de services sont en extérieur (même l'hiver par moins 15). Donc pour moi la transition est indolore, il n'y en a pas. Quand je joue à l'intérieur je ne vois aucune différence.

L'alignement des hanches, la ligne passant par le pied et le coin extérieur du carré de service, l'écartement des bras et l'inclinaison de la ligne d'épaule au maximum de l'armé et de la flexion, l'aligement vertical tête, bras lanceur, balle à ce moment là, la distance main balle à ce moment-là. En fait, c'est la mémoire de la position du corps à des instants clé du service, et la position du corps par rapport à la balle et au court qu'il faut mémoriser et reproduire. Ben non, pas spécialement, si tu te concentres plutôt sur l'écart entre ta main et la balle. Enfin, pour moi, ça marche.

Le truc au service c'est de prendre ses repères en extérieur. Il faut travailler les seaux de balle sans autre repères fixes que le court et soi-même. Car si à chaque saison, et à chaque changement de lieu il doit y avoir une période de réglage, ce n'est pas normal. Il faut que les repères soient identiques quel que soit le lieu et la saison. Seule solution : prendre des repères invariants comme le court et soi-même, à l'exclusion de tous les autres. Notamment il faut évaluer le lancer par rapport à soi et non par rapport à l'environnement visuel.

Il y a des frais, tu payes la TVA à la réception, le coursier d'UPS est chargé de la récupérer.

Ca va faire six ans que j'ai le même ! Du moment que ça enlève le bruit de casserole c'est tout ce que je lui demande.

Baratin. Elle avance pas la PS 95

Vous êtes tous des mollusques, les gars ! Pour moi une raquette qui n'est pas puissante c'est une raquette avec laquelle je dois dépenser une énergie anormalement grande pour trouver suffisamment de longueur, et ce n'est pas mon ressenti avec la PS95. Maintenant, je crois que le désaccord vient du fait que vous êtes tous dans la négation de la puissance alors que je suis dans la négation de la non puissance. Du coup, il y a de la marge entre les deux, vous me lisez comme si je disais qu'elle était puissante alors que je me contente de dire qu'elle n'est pas non puissante.

Pour l'instant j'écaille le mur mais ça risque peut-être de ne pas suffire.

Bon eh bien je crois que la conclusion est : la PS 95 a une personnalité très tranchée, on la déteste, ou on l'adore, et dans un camp comme dans l'autre, l'objectivité a du mal a dépasser la passion. D'ailleurs la 309g elle est passée où dans tout ça ?

Il y a un problème d'interprétation. Je n'ai jamais dit que c'était une raquette typée puissance. J'ai juste dit qu'il y en avait très suffisamment. Il est exagéré de dire que cette raquette n'est pas puissante. Idem au niveau maniabilité. Quand je donne mon avis sur la raquette je donne un avis pour un joueur suceptible de savoir jouer avec et que l'exigence de ce cadre ne limitera pas. Pas pour un joueur qui ne saurait pas l'exploiter.

Ah oui je n'en doute pas une seconde. Je n'imagine même pas l'utiliser en match... même si ce n'est pas l'envie qui m'en manque ! Ne serait-ce qu'au service

Ca décrit toute raquette d'une masse certaine : avec la technique appropriée, et le relâchement, c'est la raquette qui travaille. Le joueur doit uniquement s'employer à la manoeuvrer sans heurter la fluidité de sa course dans l'espace. Pour y parvenir, il faut être attentif à la raquette dans l'espace et à son inertie. Toute contrariété à sa course utilise une force inutile et dirige le swing dans une sorte d'impasse dont il faut beaucoup d'énergie pour sortir. C'est comme ces jeux vidéos de voiture où l'action du volant est exagérée et réagit avec un temps de retard : ça part dans le décor à la moindre faute. Et en ce qui concerne la PS, elle n'est pas si simple à mouvoir de façon fluide sur de longs swings suffisamment rapides. C'est en ça que je parlais de non hyper-maniabilité. Par contre, quand c'est chose faite, la balle valdingue correctement, sans forcer. C'est pour ça que je parlais de technique : si effectivement on ne joue pas sur la fluidité du geste, en écoutant la raquette plus que ses muscles, on peut perdre une énergie énorme pour finalement produire un geste médiocrement efficace, et on incrimine alors la raquette plutôt que sa technique.

Qu'est-ce que tu me parles de ton NC ? Tu mets bien ce que tu veux sur ton profil ça n'a aucune valeur à mes yeux. Ce qui compte c'est ce que tu dis. Si pour toi envoyer des services à 150 ce n'est pas suffisant, je ne sais pas ce qu'il te faut. Eh bien la PS peut le faire et largement, car à mon humble niveau j'y parviens. Je n'ose donc pas imaginer un fin de seconde série avec. Dire d'une raquette de 330g bien équilibrée et suffisamment rigide qu'elle ne peut pas envoyer des missiles à plat au service, c'est tout juste n'importe quoi. Elle est largement faite pour ça et n'importe quel joueur qui aime ça pourra ne faire que ça et largement, sans frustration aucune. En ce qui concerne la technique, oui, j'ai tendance à penser que cette raquette nécessite une très bonne technique pour l'exploiter. Je ne dis pas que j'ai cette technique là. Dans le jeu en opposition je vais ramer avec, c'est très clair. Mais jamais je ne manquerai de puissance, c'est une certitude. Il y en a même parfois un peu trop (véridique). Alors c'est pareil. C'est quoi la puissance ? Envoyer une balle vite sur la ligne de fond de court avec un cadre hyper souple, de trois cm de profil et 106 de tamis mais avec zéro lourdeur ? Ou envoyer une balle déjà rapide sur la ligne, sans mettre d'autre énergie que celle de bouger la raquette, pas forcément à 200 mais avec une grosse lourdeur, et sans que la raquette ne bouge d'un poil ? Je pense qu'on ne s'entend pas sur la définition des termes.

Mais bon. je commence à penser que j'ai un bras plus puissant que la moyenne. Tout le monde dit que cette PS 95 n'avance pas, alors que je trouve que ça part très très bien, quand je tends à 25 le CO3 on me prend pour un fou, etc...

On doit pas se comprendre sur le hyper maniable. Par exemple, j'ai des raquettes de 310g, 6 pts en manche, 305 de sw. Elles sont très maniables. Voire hyper, si tu veux. Eh, bien, la PS 95, qui est à 7 pts en manche, avec 306 de sw et 330g, c'est le jour et la nuit. Donc, je ne peux pas dire qu'elle soit hyper maniable, ce n'est pas possible. Car quand je prends mes raquettes habituelles, je peux jouer les majorettes avec. Pas avec la PS 95.

Franchement c'est incompréhensible, elle avance du tonerre cette PS, et au service ça descend grave ! Il doit y avoir un pb de technique , parce que même moi j'y arrive !

Pour moi un swing ample c'est 1 m 50

Ben non. Il y a quasi 330g à déplacer . Si tu me dis que c'est peanuts je ne te croirai pas. Après évidemment si tu swingues sur 50cm ça peut devenir maniable...