egucha

Le lift est avant tout affaire de technique. Peut-être as-tu eu plus de mal à avoir une bonne vitesse de tête de raquette avec la PS. Elle est pas hyper maniable. Je viens de faire quelques tests sur le court et franchement ç'est du lourd.

C'est un cordage très souple (enfin, en 1.30 un peu moins) qui nécessite 1 à 2 kg de plus que la tension habituelle.

Connais pas ce cadre mais je ne crois pas, il y a quand même une fermeté qui vient du cadre dans le cas de la PS.

Je savais que ça allait faire jaser ! Je n'ai pas su le tourner autrement. Disons que la 309g est juste rigide, mais pas ferme (car déjà rigide). La PS est d'abord ferme en sensation, mais pas rigide. C'est comme oeuf dur / oeuf mollet, si tu veux. Le blanc est bien cuit, ce qu'il faut car sinon c'est dégueu, mais le jaune est moelleux à souhait.

Qu'est-ce qui est dur ? Que je la trouve assez fade et qu'elle fasse son taff, sans plus ? Ben à côté de la PS 95 c'est le cas à mon avis (et même à côté de toute la gamme 6.1 K ou BLX, c'est un peu une déception pour moi cette 309g, à part la masse...)

PS 95 BLX / 6.1 95 309g + contrôle / moins contrôle + ferme / - ferme rigidité ok / + rigide + belle / - belle - puissante / + puissante + stable / - stable + toucher / - toucher + lourde / - lourde lift ok / lift ok - maniable / + maniable - tolérante / + tolérante + de caractère / finalement assez fade seconde série / troisième série arme de guerre / fait son taff

Bonjour, enlever tant de masse en manche risque de modifier l'équilibre de la raquette trop sensiblement pour conserver sa personnalité. En général on part de plus léger pour arriver à plus lourd en répartissant des masses additionnelles judicieusemment. Pour ton objectif la PS 95 blx semble une bonne base (325g cordée, 330g avec surgrip). Niveau patate ça doit se rapprocher de la 6.1 95 18x20, cependant, ou un poil plus. Mais bon. Je ne suis pas le roi de la custo. Tu pourrais soumettre ta problématique à AVANTAGE-SERVICE, présent sur ce site, qui lui s'il n'est le roi doit être au moins prince.

Je n'écris rien par hasard. Si j'ai mis un pas c'est qu'il y a une raison... que tu devrais trouver dans le message initial de koolmanos.

Et si t'aurais pas su t'aurais pas venu

Ce soir j'ai testé la PS 95, sur 1H30 d'entraînement à 3 joueurs. Pas de super conditions car l'éclairage était moyen, et à 3 les exos sont toujours un peu bizarres et hors conditions de match. Il n'y a pas vraiment eu d'opposition à deux joueurs, ce que j'aurais aimé avoir. J'ai pesé la PS à 325g, équipée en TCS 1.30 tendu en deux noeuds à 25 kg, avec le grip hybride d'origine et un petit anti vibrateur technifibre. Déjà, je n'ai pas trop aimé le grip, il faut des mains vraiment très sèches ! J'ai eu du mal à maintenir le manche tout à fait dans la main, ça tournait pas mal au bout d'une demi heure, la température montant. La prochaine fois je mets du tourna dessus. Première impression, qui saute aux yeux : la cohésion de la raquette. La balle arrive dessus et s'écrase comme un moustique sur un pare brise à 200. On a une sensation de puissance assez forte, du coup, même sur balle rapide il n'y a pas de danger que le poignet faiblisse vraiment, la raquette est la pour amortir tout ça. Très agréable. Ensuite, en second, vient le toucher, la sensation au contact : ferme, c'est du Wilson, mais il y a une souplesse en arrière-plan qui fait que la sensation n'est pas rigide. Le retour est vraiment bon, on sent très bien ce que la balle a à raconter. Après, dans le jeu, certes la visibilité était moyenne, le manche tournait un peu, mais il faut dire aussi que le sweet spot est assez réduit, et il faut le trouver. La position est assez haute, il me semble, par rapport à ma raquette habituelle j'ai galéré un peu pour le trouver. Par ailleurs, malgré une inertie comparable avec ma raquette habituelle (à un point près) et un équilibre également à un point près, ça n'a rien à voir dans la maniabilité. C'est autre chose, le timing est différent, il faut quand même la bouger et elle demande une anticipation certaine sur la préparation. Hors sweet spot, le contrôle devient assez aléatoire, mais il y a tout de même assez de puissance pour faire quelque chose sans espérer de miracles non plus. La puissance, parlons en : de mon point de vue, contrairement à tout ce que j'ai lu, je trouve que c'est une raquette puissante. Franchement oui. Rien qu'en opposition, la balle peut repartir de l'autre côté du filet même si on est en retard sur le swing. Et en lâchant ses coups, franchement, ça part et c'est très très lourd. J'ai réussi un ou deux revers en passing bien lâchés et bien centrés, et la puissance, si elle n'y est pas, je ne sais pas ce qu'il vous faut. En fond de court, j'ai constaté une très bonne prise de lift, mais je n'ai pas assez eu le temps de la tester dans ces conditions malheureusement pour en tirer des conclusions. A la vollée, j'ai constaté une grosse stabilité, avec de bonnes sensations, la masse de la raquette et sa compacité font sans doute merveille dans ce secteur. Au service, il y a une bonne accessibilité aux effets, et une bonne puissance également est disponible. L'inertie est très gérable. Pour conclure sur ce test, je dirais que cette raquette est une réussite, elle est très cohérente et procure d'excellentes sensations. Elle peut insuffler beaucoup de confiance en qui sait la manier et la contrôler. En bémol, je donnerais une maniabilité pas évidente, malgré une inertie faible et une masse moyenne, et un sweet spot assez difficile à trouver, avec pas mal de vibrations quand on tape à côté. C'est tout de même un gros coup de coeur. Elle donne vraiment envie de pouvoir jouer avec.

Si tu veux te la jouer technique : plat/slice/lift : pronation/impact

Tamb' : heureusement que j'ai un 24" !

Sauf que il n'y avait rien à chambrer. Si tu lis bien ce que je dis, c'est qu'il n'y a pas de difficulté particulière sur une balle croisée longue. C'est ce dont parlait Yusa. Après je précise, une balle croisée longue qui rebondit très haut, et là j'admets que ça devient difficile. Evidemment je suis toujours lu à moitié

Ce n'est pas si bête que ça en a l'air.

Quoiqu'il reste encore une catégorie "toute catégorie", et c'est la catégorie reine Bien sûr que c'est bien la catégorie de poids. Au tennis ça pourrait être pareil : on pourrait avoir une couleur représentant notre maîtrise technique et pour la plus haute notre aptitude à l'utiliser en compétition. Les catégories seraient formées en fonction d'évaluations, autour de cette couleur. Les arbitres sanctionneraient la non combativité sur le terrain (jeu trop systématiquement basé sur la faute adverse). Il y aurait des arbitres à chaque match. Le rêve Ca, venant du judo, c'est ce qui m'a le plus choqué : l'absence d'arbitre en compétition officielle.

Que veux-tu que ça change ? Je ne vois pas en quoi cela change fondamentalement les choses. Ca reste du bricolage. Pour l'évaluation par les entraîneurs, je ne vois pas non plus en quoi c'est un problème. Comme pour le judo, je proposais un mix entre évalution et tournois pour définir le classement, sans forcément entrer dans le système de katas imposés, encore que, ça pourrait se faire : gammes coup droit, gamme revers, service, etc... Une évaluation technique de base. Ca ne ferait pas de mal, il peut y avoir des critères objectifs.

Ca doit rejoindre le dynamisme du jeu de jambe dont parlait denebola, de façon à toujours se retrouver en avançant à la frappe, même après avoir été obligé de reculer (car c'est vrai que rester sur sa ligne et contrer long montant c'est chaud si tu n'es pas 2/6 comme moi ).

Oui, c'est par catégorie de poids en fait que la discrimination se fait. La comparaison s'arrête donc là.

Tu connais le judo ? Un sport où le classement ne repose que sur l'évaluation. Le classement on s'en fout en tournoi, c'est une question de niveau de jeu. Le truc c'est d'arrêter de se faire plumer par des faux NC et compagnie. L'évaluation par les entraîneurs le permet. C'est tout de même HALLUCINANT (mode Luchini ON) que la FFT n'ait toujours pas résolu ce problème.

Le système actuel n'est pas si mal. Ce qui manque, c'est une évaluation dans les clubs. Il faudrait une part de compétition et une part d'évaluation sous la responsabilité d'un collège d'entraîneurs de différents clubs. Trois entraîneurs pour estimer le niveau technique, tactique, etc... se réuniraient pour évaluer le compétiteur dans des épreuves correspondant à un niveau (par série, par exemple, ou par demi-série). La part de compétition et d'évaluation serait à déterminer pour l'issue finale du classement. Pour pouvoir faire des tournois, il faudrait d'abord avoir une évaluation par les entraîneurs. Ceci éviterait les fameux faux NC ou faux truc. Un joueur reprenant sa licence apres x années ne verrait pas du tout son classement annulé : Il serait tout simplement soumis à l'évaluation par les entraîneurs avant de pouvoir refaire un tournoi, sur l'épreuve correspondant à la demi-série qu'il avait avant. Au pire, il ne pourrait être rétrogradé qu'au premier grade de cette demi-série. Il faudrait aussi supprimer le capital de départ qui n'a aucun sens et est totalement injuste.

En revers ça se passe pas trop mal

Ah parce que pour les smashs de revers tu fléchis toi ? Moi j'ai plutôt tendance à les faire en extension !

Des balles longues croisées ... quelle difficulté particulière cela représente-t-il ? Eventuellement si ce sont des balles longues qui rebondissent très haut, ça peut présenter un problème, sinon, je ne vois pas. Si la trajectoire fait que tu dois reculer de plus de deux mètres derrière la ligne pour la prendre à la bonne hauteur, il va falloir penser à la prendre montante. Effectivement soit en chop, un bon chop par contre, bien en avançant et avec de l'intensité, ça peut être un bon coup mais c'est énergivore sur un lift long, soit en la prenant en contre, un revers juste un poil recouvert sans vouloir frapper fort, juste une remise longue un peu appuyée avec un accompagnement plutôt de bas en haut. C'est un coup à prendre et à travailler, ça ne demande pas d'énergie, juste du timing et de la précision.