egucha

Ca viendra en son temps si je ne retourne pas à une main entre temps. Pour le moment les vidéos sont en stand-by (sauf sur opposition classimmienne pour mon adversaire) puisque je suis en reconstruction de mon jeu et doté d'un nouveau cadre.

C'est la classe mais c'est dur d'empêcher la tête de raquette de partir ne serait-ce que légèrement à la frappe sur un décentrage de rien du tout. A deux mains c'est royal pour compenser le défaut de centrage. Je n'arrive jamais à décider entre les deux... puisque mon poignet est vaguement en vrac je vais en profiter pour travailler mon deux mains.

Il y a le cas de Tsonga qui peut lâcher une main en bout de course pour tenter un passing gagnant mais ce n'est pas systématique et je crois selon un commentateur qu'il avait eu par un temps un revers à une main.

Qu'est-ce que tu veux dire par là ? Elle t'est apparue difficile dans ce secteur ou plutôt l'inverse ? J'ai eu affaire à quelques balles de cette nature avec et pour ma part je n'ai pas senti qu'elle soit plus (ni moins) pénible qu'une autre mais bon, mes dernières références étant les BA 98 et 93... De toute façon c'est un coup que je n'aime pas faire à la base. Comme ça je la trouve maniable et puissante oui si on peut la bouger en avançant et qu'on ne l'a pas trop neutralisée avec un cordage peu puissant et très tendu, mais malheureusement je lui trouve un léger manque de précision à mon niveau par rapport à une raquette au tamis plus dense, ce qui me force à choisir des zones plus sûre (ce qui n'est pas plus mal).

Si tu appliques à toi même ton raisonnement, ton avis n'a aucun intérêt non plus, car faut-il te rappeler que 15/2 c'est un niveau tennistique insignifiant. A part pourrir le sujet, tu n'apportes pas grand chose, tu n'as aucun argument convaincant. C'est bien d'avoir des avis, mais il faut les étayer un minimum. On ne te demande pas d'apprécier la capacité de tel ou tel de jouer à tel ou tel niveau (d'ailleurs tes interventions sur le sujet de yusuke montre assez bien la nature de ton jugement sur les joueurs que tu vois jouer en vidéo), mais de donner un avis subjectif, qui ne soit pas la simple négation d'un autre avis tout aussi subjectif, et qui repose sur ton vécu et ton expérience avec ce cadre : quel cordage, combien de temps, quelles sensations, etc... Ce qui compte pour un compte rendu de test, c'est d'être toujours constant dans ses avis, et les lecteurs sachant un minimum quel type de joueur on est, et quel niveau on a, ils peuvent parfaitement s'identifier à tel ou tel testeur pour se faire un avis par rapport au sien. Il n'y a pas de rapport de test unique pour une raquette, il y en a autant qu'il y a de type de joueur. Si tu t'attaques à un rapport de test sur la base du type de joueur ou de son niveau par rapport au tien tu es complètement à côté du point.

C'est marrant cette divergence. Tu as testé ce cadre combien de temps et avec quelles configurations de cordages ? Je vais attendre de faire plusieurs matchs avec pour donner une impression définitive car tout ça me semble très exagéré mais je t'accorde le bénéfice du doute. Elle n'est pas très facile, ok, mais tout de même assez tolérante, et niveau exigence tennistique c'est loin d'une k 6.1 Tour ! Après, c'est sûr, il faut avoir beaucoup joué avec des cadres au-dessus de 310g non cordés pour ne pas être trop emprunté. C'est peut-être là que se situe la différence.

Oui pour le plan incliné mais 30/45° c'est énorme et ingérable. Federer doit frapper autour de 12° d'inclinaison, Djokovic autour de 8°, selon un site qui a décortiqué leurs coups (je n'ai pas la référence sous la main là tout de suite).

Tu recherches quoi en baissant la surface de ton tamis ? L'avantage principal à mon avis réside dans des sensations accrues et un toucher "plus près de la balle", pour peu qu'en même temps la section du cadre diminue. Alors oui tu auras un plus en sensation type "old school" mais si ce n'est pas ce que tu cherches autant rester sur du 100. En plus, pour les cadres type Prince Exo de taille < 100 cette touche "old school" n'existe pas du tout car gommée par le système exo. Donc en ce qui me concerne je ne vois pas d'avantage à jouer sur du "petit" tamis avec ce système. D'une façon générale je crois que tous les systèmes qui vont augmenter le sweetspot sur des petits tamis vont avoir tendance à annuler ce qui fait leur intérêt selon moi : cette touche "old school'. D'ailleurs, si tu regardes les raquettes PK, il font des petits tamis genre BA 95 / 93 sans système kinetic car ils savent que les joueurs cherchent avant tout les sensations sur ce type de cadre. Par contre, la Q5 et la KI5 sont en surface de 100, pourvues du système Kinetic. Il y a la Q Tour qui est hybride (98 + kinetic) mais à mon avis c'est plus commercial qu'autre chose, et des joueurs ici en sont revenus.

L'effet vient de la vitesse de ta tête de raquette. La raquette n'a rien à voir là-dedans. Et franchement tes kicks montent plus haut que ceux de Yusuke ! Si il y a un secteur dans ton jeu qui peut difficilement s'améliorer je pense que c'est ton service, à moins de travailler sur la vitesse d'exécution et le relâchement, ou encore décortiquer ta technique pour faire des ajustements. A mon avis tu ne suis pas la bonne piste. Les gars de l'ATP qui servent à 210 avec un "mauvais service" j'aimerais bien savoir lesquels... je regarde toujours avec attention ce secteur et je vois toujours systématiquement une grande vitesse d'exécution et du relâchement dans le plié/déplié du bras (pour rester dans des termes simples). Prendre un cadre un peu moins lourd, ou avec moins d'inertie comme le dit Jace dans certains axes, peut-être. Jouer avec du 645 c'est déjà suffisamment tolérant, et 315 g non cordé c'est déjà très stable ! Avec un cadre un peu plus puissant tu pourras envoyer des missiles en coup droit, et un peu moins lourd / un peu plus maniable tu pourras augmenter ta vitesse d'exécution au service. D'ailleurs un cadre très lourd c'est forcément intrinsèquement puissant. Si tu n'arrives pas à la développer en coup droit, c'est qu'il y a un problème de maniabilité, de vitesse d'exécution que tu n'arrives pas à imprimer (pourtant dans la vidéo contre yusuke je trouve que ton geste est très rapide).

Après avoir recordé la Q5 315g avec de l'hexablade mais à une tension plus appropriée de 22,5 kg, et avec un poignet moins douloueux qui me permet de nouveau de frapper sans trop de retenue, je confirme que pour ma part ce cadre est comme je l'avais ressenti de prime abord "mi-puissant". Ce n'est pas un cadre organisé comme un lance-missile, il tire sa puissance de sa masse principalement, et aussi peut-être un peu du système kinétic ainsi que du profil du cadre "mi-large". Ca reste un cadre qu'il faut bien bouger pour en tirer la puissance, notamment en utilisant la flexion/extension des jambes pour entrer dans la balle comme il se doit, là où d'autres cadres vont donner la sensation de frapper tous seuls (je me souviens de la Prince SpeedPort notamment, et d'autres, certainement, que je range dans la catégorie des cadres puissants).

A priori si tu constates de meilleurs services avec l'APD ça ne vient pas du fait que ce soit un lance-missile, mais plutôt du fait que tu arrives à imprimer plus de vitesse à la tête de raquette au service qu'avec ta raquette habituelle, sans doute en raison d'une masse plus faible. En effet, il semble que la raquette ou le cordage ne joue que très peu sur la vitesse au service.

Je pense plutôt comme toi mais ça n'engage que moi. Enfin disons, pour moi le chop peut être rapide et fusant mais j'y incorpore aussi le chop flottant plutôt lent. Le chip je le vois comme assez sec et plutôt agressif mais essentiellement court.

Non ça c'est l'énergie au repos. Et c c'est la vitesse de la lumière, pas celle de la raquette... La formule complète qui nous intéresse c'est E2 = p2c2 + m2c4 avec p l'impulsion et p = gamma m v (formule vectorielle) avec v la vitesse de la tête de raquette.

Je n'ai pas testé la 295 mais en ce qui concerne la 315 le poids est en manche, oui, nettement. Dans le jeu elle ne m'a pas paru lourde ni fatigante après une session de 2 heures environ.

C'est ton avis, je pense le contraire. Quant-à tes arguments, ils me semblent mal à propos. Note tout de même que j'avais de l'hexablade à 24,5 dessus. Quand je l'ai essayée avec le cordage d'origine, je l'ai trouvée plutôt puissante et participant beaucoup à la frappe. Avec l'hexablade, j'ai eu un ressenti différent. Donc, pour moi, c'est du cordage d'origine que venait la puissance, et non du cadre. Essaye la avec le même montage, et si tu la trouves puissante, je prendrai acte de ce qu'est la puissance pour toi.

J'ai pu éprouver un peu, toujours au mur, la Q5 315g avec un setup que je connais bien. Je l'ai tendue à 24,5 avec un hexablade 1,25. (Initialement je l'ai reçue cordée avec un multi inconnu de chez PK; je l'avais demandée pourtant non cordée). Dès les premières frappes j'ai été un peu surpris et j'ai regardé ma balle et ma raquette car ça n'avançait pas. Fichtre ! le multi d'origine était vraiment puissant ! Là en hexablade ça n'avance pas des masses. J'ai tendu assez fort pour retrouver une rigidité comparable à celle que j'avais en tamis de 93. Au bout de quelques frappes j'ai retrouvé de la puissance en adaptant mon intensité. Avec l'hexablade la sensation de tolérance est un peu gommée par rapport au multi, mais ça reste très tolérant, c'est juste la sensation qui change. Toujours très confortable et très stable dans le fond de court (le fond de mur!). je me demande ce que ça donne à la volée cependant. Rapidement je m'habitue à la surface du tamis et je n'éprouve pas de nostalgie d'un tamis plus réduit, car ce cadre offre de bonnes sensations, il reste typé et n'a pas à mon avis cette neutralité un peu décevante que je trouve souvent avec les tamis de 100. Côté effets, avec une corde que je connais, difficile à dire sans personne en face mais après quelques swings en fond de court je ne trouve pas qu'il y ait vraiment une grosse différence par rapport à un tamis plus réduit comme la BA 93 par exemple. Au final elle a l'air, au premier plan : confortable / stable / tolérante et au second plan : maniable / peu puissante / plutôt contrôle avec les 20 travers mais un cordage puissant peut la transformer pas mal. J'ai hâte de voir ce que ça donne en match !

Sans doute. C'est déjà pas mal d'être limité aux portes de la seconde série (questions de nombre de matchs ou de résistance physique certainement pour franchir le seuil dans ton cas). Je pensais plutôt à une étude "désintéressée" dont les analyses pourraient être partagées, comme tu partages ton outil de classement. Après, c'est une question d'envie. Je comprends que cela ne te motive pas plus que ça. Pour ma part, je sais très bien que je ne pourrai appliquer le dixième de mes analyses techniques mais ce n'est pas pour autant que je m'arrête aux dix premiers pour cents !

Corsé ton lapsus.

Non c'était une boutade. Il est déjà excellent comme ça ton outil. Mais bon, il y a d'autres secteurs à étudier que le classement au tennis... que ne consacres-tu tes aptitudes intellectuelles à l'étude de la technique, de la tactique, que sais-je ?

laisse tomber et joue au tennis !

C'est loin d'être systématique chez lui, en tout cas sur le match que j'ai analysé. Il fait un ou deux pas croisés éventuellement, pas toujours, et le reste en chassé sur un replacement (et pas un seul pas chassé... ça dépend). Chez lui la proportion de chassé/croisé est nettement en faveur du chassé. En fait si j'ai bien compris son style, il fait surtout du pas chassé, sauf au tout début du replacement où il va faire un croisé s'il est un peu loin. Son dernier chassé est toujours celui de la reprise d'appui, mais il peut être précédé par d'autres.

Non. Regarde mieux ses hanches. D'ailleurs j'ai analysé le jeu de jambes de Federer justement, sur un match contre Djoko sur dur (Masters de Londres 2011 je crois). Sur tous ses déplacements, immédiatement après la reprise d'appui, il oriente sa pointe de pied vers l'extérieur et ensuite passe l'autre pied après avoir orienté ses hanches perpendiculairement au filet.

Normalement quand tu vas vers la balle pour frapper, si tu navigues le long de ta ligne de fond de court (je ne parle pas du cas où tu dois avancer vers le filet en cas de balle courte), tes hanches doivent être le plus tôt possible perpendiculaires au filet après la reprise d'appui alors que ta tête reste orientée vers le filet. Dans ces conditions, impossible de faire des pas croisés. Tu dois faire des pas courus (pas trop, deux ou trois, sauf si tu es à la rue donc soit tu t'es mal replacé avant soit tu te fais balader sur le point ce qui arrive ma foi à tout le monde). Ceci est vrai que tu aies des appuis ouverts ou non. En revanche en replacement c'est l'inverse, tu dois remettre tes hanches de face le plus tôt possible après la frappe, donc là tu te replaces essentiellement en pas chassés, avec éventuellement un ou deux pas croisés en premier si tu es un peu loin de ta zone de replacement. Mais le plus souvent, tu dois choisir une zone dans le court adverse qui ne t'oblige pas à te replacer trop loin de ta zone de frappe. Donc à priori, sauf si ça va vite en face, il n'est pas trop nécessaire d'utiliser systématiquement les pas croisés en replacement, mais c'est bon de les utiliser de temps en temps. Par contre pas en déplacement vers la balle... car ça veut dire que tu te déplaces de face et ce n'est pas ce qu'il faut faire.

J'attends de voir avec un hexablade dessus pour comparer avec la BA 93. Cependant je ne me fais pas d'illusion : il ne devrait y avoir que peu de différences. Ce qui compte c'est de pouvoir avoir un cadre maniable pour faire passer la tête de raquette le plus vite possible. La Q5 315 est très maniable. La 295 n'a sans doute rien à voir avec un équilibre moins en manche et une inertie différente. Il ne faut pas chercher à les comparer ou à imaginer l'une par rapport à ce qu'apporte l'autre. Ce serait bien de rester sur la 315 g dans ce sujet. J'ai déjà joué avec du 16x20 il y a longtemps (la K Pro Tour) et j'avais bien aimé le compromis. Ca a été un des éléments de mon choix.

Je ne sais pas, j'ai joué en dessous de 300g non cordé ces trois dernières saisons en pensant que c'était fini pour moi mais avec le confort ProKennex plus une technique beaucoup plus relâchée qu'avant ça redevient possible (même à mon âge avancé). Donc il ne faut pas désespérer. Mais bon, c'est un cadre dans un registre particulier, plutôt celui des cadres tolérants mi-puissants, qui laissent une bonne marge de manœuvre au joueur pour s'exprimer mais qui n'est pas neutre et qui participe pas mal à la frappe. Ce n'est pas du old-school, il y a une touche moderne mais malgré tout ç'est très loin de l'aéropro drive par exemple. C'est entre les deux, ça peut rappeler un peu la touche Prince des EXO3 mais avec moins de dégradation des sensations.