egucha

Pour ma part j'ai opéré deux changements de prise. Une première fois pour fermer, une seconde fois pour ouvrir. A chaque fois ça a été long, il y a eu régression mais les objectifs visés ont toujours été atteints à moyen long terme. Je pense que ça n'est pas pertinent de changer petit à petit, il faut tout de suite partit sur la "bonne" prise. C'est celle qu'on vise, c'est la bonne ! Pas de demi mesure. Il faut travailler et travailler, faire beaucoup de mur et accepter de régresser en match, en se forçant à ne pas reprendre son ancienne prise. Il faut faire table rase, sinon c'est trop compliqué de changer, on préférera toujours la sécurité de la prise qu'on connaît et on remettra toujours au lendemain le vrai travail. Je pense qu'il faut une bonne saison pour "oublier" l'ancienne prise, et encore une saison pour acquérir la nouvelle de façon quasi automatique. Par rapport à l'objectif initial, il est possible que le point d'équilibre atteint soit un peu entre les deux, mais il ne faut pas s'en formaliser : c'est ce qui va fonctionner car c'est ce qui aura été forgé avec le temps, une sorte de compromis entre les anciens gestes et la nouvelle façon de frapper qu'on aura choisi d'utiliser et qui aura fonctionné, à la fois en terme de résultat (efficacité, pourcentage de réussite) et de choix de jeu conscient (je veux frapper à plat car j'aime ça, je veux faire des gros lifts car c'est le top, etc...).

Si je passe à deux mains il est clair que je vais lâcher la deuxième main pour la montée en chip and charge, qui reste une phase tactique que j'affectionne. Je ne considère pas le revers à deux mains comme un coup de transition vers l'avant, ou alors sur balle adverse courte mais pas à mon initiative. Maintenant je n'ai pas assez joué à deux mains pour sentir les possibilités tactiques que ça peut apporter par rapport à la prise du filet. Je le considère plus fait pour tenir du fond, faire des coups gagnants ou des débordements, des passings et surtout tenir le bout de course. D'ailleurs, si je réfléchis bien, en revers à une main c'est rare que je prenne le filet sur un coup de revers lifté à mon initiative. Soit c'est en réponse à l'adversaire (balle courte), soit je vais monter via un coup droit ou un revers chopé. Je pense qu'associer revers à deux mains et revers chopé doit permettre un bon éventail tactique en plus d'acquérir un bouclier du fond bien solide, avec des possibilités de contre et de débordement.

Je ne sais pas si je vais oser ... Mais c'est bien la réponse logique que j'attendais merci.

Salut Jérôme, je viens de commander du Kirschbaum spiky Shark 1.30 sur ton site. Je ne connais pas cette corde. Avec mon cadre (PK BA 295) je tends le XR3 1.30 à 21/21, ça me convient bien. Que me conseilles-tu pour le spiky Shark ? Merci.

Moi ça me retente de nouveau le revers à deux mains... à chaque fois que je fais un test je suis conquis par la tenue de balle que ça procure dans le tamis. A une main ça peut toujours avoir tendance à bouger un peu, le manche peut tourner, la précision est plus difficile à trouver à chaque fois. Au niveau puissance je trouve que c'est largement suffisant à deux mains. Entre les deux j'ai une puissance assez proche, à qualité de frappe égale. Bon il n'y a pas l'allonge qu'on à à une main... et le placement doit être plus rigoureux. Mais c'est vraiment agréable de pouvoir jouer de face aussi en revers, ainsi que de contrer en appuis ouverts en bout de course ! Ça rend la technique plus symétrique coup droit / revers, techniquement je trouve que ça facilite le travail. Pas impossible que je finisse la saison à deux mains ...

De passage sur ce sujet en tant que fan de PK, je peux confirmer que le XR3 est assez sec et bien sympa à jouer pour qui aime bien les monos mais qui aime encore plus son bras. Je l'ai testé sur ma Black Ace 295 en jauge 1.30 et j'ai trouvé que le mariage était assez heureux. En jauge inférieure ça pourrait être un peu juste en durabilité, ça dépend du type de jeu.

Salut, toujours personne pour un comparatif Black Ace 295 / Ki Q tour ? Cette dernière doit être relativement plus puissante à priori ? Je serais curieux de voir ce qu'elle à dans le ventre et si c'est encore possible d'être plus confortable sans trop sacrifier les sensations de jeu.

Dans ce cas ça engendre de la régression car au lieu de diminuer les fautes ça les augmente. En effet il s'agit d'augmenter l'intensité de la frappe sur le "coup de poignet" pour maximiser le lift, d'où un gain en sécurité avec plus d'intensité. Seulement je perds très fréquemment le timing pronation/flexion à l'impact ce qui engendre plus de fautes en longueur puisque je mets plus d'intensité. Bon mais là c'est du HS complet.

Moi aussi je trouve que ça peut prendre du temps. Il y a notamment un passage technique de coup droit que j'ai déjà ressenti, expérimenté plusieurs fois et tenu sur quelques sessions complètes (donc il y a forcément prise de conscience car je le reproduis consciemment dans ce cas), mais que je perds régulièrement. Du coup, il y a bien une phase de régression qui peut durer un temps indéfini.

Je pense effectivement que la technique de Fed est plus pratique pour les kicks, celle de Murray pour le jeu à plat. Pour moi je trouve ça plus simple d'amorcer par l'épaule, la raquette tombe naturellement sans faire de supination, (avant-bras) coude presque à 90° ce qui est un geste plus "naturel" selon moi, et on trouve la verticalité plus facilement sans avoir besoin d'arquer le dos. Lors de la bascule, il n'y a qu'à "tirer" tout ça talon de la raquette en avant juste en dépliant le coude, la pronation arrive juste à la fin pour la frappe.

Oui tout à fait, j'ai fait aussi cette remarque à part moi et dans mon pèlerinage tennistique au cours duquel j'ai expérimenté pas mal de techniques, je me suis battu contre cette idée que c'est le bras frappeur qui chasse l'autre comme tu dis, pour tenter des coups de fond de courts initiés par l'épaule "libre". A mon avis, pour les coups droits avec retard de la tête de raquette, c'est l'épaule "libre" qui initie le mouvement, mais je comprends qu'on puisse douter et dire le contraire.

D'où mon : taquin. Trève de plaisanterie, au-delà d'une histoire d'épaule plus ou moins robuste, car je ne pense pas qu'on puisse dire que Federer a une épaule qui ne supporterait pas un service "à la Murray", je pense que la différence essentielle avec le service de Federer c'est surtout l'amplitude supination /pronation. Quand on effectue ce service, on sent vraiment l'avant-bras qui travaille avec un maximum d'amplitude, et on a la sensation que la frappe est effectuée par ce biais (la raquette fait 180° rien qu'avec l'avant bras). Par ailleurs, avec le poignet Federer a un degré de contrôle supplémentaire. Mais c'est un service difficile à réaliser pour des questions de timing, car il y a plus d'articulations à mettre en oeuvre. Le service initié par l'épaule comme tu dis est plus simple mais offre moins de contrôle de balle. On a la sensation que la frappe est effectuée plus par l'épaule et par la bascule. Enfin plus simple... c'est déjà bien galère à faire proprement

(c'est exactement ce que je disais) (...)

Pas d'accord. Dans le service de Federer, oui, mais dans un service à la Murray, non. Le bras se comporte différemment dans les deux services lors de la descente de la tête de raquette. (rotation externe de l'avant-bras pour Fed - d'où le besoin d'extension du poignet - , rotation externe du haut du bras seulement pour Murray).

Oui. Mais on est loin de ton : "il faut comprendre que la raquette tombe dans le dos parce que le coude est lancé vers l'avant (et non le contraire)." Dans le cas de Federer, on voit sur la troisième photo la très forte extension du poignet dont je parlais. Avec ou sans extension, ce n'est pas la même histoire, et ce qui place la raquette verticalement dans le dos n'est pas qu'une simple projection vers l'avant, ça n'a même presque rien à voir avec ça. Par ailleurs, à mon avis le service de Federer est trop complexe, il vaut mieux copier celui de Murray pour commencer.

Non c'est bien ça, la position dont je parle est à 17"/18". Il sert toujours de cette façon. Bon on est un peu HS, désolé.

L'essentiel c'est que ça marche pour toi. Pour moi c'est l'inverse ! Je sollicite moins mon épaule avec la technique "Murray" (quand j'y arrive avec le relâchement qui convient). En fait il faut essayer plusieurs choses. Sans doute que la proposition de deneb est la plus sécurisée de toutes au niveau amateur.

Hello. Je lis souvent cette phrase de toi depuis quelques temps et je ne suis pas d'accord. Il est très facile de faire des arrêt sur image des tops mondiaux où la raquette est descendue dans le dos alors que le coude est encore au niveau des épaules. En fait on peut voir une sorte de "boîte" qui est réalisée par la raquette, la ligne d'épaule horizontale, le bras et l'avant-bras avec une succession d'angles à 90°. Disons je pense qu'il y a plusieurs techniques : Il y a une technique style "Murray" par exemple où il y a une extension du poignet inexistante lors de la descente dans le dos, et où la raquette est mise à la verticale par simple "supination" au niveau du bras uniquement (donc le haut du bras, pas l'avant-bras), combinée à une flexion des genoux. Dans cette technique, la raquette ne descend pas par projection du coude vers l'avant. Il y a une technique style "Federer" où il place son poignet en assez forte extension très tôt, ce qui l'oblige à effectuer une supination (une vraie, de l'avant-bras) pour placer la raquette verticalement, en combinant avec un arc du dos important (la seule flexion des genoux ne suffit plus). Dans sa technique il y a une amplitude supination/pronation bien plus importante au final que dans la précédente, mais le dos souffre. On peut aussi faire des arrêts sur image de Federer où la raquette est descendue alors que le coude n'est pas encore projeté vers l'avant, mais c'est moins net que dans la technique "Murray". ll y a une technique "amateur" où la raquette descend dans le dos grâce à une pliure du coude quasi complète (pas d'angle à 90° dans ce cas). Et là, effectivement, je pense que la projection du coude vers l'avant est plus ou moins synchronisée avec la descente dans le dos. A un moment donné je pensais que Nalbandian utilisait cette technique, mais je n'en suis pas tellement sûr, car à mon avis c'est la moins efficace des trois. J'ai l'impression que la technique de Murray est la plus partagée à haut niveau. La technique Federer est traumatisante et difficile à mettre en oeuvre. La technique "amateur" manque de vitesse, mais c'est la plus abordable techniquement.

Artengo Dunlop PK Head Yonex Tec ... Pas de Babol ni de Wilson ?? Pas de Prince ? Bizarre... Des VCore encore ? Des Prestige S ? Vivement 2014 ! En tout cas j'étais avec vous en pensée. D'où je suis je joue aussi mais à la vietnamienne : en double, et contre des master pusher +++ graduated. Je suis un ovni, le seul à monter au filet et à couvrir plus de 10% du terrain (ce qu'on me laisse, soit 80% !) par contre à la troisième mi-temps je me fais laminer grave...

tennis-bazar a été mis en place gracieusement par Jace au moment où la brocante a été déclarée hors charte. Il a utilisé un espace d'hébergement chez Free et mis en place la structure du site autour d'une solution de forum PHP. Nous avons réfléchi avec lui à la forme des annonces et le forum est plus ou moins autonome depuis, avec une équipe modératrice qui n'a pas trop de travail à faire mais qui est tout de même présente (ça dépend des membres, pour ma part je ne suis pas trop actif mais j'interviens de temps en temps). C'est vrai que le serveur a eu quelques soucis l'an dernier, à ma connaissance il s'agissait d'un problème inhérent à l'infrastructure de free. En tout cas c'est un outil sympa et gratuit, qui fonctionne bien 95% du temps et qui effectivement n'a rien à voir avec classim, même si tous les membres en sont issus et pour la plupart ont repris leur pseudo classim. Actuellement en vacances (studieuses), je vais voir si je trouve un peu de temps pour mettre en place une solution peut-être plus stable avec Jace.

Ah bon, c'est assez étonnant effectivement qu'il sorte premier du lot.... maintenant je n'ai pas lu le compte-rendu du test et ma connaissance en multi est limitée.

Hello, j'ai pas mal joué le LT 1.30 à 22x22 sur des tamis de 98 en le pré-étirant à 10%. Mon ressenti est que c'est un cordage plutôt sec, comme cela a été dit, et pas vraiment puissant, non. Il n'est pas hyper dynamique non plus comparé à certains monos raides (TB notamment). Cependant il a des qualités qui peuvent séduire, comme alternative à un mono par exemple quand on n'aime pas vraiment les mutlis habituellement. Le côté sec peut plaire, et il reste confortable avec un gros contrôle évidemment, surtout dans cette jauge. La tenue de tension est très correcte en pré-étirant en tout cas (pas essayé sans), mais la durabilité est inacceptable pour le prix (c'est peut-être pour ça que la tenue de tension est correcte... ça casse avant que ça ne se détende !). J'aime assez cette corde qui m'a séduit au moment où je souhaitais arrêter les monos en phase aiguë de tendinite, mais elle est fait tout de même un peu sa morte dans le tamis...

Oui mais c'est pour mieux vous croquer en 2014 mes enfants !

Salut, sans moi cette foi-ci je serai à 10000 km ! Mais je vous envie bande de privilégiés