egucha

Meilleure façon de faire des fautes en longueur avec une raquette puissante. Tu crois mettre du lift mais tu ne mets rien du tout, ou alors tu ne traverses pas assez. +1 avec stuff(f)

Oui possible, mais attention je montre la vidéo de Wawrinka qui est en double bend prononcé, son coude toujours très proche du buste pendant toute la frappe. Si tu regardes une vidéo de Rafa ou Roger tu verras une nette différence. Maintenant je rejoins d'autres posts, il faut une vidéo pour savoir vraiment sur quels points insister et donner des informations par rapport à ton ressenti, et là, je ne suis pas compétent. Je peux juste donner un avis global sur le relâchement en relation avec certaines phases techniques.

Pour moi le relâchement joue à deux moments; comme dit marian c'est une question de timing, les mêmes muscles vont être relâchés à un moment du geste et actifs à un autre. Voici mon analyse de ce coup (analyse d'amateur) : - Le premier moment c'est lors de la mise à niveau, si on a le temps je crois qu'il faut relâcher les muscles au niveau de l'épaule pour sentir le plus tôt possible le poids de la raquette et son comportement dans l'espace, en laissant agir la force de pesanteur pour placer la raquette sous le niveau de la balle. Si la balle arrive un peu vite parfois on est obligé d'effectuer une mise à niveau plus active. - Le second moment c'est lors de la projection de la raquette vers l'avant, où il faut être relâché au niveau de l'avant-bras pour que la volonté de lancer le bouchon de la raquette à la rencontre de la balle suffise à placer l'avant-bras en supination en profitant de l'inertie de la raquette. Ensuite au niveau du poignet il y a je crois deux possibilités : - relâcher le poignet lors de la projection vers l'avant afin que l'inertie de la raquette le place en extension; le laisser plus ou moins flexible au contact pour profiter de la flexion afin d'avoir plus de pénétration. (Federer, Nadal...) - verrouiller le poignet en extension de la mise à niveau au contact (Wawrinka...) Dans les deux cas l'effet conjoint de la supination et de l'extension du poignet vont placer la tête de raquette en position idéale sous la balle pour effectuer le fouetté. En ce qui concerne le relâchement des doigts je pense qu'il est possible, voire conseillé pour permettre le relâchement du reste quand il le faut; il suffit de bien serrer au moment du contact, et même parfois on se rend compte qu'il n'est pas nécessaire de serrer à fond si le centrage est optimal. Le fouetté est la partie la plus délicate du geste, elle se théorise difficilement à mon avis, c'est une question de rythme, il faut que le bouchon de la raquette soit bien en avance et donc que le passage de l'épaule arrière vers l'avant soit rapide, et il faut en même temps être relâché pour laisser la raquette jouer de son inertie, tout en contrôlant un minimum le geste pour provoquer l'éventail avec la pronation de l'avant-bras plus l’accompagnement pour une bonne traversée; il y a une intention de bien gratter la balle avec la tête de raquette qui doit la prendre par en-dessous et en même temps doit la brosser avec un mouvement circulaire. On donc a a la fois une action de bas en haut qui donne de la vitesse ascensionnelle à la tête de raquette, et qui se passe essentiellement au niveau de l'épaule (la main est en ascension en diagonale avant le contact et continue après), et à la fois une action de rotation de la tête de raquette qui s'additionne pendant la pronation. En ce qui me concerne je m'intéresse de plus en plus à la technique du fouetté en double bend avec poignet plutôt verrouillé, comme Wawrinka (je croyais avant qu'avec cette technique il n'y avait pas de fouetté possible mais je me trompais). Je trouve que c'est plus simple à réaliser que bras tendu (Federer, Nadal, Verdasko) :

Oui, j'imagine bien que le plat pur ça n'existe pas vraiment; mais je ne visualise pas bien la technique pour faire ça : ça me paraît trop difficile de passer à une technique de coup droit lifté en fouetté avec retard de la tête de raquette, à 90% du temps à base de prise fermée genre SW, à une technique plus en recouvrement. Par exemple on ne voit pas du tout Nadal faire ça, à part sur balle très haute à mi-court, et Federer rarement. Si je devais me dire "mets une mine !" je tenterais de jouer sur la vitesse de pénétration en traversant plus et en allongeant vers l'avant, mais néanmoins, ça resterait du lift pour que ça reste dedans. Je ne sais pas si il y a beaucoup de joueurs capables d'alterner plat recouverts et lifts fouettés dans un échange, je n'en vois pas comme ça...

Moi je ne les vois pas forcément lentes les balles de régularité, dans mon optique en ce qui concerne mon jeu, qui ressemble à celle que propose loulou (à part sur le côté mine car je ne sais pas faire des mines à plat), j'essaie plutôt d'arriver à construire un fond de jeu qui me permette de faire de la régularité bombée mais très liftée avec beaucoup d'accélération de tête de raquette, donc avec une intensité toujours proche du maximum.

Tous les mots comptent, loulou a bien parlé de jouer bombé avec de l'intensité. Donc pas besoin de notion de rythme; lifter avec intensité ça n'existe pas en 4ème série et peu en début de 3ème ou alors pas longtemps.

Ah bon ça c'est mon plan pour être 15/3 Il faut tout de même de bonnes jambes loulou pour être placé à chaque fois dans de bonnes conditions pour lifter avec l'intensité qui convient, cinq fois de suite.

Je dirais aussi que oui puisque j'ai un exemple vivant dans mon club, de ce gars qui était 15 avec un slice de revers long (mais très long et bien attaqué à chaque fois, il ne s'agit pas de chops flottants), de bonnes jambes, un service à plat moyen mais doté d'un coup droit monstrueux. En plus il n'était pas particulièrement fit.

C'est bien ce qui me semblait; c'est donc une recette qui n'est pas trop à conseiller non ? Disons tu tiens cinq frappes et puis ensuite tu fermes les yeux et bam ! Avec un taux de réussite de combien ? 50 % ? Si c'est plus de 50% alors je n'appelle pas vraiment ça une mine, disons, une mine c'est un coup qui échappe un peu à notre contrôle. Ceci dit il y a un ex 15 dans notre club qui fait exactement ça; c'est fou d'ailleurs à quel point il a de la réussite sur ses mines, quasi à plat, longues et très rapides. Je me rappelle une finale du tournoi interne où le mec en face, ramenait 4, 5 balles bombées, et sur balle un peu courte, genre 1m50 devant la ligne de fond de court, bim ! il se prenait une accélération de coup droit systématiquement, qui le mettait alarue.

loulou, peux-tu développer ce point précis ? Pour ma part je ne sais pas ce qu'est une mine. Tout le monde dit qu'il en pose donc ça ne veut rien dire. Si dans ton paradigme pour construire le point je lifte cinq fois de suite en CD ou RV avec une grosse intensité, et que la base du jeu est bombée, c'est quoi la mine qui suit dans ce contexte ?

Oui, d'ailleurs moi je mets -0 et ça me va parfaitement

Nouveau site de shot stats Ce n'est pas encore pour tout de suite mais ça semble prometteur.

Je ne sais pas ce que tu entends par poignet "en arrière". Pour moi, présenter l'intérieur de l'avant-bras face au bouchon de la raquette fait spécifiquement partie (de la première partie) du fouetté, donc si j'ai cette intention dans l'exécution je ne rate pas cette partie du geste; en revanche, si je pense à l'extension du poignet pour la rendre maximale, là oui, il y aura des parasites et je vais rater des séquences du geste qui auront des impacts divers mais tous regrettables. Certes l'extension du poignet est nécessaire, mais si je focalise aussi l'intention sur l'exécution de la seconde partie du fouetté (qui est pour moi la pronation dans le plan qui convient), cette pensée associée à la première intention place l'extension du poignet comme une conséquence de l'exigence des deux donc je n'ai plus besoin de me concentrer sur lui. Enfin pour moi, c'est ce qui marche le mieux est c'est comme ça que je tire la quintessence du geste, qui est tout de même le lift. Sinon, je lifte, oui, mais pas autant (loin s'en faut).

Tu dis ça souvent mais je ne vois pas le rapport entre technique et brins pour ma part, et de plus, je fais la distinction entre jouer vite pour jouer vite, et jouer vite pour passer un cap et mettre de la sécurité dans les coups. Sans technique on ne peut pas passer le cap de mettre assez d'intensité dans la balle pour la lifter suffisamment afin qu'elle reste dans le court. Pour moi quelqu'un qui met des brins dans tous les sens c'est quelqu'un qui cherche à tout taper le pus fort possible, et en principe il fait neuf fautes sur dix tentatives, et donc il n'a pas la technique. Celui qui y arrive et qui fait trois fautes sur dix tentatives, alors il faut l'encourager dans cette voie. Après, si on parle seulement de mettre le plus d'intensité possible dans la frappe tout en restant sur des zones sûres mais en liftant et en ayant une intention tactique, ça me paraît une voie à suivre et à encourager aussi. Si tu prives les jeunes de technique et de vitesse d'exécution tout en les focalisant sur le résultat tu risques de te retrouver avec des pousse balles mortifiés sur le court, tétanisés par la peur de faire la faute, non ?

En relisant toutes mes notes et après de multiples essais je pense après réflexion que tout de même, comme je l'indique en haut du sujet, l'essentiel de la particularité de ce coup vient du haut, notamment du bras tendu, qui permet une rotation externe de l'épaule plus qu'une simple supination de l'avant-bras lors de la première partie de la frappe (retard de la raquette), et c'est un moteur essentiel du coup de fouet. A bras cassé cette phase du coup droit ne peut s'exécuter de la même manière et l'intensité du lift s'en trouve à mon avis réduite. Nadal également utilise cette technique. Après, il y a une vitesse d’exécution et une application de l'intensité aux moments clés qui font aussi partie de la difficulté du coup. Au départ je pensais que le coup de fouet était conscient, puis j'ai pensé qu'il ne fallait surtout pas le chercher, et à présent je pense de nouveau que c'est ce qui doit être à la surface du coup dans l'intention.

J'ai des cadres au sous-sol qui sont là inutilisés depuis plusieurs années, deux ou trois parfois. Ils sont tendus avec des monos, à la base autour de 24 25 (tension que j’utilisais à l'époque). Ils sont encore parfaitement jouables, et ont du perdre 4 ou 5 kilos sans plus, à vue de nez. J'ai remarqué même que certains étaient même plus tendus qu'un de mes cadres fraîchement cordé (son plus aigu en frappant le cadre dessus).

Bonjour, tu as raison, en même temps je travaille surtout à partir de vidéos d'entraînement pour la technique de bras et de vidéos de matchs pour l'analyse du jeu de jambe. C'était un parti pris de ne regarder que le haut pour ce coup, car je n'avais pas de choses à dire dont j'étais suffisamment sûr sur le bas, et puis parce que je pense que l'essentiel de ce coup vient du haut. Maintenant je suis d'accord avec toi, quand j'ai ouvert ce sujet j'en avais moins conscience que maintenant, il faut voir un coup dans sa globalité. Ca m'arrive par exemple au mur de travailler uniquement le haut, d'avoir de super sensations et de trouver que le coup tient la route, et quand je commence à mettre les jambes, j'éprouve de la frustration car je n'arrive pas à retrouver les mêmes sensations de justesse. Pour autant, je trouve que ce travail a un sens car même si le coup est un peu différent en ajoutant les jambes, ça reste proche. Aujourd'hui je ne suis pas très sûr de ce qui fait vraiment la spécificité de ce coup, le côté bras tendu ou simplement le relâchement puis le travail de l'avant-bras (supination / pronation) et du poignet (flexion / extension).

Ma foi... pédagogie est sans doute abusif mais ça me paraît assez légitime d'associer le pro vu en vidéo à un pédagogue qui montrerait le coup juste. Dans le cas d'un élève écoutant / observant son prof en pédagogie traditionnelle, je pourrais tout aussi bien objecter en te paraphrasant : "Ah non, là l'élève est en apprentissage auditif où il cherche dans un premier temps à comprendre ce que le prof veut dire pour le rendre exploitable, puis dans un deuxième temps en apprentissage kinesthésique car il va rechercher les sensations liées à l'action qui a été verbalement décrite".

Intéressant ce débat. Je ne connaissais pas non plus cette distinction pédagogie active / traditionnelle. Alors loulou, tu demandes des exemples d'association des deux pédagogies, eh bien j'ai l'exemple que j'applique à moi-même : - je visionne énormément de vidéos et je dissèque les gestes des pros : pédagogie traditionnelle, le top 10 est le référent du savoir, le modèle. - je teste au mur par essais / erreurs jusqu'à trouver une sensation juste et un résultat probant en cherchant à obtenir plus ou moins ce que j'ai disséqué : pédagogie active (à moins que la donne soit déjà faussée et que je sois encore en traditionnel du fait du guide pro ?)

+1 en même temps pour garder la balle dans le court avec des raquettes puissantes il faut mettre de l'intensité ++ ou sinon jouer petit bras. Avant de passer le cap de pouvoir mettre cette intensité on peut passer des années et préférer descendre en puissance avec des raquette "contrôle", cours ou pas cours, d'ailleurs. Une bonne technique ne suffit pas toujours. J'ai toujours joué en manche car j'aimais les sensations et à cause du classimenfumage et depuis que je joue neutre je commence seulement à savoir mettre de l'intensité, et encore, par intermittence. Que de temps perdu.

Super enchaînement de vignettes où on voit bien le travail de bascule des épaules : de la dernière image de la vignette 2 à la dernière image de la vignette 3, la frappe consiste uniquement en cette bascule des épaules, qui est plus de bas en haut que de gauche à droite (on voit très bien comment l'épaule gauche passe par en-dessous); ensuite, on voit le travail de l'avant-bras uniquement. C'est pour ça que lorsque que j'entends parler de déclenchement par le bras, j'ai toujours un peu de mal. Dans ma compréhension, un coup droit moderne c'est épaules puis avant-bras (pronation) puis poignet (flexion).

Bonsoir loulou. Alors, pro, moi, certes non. Juste un amateur qui a pas mal bidouillé, mais je veux bien te donner mon avis puisque tu le sollicites. Il vaudra ce qu'il vaudra, c'est-à-dire, l'attention que tu voudras bien lui accorder. Au travers de mes différentes lectures sur la question, que ce soit au-travers de certains ouvrages, ou par rapport aux tests bien documentés et étayés par des chiffres, conduits avec une démarche scientifique, qu'on trouve sur TWU, et également au travers de ma propre expérience et de mes différents essais, je me suis forgé une opinion sur la question du lift par rapport au matériel. Cette opinion consiste à penser que le lift est avant tout une affaire de technique, même si il semble que parfois, certains types de cordages ou certains mélanges heureux de paramètres (tension, jauge, hybridation ou autre) on un effet notable sur notre perception du lift qu'on imprime à la balle. Toutes choses égales par ailleurs, si on fait des tests avec une raquette fixée, on constate semble-t-il que la balle tourne plus ou moins vite selon que la tension baisse ou augmente, selon le coefficient de frottement travers / montants, etc... Mais ce qu'on ne sait pas mesurer, c'est comment le joueur lambda va interagir en temps réel avec son setup, quels ajustements techniques il va inconsciemment apporter en réaction aux différences de sensation apportées par les changements de paramètres, et comment cette interaction va influer dans un sens ou dans un autre. Je crois que d'un joueur à l'autre ce paramètre d'adaptation est tellement important qu'un tel dira d'un cordage X alors que l'autre soutiendra mordicus Y, et je pense que les deux auront raisons. En ce qui concerne cette affaire de baisser d'un kilo les travers par rapport aux montants, cela va dans le sens des études physiques qui attribuent une part de la production de lift au déplacement des montants sur les travers et leur remise en place après l'impact (dans le cas des monos principalement ou de certains hybrides comme vs / alu), puisque baisser en tension va diminuer le coefficient de friction montant / travers et permettra un retour des montants plus dynamique. Des tests chiffrés le prouvent, semble-t-il. Pour ma part, je perds tellement en sensation avec ce genre de montage par rapport à un montage à tension iso, et pour un gain en lift que je ne perçois pas, que je préfère travailler ma technique pour trouver du lift et garder mon montage iso pour conserver mes bonnes sensations. Mais si tu me dis que tu penses trouver plus de lift avec ton montage, eh bien, tu as sans doute raison, c'est que ça te va bien, mais ma conviction profonde c'est que tu ferais mieux de travailler ta technique, ton relâchement et ta vitesse de tête de raquette car tu auras plus de chance de gagner un supplément de lift à deux chiffres alors qu'en jouant sur le matériel tu resteras sur une croissance au mieux à un chiffre, et en plus, limitée.

Il faudrait déjà qu'il soit avéré que la baisse de tension apporte un surcroît de rotation de balle, ce qui n'est pas forcément le cas. Ca dépend de tellement de paramètres. D'un cordage à l'autre parfois les paramètres agissent en sens inverse, si on regarde les tests sur TWU. Ce qui est vrai c'est que la baisse de tension a un effet direct sur la longueur de balle, tout un chacun qui bidouille un tant soit peu les cordages l'a remarqué, et agit beaucoup moins sur le lift, tout le monde l'a remarqué aussi. Alors la baisse de tension par rapport à la longueur de balle, je ne sais trop à quoi l'imputer, pas forcément à la tension seule, même si c'est un paramètre, c'est peut-être aussi dû à l'interaction globale du système balle / cadre / cordage avec le joueur, qui en en voulant retrouver sa sensation favorite avec la balle, cherche à compenser un peu, en en mettant peut-être un peu plus.

Il faut vite dire à Nadal qu'il joue avec une contrefaçon !