kramer

Oui pour atteindre le top, on doit améliorer sa technique tout le temps. Donc que Bolt, Nadal et les autres passent des heures à l'entrainement pour améliorer leurs gestes, c'est indispensable. Ils bossent aussi leur physique, la tactique et le mental, travaillent beaucoup, sont doués et c'est pour cela qu'ils progressent et qui sont au top. A notre niveau, nous avons moins de temps et nous ne cherchons pas la performance suprême, mais à gagner quelques classements tout en sachant qu'on ne sera jamais mieux que seconde série positive. Quand on est débutant, on a besoin des fondamentaux. Mais dès qu'on joue un peu au tennis (je dirais entre 30/2 et 30), il vaut mieux pour progresser faire de la tactique et du physique parce que c'est plus facile et donc plus efficace (et accessoirement plus marrant.) Tu as toi même une progression qui n'est pas mal du tout et j'ai l'impression qu'elle passe plus par les tournois que par des gammes pendant des heures. Cela n'empêche pas de faire des gammes, mais il faut globalement les faire dans un but tactique et non technique (avec comme exception, la remise en place de coups.) Et comme tu dis, en faisant cela et en matchant, la technique suit naturellement mais c'est un bonus. C'est ce que j'ai fait tout au long de ma carrière tennistique et je suis content du résultat car j'ai dépassé au classement tous mes potes qui ont tous une meilleure technique que moi. Je peux te dire par exemple que faire des doubles tous les we, avec les vieux du club quand j'étais 30/2 m'a beaucoup plus apporté que l'école de tennis de compétition avec pourtant des profs pas mauvais! Je dirais que la limite de cette méthode est qu'elle ne permet pas d'atteindre l'excellence. Les enseignants ne font pas en général cela pour des raisons logistiques, car pour mettre cela en place, il faut 3 personnes max par court et faire un suivi bien plus attentif que ce qu'il se fait généralement. Enfin, cela sort de tous les canons de l'enseignement. Cependant, à plus haut niveau, j'ai déjà vu des personnes entrainer comme cela. Oui on plafonne dans sa progression technique car on ne trouve pas toujours la personne qui permet de débloquer et on n'a pas non plus envie de faire les efforts qui vont avec. Perso, je progresse toujours et par exemple, je n'ai jamais eu un coup droit aussi bon que celui de cette année. J'ai progressé grâce aux conseils des profs des entrainements d'équipe. Néanmoins, avoir un coup droit ne me donne pas un avantage colossal dans le jeu par rapport à avant. C'est un petit plus, mais ce qui me permet de gagner plus cette année (même si ce n'est pas transcendent non plus), c'est plus ma gestion des matchs et surtout mes kilos perdus et ma condition physique retrouvée.

Quand j'étais au top au service, j'arrivais sur certaines séances à toucher une chaussure 1 fois sur 2 dans mes zones de prédilection. La vidéo de Murray confirme que j'étais vraiment bon! Mais je suis d'accord avec les autres, toucher une cible de 20cm de diamètre à chaque fois, cela n'arrive que dans les rêves. Si c'est ça avoir le minimal syndical de la technique, personne au monde ne l'a. Là où nous ne sommes pas d'accord, c'est sur ce que c'est ce minimum syndical. Je pense qu'on le place beaucoup trop haut et qu'on néglige le reste alors que le reste est plus roiste. Au golf les gens sont plus pragmatiques, et j'ai joué avec des tas de gars autour de 10 avec une technique désastreuse et leur façon de jouer est appréciée à leur juste valeur. J'avais fait une expérience marrante lors de mon enterrement de vie de garçon où l'on m'avait fait jouer contre mes potes des tie-break avec une raquette d'un enfant de 5 ans. Autant dire, que je n'avais plus un coup. Néanmoins, j'avais gagné un tie break contre un 5 et un 15/3 (pas sur que je gagne en 2 sets!) Oui, les jeunes progresseraient plus avec du physique et de la tactique que de la technique une fois le bagage technique minimum atteint. Mais on ne peut que très difficilement faire travailler cela dans le format de cours collectifs suivi ainsi qu'en indiv. L'autre problème de cette méthode est que si l'on veut être fort (à partir de -15), il vaut mieux avoir une bonne technique. Mais pour ceux qui ne visent pas plus que la seconde série positive, on n'a pas besoin de grand chose. Si on tente n'importe quoi, c'est une erreur tactique, pas technique, il y a toujours moyen de remettre une balle avec moins d'ambition, plus raisonnable qui fait évidemment moins plaisir. Oui on peut aussi progresser techniquement à tout niveau et tout age. Je dis juste que cela prend du temps et que quand on ne fait pas ça toute la journée et tous les jours, il est plus roiste de faire matchs, tactique et physique.

vraiment pas! Ce n'est pas une question de technique, c'est la capacité à remettre le plus de balles possibles de façon la plus pénible possible pour l'autre dans toutes les situations. Alors oui, statistiquement, plus le classement est haut, plus la technique (et les autres paramètres) s'améliorent, oui, il faut un minimum de technique, et peut-être que ce minimum s'acquiert à l'entrée en 3ème série (j'aurais plutôt dit 30/2, mais vu que je ne joue plus à ce niveau depuis 25 ans, je n'en sais rien). Je ne sais pas si ce sont des exceptions, mais j'ai l'impression qu'il y a une palanquée de personnes avec une technique superbe car ils ont appris dans les bonnes écoles de tennis qui ne montent jamais au classement. En revanche, une fois le minimum technique syndical atteint, c'est très rarement l'amélioration de la technique qui fait progresser, mais plutôt de matcher (ou de compter les points à l'entrainement autour d'un thème) pour comprendre pourquoi on perd, pourquoi on gagne et d'adapter son jeu pour gagner et de faire du physique. Il est bien plus efficace d'optimiser ses coups à travers un bon plan de jeu que d'améliorer les coups que l'on a déjà. Quand la lacune technique est trop grosse, on peut effectivement la bosser, mais le roi est rarement bon.

Le niveau en tennis est la combinaison d'un ensemble de paramètres (physique, technique (à décliner par coups en plus), stratégie, mental,…) Les joueurs peuvent avoir des axes très forts compensés par d'autres très faibles ou peuvent être à peu près équivalents partout. Cela se voit à absolument tous les niveaux et même au plus haut ou un PHM ne va pas savoir plier un match, Edberg n'a jamais su faire un coup droit, Gulbis va balancer des matchs, Sharapova va faire 15 doubles dans un match et je ne parle pas des filles du top 100 qui ne savent même pas que l'on peut monter à la volée après l'échauffement et que quand on y est par hasard, on a même le droit d'y faire le point ... A plus bas niveau les lacunes sont beaucoup plus grosses. Donc dire qu'on est 15/4 parce qu'on a de la technique, de la tactique ou du physique, n'est pas une chose généralisable.

Pas tout lu en détail, mais je voulais mettre mon grain de sel: De même qu'il y a plusieurs façons de faire SV RV, il y a différents types de raquettes adaptées. Il faut trouver le bon compromis sur ce qu'on cherche. EN vrac: Taille du tamis: plus c'est petit, plus c'est précis. Mais ça c'est à condition de centrer! Je sais que les serveurs volleyeurs mythiques y arrivaient, mais moi perso, je n'y arrive pas, et je pense que mon cas est assez général. En prenant du grand, on ne sera pas top précis la fois ou on centrera bien, mais on sera assez précis pour toutes les balles centrées ou pas. Là dessus, je conseille vraiment du 645 et plus La stabilité: c'est super important quand on reçoit des balles lourdes. Donc c'est pas mal que ce soit un cadre avec une bonne masse. Le touch: je trouve cela super important pour sortir des volées dans des situations improbables ou pour super bien placer les balles. Mais une bonne pure drive, ou l'on ne sent pas grand chose, qui permet de jouer fort sur n'importe quelle balle, c'est pas mal aussi. Cela dépend vraiment du type de volées que l'on veut réaliser. La patate au service: Là il faut du lourd et surtout en tête. La maniabilité pour la volée: Là il faut du léger dans le manche et un petit tamis (mais du coup c'est pas stable, au service ça n'avance pas, ya pas d'effets, et on décentre tout!) Il faut aussi être capable de bien jouer avec pendant 3h Il faut aussi savoir si on veut que la balle reste longtemps dans la raquette ou pas et du coup on tend plus ou moins. Je ne conseille vraiment pas de grosses tensions et pense que si l'on tend trop, c'est que le cadre est trop puissant Le plan de cordage est aussi important pour les effets au service Il faut donc se demander si l'on veut faire des points gratuits en servant et dire à l'autre, si tu retournes trop mal, tu te prends une volée dans la tête (là tu prends une PD roddick like); mais dès que le mec retourne, vu que tu ne sens rien à la volée c'est fini moins de points en servant, mais mettre un service chiant et faire comprendre à l'autre que s'il ne sort pas un retour fabuleux, il ne va pas y arriver et là faut une raquette contrôle dans le manche Perso, j'ai joué avec plein de cadres différents avec les avantages et inconvénients suivants Prestige (la vraie la 600 grip en cuir sans antivibr et tout!) plombée en tête cordée en synthétic gut grosse jauge dans les 23kg (de 15/2 à 4/6) : grosse patate au service car lourde et un nombre de volées gagnantes boisées incroyable. Super stabilité C10 pro plombée en tête, puis en tête et dans le manche (de 4/6 à 2/6) en polyester à 17: gros service par son poids, super touch à la volée. Manque quand même de puissance Ti 80 toujours plombée en polyester à 17 (2/6 3/6 la déchéance!): super précis, mais vraiment pas puissant et lourde à manier prostaff 6.1 en poly à 17 (3/6): super compromis puissance toucher, mais trop petite et donc trop exigeante prince graphite os en poly à 25: super compromis puissance toucher. Lourde sur la durée pd roddick poly à 17: énorme au service, super pour des volées surpuissantes, aucun toucher. J'adorais, mais pas mon bras organix 8 poly à 20: bon toucher, facile à manier à légère. Manque un peu de puissance surtout au service.

Je trouve qu'il y a beaucoup de cadres en bois qui me semblent tous les mêmes. Il y avait tant de différence que cela entre eux. Ce que je trouve intéressant dans les raquettes mythiques, ce sont des cadres qui apportent quelque chose en plus en étant un peu révolutionnaires. Les cadres cités par totoro en font partie, de même que la coq sportif de noah en 83, car un tamis aussi grand c'était nouveau! Sinon, la prestige, chauvinisme oblige, je crois que Leconte était le premier joueur à jouer avec. Cette raquette est très solide, car j'en ai lancé régulièrement pendant des années en n'en cassant qu'une ou 2. Mais c'est sur que quand on veut la casser, on y arrive! Il parait que les chambres d'hotels de Safin les jours de défaite n'étaient pas très solides non plus. De même, ce n'est pas sympa de filer la prostaff à sampras par rapport à edberg (même s'il est cité!)

Ca me parait être la limite basse en masse. Il faut voir l'inertie ensuite et essayer. Mais je crois que ce que je reproche le plus à ces raquettes est la taille du tamis. La précision qu'il apporte est statistiquement perdue avec toutes les erreurs de décentrage. J'ai joué 2 fois avec des 6.1 (modèle le plus lourd) soit 3/4 ans au total. Ces modèles sont dans le même esprit, mais beaucoup plus faciles à jouer; j'ai aussi joué avec des prestiges (les 600 modèle le plus lourd et plombées en plus) pendant 8 ans. Avec ces raquettes, quand on centre, c'est le top; l'inertie permet d'envoyer. EN revanche, on décentre souvent ce qui donne statistiquement des coups de moindre qualité. En passant sur du plus grand, je n'ai pas perdu tant de précision que cela sur les balles centrées et j'en gagne énormément sur les balles décentrées. Au final, j'y gagne!

pour les 2. Aucune idée de si c'est cher ou pas.

Ca ne me parait pas bien grave cette histoire. Une semaine avant l'inter, il était 15/3, il jouait 15/1, valait 15/1, bref, c'était un mauvais tirage à 15/3, mais personne ne trouvait rien à redire. Il y a certes eu erreur du JA, mais cela n'est pas bien grave, le classement intermédiaire est juste appliqué un peu en retard. Il y a toujours des mauvais tirages dans une saison. Un mec qui monte, ce n'est pas le pire car il vaut les points de son nouveau classement: si on le bat, c'est tout bonus, si on perd, on ne pourrit pas son ratio de victoires. J'ai eu une fois la situation il y a 2 ans où j'ai joué un 3 qui était 2 depuis une semaine. J'ai perdu 1 jeu. Cela n'est donc pas toujours gênant. En revanche, j'ai souvent râlé en jouant en perf contre des gars qui prenaient un gros intermédiaire quelques semaines après.

J'ai joué à moliets samedi. Ca coute 25 euros. Comme il a beaucoup plus, le gazon était plus mou que l'an passé et ça ne rebondissait vraiment pas. En plus, pas mal de rebonds bizarres ce qui fait que c'était quasi impossible de taper du fond. Il a fallu jouer en déviation et pousser la balle (bref jouer mon jeu.) C'était très sympa. A noter qu'il n'y avait pratiquement personne qui jouait ni sur gazon ni sur terre, ni sur green! Je trouve cela dommage pour un aussi beau club en plein été.

Le problème des vraies pro staff est qu'elles n'offrent pas de puissance. En plus elles ont un petit tamis ce qui engendre des décentrages. Donc pour mettre de la puissance et que cela reste stable quand tu décentres, tu as intérêt à avoir de la masse et de l'inertie sinon cela va vraiment être difficile. Pour moi, ce type de raquettes, cela doit être lourd avec une grosse inertie. Aujourd'hui, il y a beaucoup plus de cadres légers, mais en seconde série, pas mal de joueurs conservent leurs cadres lourds et cela se sent par rapport au poids dans la balle. Donc, si tu aimes le lourd, tu ne devrais pas avoir de problème autour de 15 à 340g. Si tu n'y arrives pas, prends toi une raquette moderne légère qui envoie, mais c'est à mon avis une très mauvaise idée de ne prendre qu'une partie des caractéristiques de la prostaff

N'achète pas une raquette sur des specs, essaie. Franchement à 15, une radical, même avec les joncs de prestige, cela s'emmène bien si tu as un bras correct. Dans la même veine, essaie la tfight 315 http://www.tenniswarehouse-europe.com/descpageRCTECNIH-31516-FR.html

18 et 25 à vue de nez. J'ai joue les 2 qui sont sympa et qui ont plutôt une bonne réputation.

On m'a rapporté une histoire d'un mec qui a mis un coup de boule à son adversaire et qui en récompense s'est pris une clé de bras du père de ce dernier. Il a été évacué par les pompiers. Les 2 joueurs ont été disqualifiés en attendant la commission d'enquête. Je ne savais pas que 2 joueurs pouvaient perdre le match en même temps. Je trouve ça injuste d'ailleurs pour celui qui s'est pris le premier coup car il n'a rien fait dans l'histoire.

Si tu es la pour monter 15/3, en tant que 15/5 tu ne perdras pas au premier tour. Sinon bienvenue dans le monde merveilleux des tournois et bonne chance pour tes matchs

Il faut compter justement (moi je compte même parfois quand je fais des gammes, mais je comprends que je suis un extrémiste). Compter te permet de voir si ce que tu fais est efficace ou pas. Quand on ne compte pas, on se gargarise de la beauté du geste ou de l'intelligence de ce qu'on l'a fait, et si c'est chouette, rater de justesse ne compte pas.

S'il connait son métier oui. En revanche, pas en indiv, mais plutôt contre un sparring. Le problème des indiv, c'est que le prof n'envoie pas les balles que tu as l'habitude de recevoir et donc la situation tactique est biaisée. Si tu veux bosser ta technique, ça le fait, mais pour la tactique, c'est plus chaud! Tu simplifies tellement que c'est complètement faux. Chaque balle est différente. Il faut considérer la balle, mais aussi la situation qui va avec (ton placement, celui de l'adversaire, le temps que tu as, le pourquoi la balle est difficile,...) Il faut ensuite évaluer ses chances et se donner un objectif. Le résultat de tout cela fait que l'on va prendre un risque ou pas, se donner du temps ou pas, jouer haut ou pas, lifté ou pas, croisé ou pas, etc... Quand on joue beaucoup, on automatise mais faire toujours la même chose sur toute balle difficile quelle qu'elle soit est une aberration.

Je n'ai pas trop le même constat! Pour moi, à 15/2, 15/1, cela joue généralement très vite avec énormément de déchets. A 15 ou 5, c'est beaucoup plus lent, mais la balle est gardée dedans. Ca me fait penser à la discussion que j'ai eue avec un gars qui m'a appris à jouer. Il m'avait vu faire des paniers de services alors que j'étais 15/4 et il avait été impressionné. En revanche, il avait aussi été impressionné par le reste en me disant que je ne sais pas faire un autre coup de tennis. Nous avons joué régulièrement tous les 2 jusqu'à mes années 2/6! Il m'a aussi dit que je n'avais pas amélioré mon service depuis! Une autre anecdote marante, un nouveau mec au club me regarde faire quelques points de doubles contre 2 néga. Le premier point, je fais un enchainement magique, et il croit que je suis néga comme eux. Le second et le troisième, je continue à bien servir, mais je rate notamment une volée inratable et il croit que je suis 3. En fait j'étais 15/2... Tout ça pour dire que le jeu des gens s'évalue globalement et qu'il n'y a pas de règle par rapport à tel ou tel coup. ET souvent d'ailleurs, quand quelqu'un a un super coup, c'est sympa car les autres sont mauvais!

Pour la machine, j'avais l'équivalent de la CB-10, la stringway est juste mieux. Il y a plein de petits plus indescriptibles qui font que je suis comblé de corder avec cela.La premium stringer, je ne connais pas. Mais d'après ce que j'ai pu lire c'est une bonne machine. En revanche, le prix du moteur me parait trop faible pour être honnête. Donc en gros, je dirais, si tu as les sous, prends la Stringway. Sinon, la premium stringer est une excellente solution milieu de gamme pour une machine à poids. Tu as aussi une autre option utilisée par certains ici: la premium stringer avec des pinces volantes stringway. Sinon, je comprends très bien ton concept de dépannage. Tu ne seras pas plus incompétent que la plupart des cordeurs dans les grandes enseignes. La lecture du forum peut te permettre d'être au point, mais en gros tout va bien si tu respectes les règles suivantes: Pour un mono: avantages: solidité, prise d'effets, contrôle; inconvénients: pas puissant et fait mal au bras si on ne respecte pas certaines règles: il faut changer le cordage toutes les 20h même s'il ne casse pas raquette de au moins 295g non cordée pour adultes tension max: 23 Pour un multi avantages: puissance et bon pour le bras, se garde jusqu'à la casse, inconvénients: pas de prise d'effets, pas solide tension max: 25

Il y a un peu moins de 2 ans, je voulais changer ma machine contre une électronique. Après avoir passé pas mal de temps à me renseigner, j'avais compris que les machines électriques étaient le top, mais seulement lorsque l'on tape dans le moyen/haut de gamme à plusieurs milliers d'euros. Avant cela ne vaut pas le coup. On m'a du coup orienté sur une stringway. j'ai pris le premier prix avec pinces volantes. C'est super confortable et je gagne du temps par rapport à mon ancienne mécanique. De plus, je crois que certains pros cordent avec une stringway. Ces machines me semblent le meilleur compromis pour quelqu'un qui corde pas mal de raquettes. Je n'ai néanmoins pas les mêmes besoins que toi car je ne cassant quasi jamais et ne cordant que pour moi, je ne dois corder qu'environ 25 raquettes/an.

plutôt djoko meme si ses défenses ne sont pas des moonballs, mais dans l'esprit c'est cela. Heureusement, on en rencontre rarement des comme ça! Parce que justement contre les moonballers, pushers et autre, il faut généralement profiter du fait que quelque soit la balle que l'on remet, il ne se passe rien. Cela permet de n'attaquer que ce qui est facile à attaquer et à se contenter de remettre à la moindre difficulté. Sinon, par rapport au problème posé, je dirais que ce genre de joueuse doit avoir une faille (une situation sur laquelle elle ne moonball plus ou sur laquelle elle tilte). Il faut la trouver en la testant sur différents types de balles puis pilonner ce point faible.

On part un peu du sujet, mais il faut tenir ses enfants sans être trop dur avec eux. C'est difficile à faire mais c'est l'objectif. Je pense que les enseignants ont leur rôle à part entière à jouer dans l'éducation des enfants pour leur indiquer les règles de l'activité qu'ils enseignent et que les parents doivent faire le nécessaire pour que les enfants aient des enseignants qui collent à leurs valeurs. Et sinon, à de rares exceptions près, les mômes (et les adultes) que je côtoie sur le court, hors du court, au taff, en France, à l'étranger, sont plutôt bien élevés et sympas. Bien sur il y a des exceptions (comme le môme qui me bat au dernier tournoi qui "me dit désolé, je dois partir vite" au lieu de m'offrir un verre et qui est resté plus de 30mn dans le club) qui méritent discussion et qui font le charme du truc, mais globalement, je trouve que cela ne va pas si mal. Sinon, je préfère être gravier (dans la famille de la pierre, solide quoi) que vélo (qui n'est pas le sport le plus noble amha) même si me déplacer en vélo a bien contribué à me faire maigrir cette année.

si le jardin du luxembourg est facile d'accès et pas cher, ne cherche pas plus loin, tu as là un cadre magique.

Loulou, je vois ce que tu veux dire et sur le fond, je suis assez d'accord. Mais dans le cas de ce mec, pour l'avoir vu se battre (et perdre) contre notre n1 et pour avoir un peu discuté avec lui, je ne le place pas dans la catégorie des branleurs. C'est quelqu'un qui aime le jeu et qui se bat. Un autre fait en sa faveur est qu'il s'est encore battu pour gagner le championnat de France en indiv avec d'autres joueurs très forts et très talentueux qui avaient très envie de gagner. Je ne sais pas comment il se comportait au summum de sa carrière, mais en vétéran il est normal de prendre quelques libertés et franchement sur le court, on peut difficilement faire mieux. Et au bar, quelle descente! Rob m'avait prévenu, mais j'ai été impressionné!

le champion de france des +35 cette année.