solmhyrn

C'est clair que vu la perte du vitesse du bénévolat dans les clubs, la solution consiste à salarier. Mais.... quid de la capacité de clubs à avoir une charge supplémentaire? Aujourd'hui ils ont un DE, des Amt, et des bénévoles, le tout pour une certaine masse salariale, et je ne pense pas que celle ci puisse augmenter dans l'état actuel des finances des clubs.

Dans la théorie, je suis d'accord avec toi. Dans la réalité, je le suis moins. Le problème vient de la capacité des clubs à rémunérer leurs enseignants. Par chez moi, la plupart de clubs (hors grosses structures justement) tirent la langue... Alors bon, je me demande bien pourquoi rémunérer un Amt au tarif d'un DE... Par ailleurs, la présence d'un DE encadrant les Amt pour l'école de tennis, c'est là encore de la théorie. Le DE apporte la caution technique, mais dans la pratique, les Amt se débrouillent tout seuls. Je connais pas de club dans mon coin ou les séances etc... sont mises au point par un De pour application par les Amt. J'ai plutôt le sentiment que les Amt se débrouillent tout seuls...

Bonjour Loulou, tu ne réponds pas à ma question, enfin si, tu réponds comme un DE. La question que je pose est la suivante, reformulée: Y a t'il un intérêt à avoir plus de DE pour les clubs? Du point de vue du niveau de l'enseignement, peut être, mais il y a aussi la question du budget... En gros, un Amt qui passe le DE, sera t'il mieux rémunéré par le club en taux horaire? Pour moi le seul avantage qu'il peut avoir, c'est la libération de son nombre d'heures + la possibilité de faire des indivs. Parce que je vois mal un club rémunérer davantage demain le même travail qu'aujourd'hui (en tout cas le même travail du point de vue du club... Normalement, l'Amt est très restreint dans ses prérogatives par rapport au nombre d'heures et au public qu'il peut gérer. Dans la pratique, j'ai l'impression que tous les clubs transgressent...

C'est pas con comme idée. Tout dépend du prix j'imagine...

Je me pose une question concernant ce topic... Y a t'il pénurie de DE? Je ne parle pas de pénurie d'enseignant (en y incluant les Amt), mais bien de DE. Parce que, au final, ce sont les clubs qui payent ces heures. Ce n'est peut être pas le cas partout, mais dans mon coin, la plupart de clubs n'ont pas plus d'argent qu'actuellement à mettre dans leurs enseignants. Alors si c'est pour faire de l'école de tennis, aucune raison de prendre un DE plus qu'un Amt motivé, et les tarifs sont pas les mêmes. C'est différent évidemment pour la partie "entraîneur", elle aussi rémunérée par le club. La, le DE est à mon avis important, mais pour grosso modo l'école de tennis, est ce important? Oui vous me direz, mais est ce important pour un club? Après, les indivs sont de toutes façon en libéral j'imagine.

C'est encore moins marrant pour le mec qui se prend les bulles.

Je vois pas bien ou est le problème là... Les cars particuliers doivent être gérés comme des cas particuliers. Pour le cas général, je ne pense pas avoir tort. Ce qu'on cherche à faire, c'est à limiter les mecs qui recommencent de NC pour pourrir tous les tableaux. Ça n'a rien à voir avec le mec qui a eu un "accident de parcours" et qui redemande, comme le veut d'ailleurs le règlement, un reclassement. Après, le reclassement peut être amélioré. Ça n'a pas de sens de faire reprendre un ex-seconde série à 30, c'est même totalement ridicule. Reclasser un ex-3/6 à 15/2, ça me parait pas déconnant. C'est pas parfait à mon avis (un peu sous évalué je pense), mais c'est pas trop éloigné... D'ailleurs dans l'exemple que je donnais tout à l'heure, je disais qu'un ex-2/6 ne jouais pas moins de 15/1 après 5/6 ans d'arrêts, hors transformation physique. Il a beau ne pas avoir fait de match pendant 5/6 ans, il a du bouffer tellement de compétition pour aller jusqu'à 2/6 que ça doit pas poser de problème la gestion de matchs à 15/1. Tient ça me fait penser que j'ai joué avec un ex-2/6 justement Mercredi soir (véridique), qui n'a pas pris de licence pendant 4 ans, donc NC. Il vient d'arriver au club, on a fait une demande de reclassement (on veut qu'il puisse jouer en MPE l'année prochaine), il a été reclassé à 15/2. Je suis donc 15/1, et bien on fait à peu près jeu égal. Je joue 15 sur terre (bon d'accord, lui aussi c'est un joueur de terre), donc je peux te dire qu'à 15/2 il va se balader. Il a repris il y a 2 semaines. Je lui donne pas 3 mois pour me mettre une taule s'il rejoue un tant soit peu sérieusement.

Et donc il a arrêté combien de temps? 20 ans? 15 ans? 15 Kg en plus? On est pas dans le cadre du mec qui a arrêté 5/6 ans... Ton gars je suis sur qu'il arrête 5 ou 6 ans au lieu de 15 ou 20 ans, il prend que 5 Kg, il joue 15 sans problème.

Euuuuh attend ton ex-2/6 il a quel âge? Combien de temps il a arrêté? Je suppose que ça fait pas 5 ans. Il aurait pas pris 20 Kg par hasard? Il fait combien de match par an? juste les MPE ou des tournois? Franchement, des cas comme ça, doit y en avoir 1 sur 10000... T'es sur qu'il a été 2/6?

Un mec qui ne fait que très peu de match officiels, mais qui joue très régulièrement n'a pas forcément un niveau en match supérieur à son classement. Il y a un monde entre bien jouer à l'entraînement, quand ça compte pas, et en match officiel, quand ça compte. Par ailleurs, évaluer son niveau n'est pas évident. Bref, le gars est tout neuf, il n'a jamais ou très peu fait de compétition, alors à un moment donné, on peut pas deviner son niveau. Pour l'ex-quelque chose (on est d'accord, on parle pas de l'ancien 30/1, on parle de l'ex-seconde série par exemple...) qui a arrêté 5 ou 6 ans, il ne jouera jamais moins (à moins d'une importante transformation physique) que 4 ou 5 classements en dessous de son niveau. Et encore je suis gentil. Je ne connais pas d'ancien 15 qui ne joue pas encore au moins 15/5. Je ne connais pas d'ex 2/6 qui ne joue pas encore au moins 15/1. Par ailleurs, si on doit pénaliser quelqu'un, je préfère que ce soit sur un seul joueur (celui qui reprend) que sur tous ceux qu'il va balayer 6/0 6/1 à coup de 20€ pour le perdant, qui de toutes façons au départ n'avaient aucune chance.

Il y a certes plus d'offre, mas il faut "vouloir" voir du tennis, tu ne tombes pas dessus par hasard. Grosso-modo, ceux qui regardent du tennis (à part pendant RG, et encore, ça a drôlement réduit) sont déjà "acquis à la cause".

Ben ça me semble pas très compliqué d'intégrer à la fois la durée de l'arrêt et l'âge du joueur au moment de la reprise.

Mon idée sur la question, c'est qu'en 3è série, on est des sportifs du dimanche. La seconde série, c'est autre chose, faut s'en occuper sérieusement. D'un point de vue technique, y a pas photo entre les deux, même si je vous l'accorde il y a des 2nde série qui ont une technique dégueulasse, c'est quand même largement minoritaire. Oui, les 2nde série en général ont plus de "main" que les 3è série. Oui, les onde série ont une qualité de balle supérieure à celle des 3è série. Non, en tant que 3è série depuis des lustres, je suis toujours incapable d'envoyer une balle 10 fois de suite au même endroit avec la même intensité. D'un point de vue "connaissance du tennis", je ne suis pas forcément d'accord, mais force est de constater que la 2nde série a plus d'expérience du tennis que la 3è série (à âge égal bien entendu). D'un point de vue physique c'est la même chose, il y a plus de choses à mettre en place pour être 2nde série que pour être 3è série. La seule chose qui va échapper à cette logique, c'est la pédagogie et la capacité d'observation. Après, ce que bon nombre d'entre vous n'ont pas compris je pense, c'est que le niveau 15/2 sera seulement le ticket d'entrée pour la formation. Les exigences, elles, peuvent très bien rester les mêmes.... Evidemment, il y a, comme toujours lorsqu'on parle de généralité, des exceptions à tout ça...

Il me semble que Stero a un gros passé sportif dans la course a pied... donc la caisse ne sera pas un probleme, au contraire meme. Apres, ces palliers sont difficiles et plutot rares sauf chez les jeunes, mais pas insurmontables.

Je suis en poudre, ca fonctionne nickel...

Le lift ca fonctionne bien plus haut que 30/1, et c'est avant tout une question de zone et d'intensité.

Le tout c'est d'en garder plus que le mec d'en face...

Eeeeet oui... C'est pour ça qu'en 3è série la dimension physique est beaucoup plus importante que ce qu'on l'on croit... Parce que la faute peut venir à n'importe quel moment du point, sur la balle la plus anonyme. Alors toujours en remettre une de plus, même si c'est une bouse, même si le gars n'a plus qu'à poser sa volée ou la pousser dans le terrain vide.

Après il faut s'entendre sur la définition de attaquer. Pour la plupart des gens ça veut dire mettre une mine ou monter au filet, mettre la pression. Pour d'autre ça veut juste dire mettre de l'intensité, déplacer l'adversaire, imposer son jeu.

A mon avis, en 3è série, les coups dits "forts" ne le sont pas encore assez par rapport à un jeu de défense. Au dessus, ça devient différent. Mais d'une manière générale, la plupart des 3è série ne sont pas suffisamment réguliers dans l'attaque pour déstabiliser de bons défenseurs. Ils sont certes capable de mettre le défenseur à 3m, mais il leur est souvent difficile d'attaquer 3 ou 4 balles de suite sans faire la faute. Même une balle mi-court assez molle n'est pas synonyme de point perdu. En 2nde série, ça ressemble plus à un pénalty... Avantage au défenseur pour ma part en 3è série.

C'est l'essentiel!

Déjà abordé maintes fois, oui le niveau a baissé. Simplement du fait que le classement ne reflète que le meilleur niveau d'un joueur (pour peu qu'il joue suffisamment), pas son niveau moyen.

C'est tout de même étonnant, tu devrais peut être quand même consulter.

c'est la question que je me posais... un genre de diabète?

Jamais eu de problème avec les pâtes...