solmhyrn

Bon sang mais c'est bien sur !!! Pour éviter d'avoir trop de pression sut tes 2èmes, faut faire en sorte de pas en faire !!!! Donc faire davantage de 1eres. Pour ça, faut pas frapper comme un bourrin si t'as pas de sécurité. Tu fait plutôt des 1ères/2èmes, et à chaque fois que t'es devenu régulier sur ta 1ère, tu la passe en 2ème etc...

1/ Raquette junior bambino (en bois petit tamis) 2/ Raquette Adidas (j'ai plus le nom) aussi en bois petit tamis 3/ F200 Rossignol (celle à wilander) 4/ Silver ace Pro Kenex 5/ Adidas j'ai plus l'nom non plus 6/ Yamaha secret 09 7/ Head Pro tour 8/ Babolat pure storm c'est déjà pas mal non? Comme voule le voyez, je les garde assez longtemps

putain, c'qui ya comme ambiance!

Effectivement, si le niveau tennistique augmente peut être (ca reste à prouver) le niveau "compétition" a tendance à régresser, car qui dit pas de variation, dit pas d'adaptation au jeu de l'adversaire. Donc jamais de retournement de situation. En gros, les joueurs actuels ne gagnent que s'ils sont plus forts. Hors, l'intérêt du jeu s'est aussi de parvenir à retourner des matches "impossibles", des trucs de guerrier quoi. Le plus jouissif dans le tennis, c'est pas d'écraser le mec d'en face. C'est quand t'es moins fort que lui, lui il sait qu'il est plus fort que toi, mais tu le bats quand même.... et bah si t'es pas capable de t'adapter ca t'arrive jamais. Si tu perds et que t'as tout essayé, c'est quand même mieux que si t'as tout tapé comme un c..

Et un scud, un Si ça joue aussi bien qu'ça cause...............

Voilà qui résume ma pensée. Qule esprit de synthèse!

On est bien d'accord, mais pour échanger des points de vue (bien arguentés comme c'est le cas), il faut des sujets. Celui-ci en est un comme un autre... Plus le sujet est soumis à contradiction, et meilleur c'est non?

* c'est pas faux. Surtout pour la 2nde série (et encore), même si je connait un mec qui n'avait jamais été plus haut que 5/6 quand j'ai arrêté en 1998, lui étant de 1962 je crois. Et quand je reprend et depuis soit en 2003, je le retrouve à 3/6 à plus de 40 balais. Ce que je veux dire, c'est qu'évidemment le système est ce qu'il est, mais quel intérêt de battre un 15/1 quand t'es 15/4 sur un match que le mec a balancé? à moins qu t'ai 14 ans et que tu sois en pleine progression (du genre je prends 2 classements par ans tous les ans). Je trouve plus sympa dans ce cas de se bagarrer à 15/3 avec un mec qui joue juste un peu au dessus. Quand tu le bats, ca veut dire qqchose, sinon ca veut rien dire. Et avant, personne ne balancait de match en contre..... C'est surement pour ca que c'était plus dur de faire une perf, et que tu contrais pas souvent......

et bah si, parce qu'un 15/1 qui contre à 15/4, et bah il vaut pas 15/1 ou alors c'est le 15/4 qui vaut pas 15/4. Ca arrive, mais ca arrivait quasiement pas avant. Alors que maintenaqnt.

En plus, y a des signes qui trompent pas. y a 15 ans, on atteignait son meilleur classement avant 30 ans, puis on déclinait lentement. Aujourd'hui, y a de plus en plus de joueurs qui atteignent leur meilleur classement après 35 ans. Et on parle pas du mec qui a été 15/5 toute sa vie et qui sur une saisn monte 15/4 et puis redescend la suivante. On parle du mec qu'était 15/5 - 15/4, qui bougeait pas, et qui à 40 ans passe à 15/1 en 2 saisons après avoir arrêté le tennis. Alors l'expérience d'accord, mais bon....

ca empêche pas de pas être d'accord. Et je le suis pas. Masi effectivement, si on veut jouer, on se plie au système. Pour le coup des contres, certes tu comptais touts les victoires, mais comme les classmeent étaient plus justes, et comme je l'écrivais au début du topic, des fois tu perfais, des fois tu contrais. Mais rarement à +2/-2 et encore moins à +3/-3.. Donc globalement, le classement des joueurs refétait davantage leur niveau que maintenant.

C'est clair, le raisonnement est correct. En effet, lorsque tu prends la balle en phase descendante, tu ne peux déjà pas te ser vir de sa vitesse, qui est plus faible qu'en phase ascendante. En plus, il est toujours possible de jouer une balle en reculant ou au mieux de facon statique sur une phase descendante alors qu'en phase ascendante, il faut avancer sinon ca marche pas. D'un maière généérale, soit t'es actif, soit t'es passif. Les passifs gagnent jsqu'à un certains niveau, après ce sont les actifs qui gagnet. Et passif/actif n'a rien à voir avec le fait'être attaquant ou défenseur

et la ntion de contre, t'en faits quoi? A mon avis, pour avoir des marchs suplémentaires, c'est pas V-E-2I qu'il faudrait calculer, c'est V-E-(somme des écarts d'échelons des défaites inférieures), et là ca rigolerait moins sur les contres...

D'accord d'accord, car les contres ne privent que de la possibilité de jouer en perf. Alors quand au bout de 6 mois on a 60 matchs dont des contres à 15/5 alors qu'on est 15/1, on devrait pas pouvoir monter à 15 (d'autant plus si on n'a pas battu de 2nde série) . Hors, je connais un exemple ou ca risque d'arriver....

Et ben, je pense en effet que c'est dans la tête. J'explique. Je prends mon cas: J'étais un fana du matos et du cordage, de la tension au 500g prêt etc..... Je tendais à 27/26, dans ces eaux là. Un jour, j'entends dire que Mc Enroe tends à 17 kg. Je m'dis tient, pourquoi pas! Je ne sui pas fou, et je me dis allez! 21/20 pour commencer. Ca fait maintenant des années que je joue à 19/18 Kg sur une machine à poids (j'te racontes pas la précision). Je suis 15/2...

Et bien voilà. Est ce que les classement étaient plus durs à obtenir avant? Je m'explique. J'étais 15/4, à mon niveau depuis qq années. J'arrête de jouer pendant 5 ou 6ans. Je repars à 30/3. Dès la première année, je remonte 15/4. Depuis, j'ai fait 15/2, 15/3, 15/2, 15/2, et tout ca à 20 matches par an, pas plus. J'ai même une perf en 2nde série. Je précise que malgré mon grand age, je ne joue pas en 35+. D'ou mon interrogation. Pourquoi suis je meilleur aujourd'hui qu'hier, alors même que je n'ai pas le sentiment d'avoir progressé? Une autre interrogation: Quand les contres comptaient, on contrait de temps en temps, on perfait de temps en temps. Les meilleurs perfaient à 2 échelons, mais pas souvent. Maintenant, on voit régulièrement des joueurs à 15/2-15/3 contrer à 30. Y a 15 ans , c'était 6/1 6/1 assuré. Alors quoi?

Et bas moi, au contraire, je pense que tu devrais pas y aller, au revers à 2 mains. D'abord parce que ton revers à 1 main peut pas être si nul que ça si tu es arrivée à 1/6, et ensuite parce qu'avant que ton revers à 2 main soit du niveau 1/6, y va couler de l'eau sous lesponts. En plus, les nanas savent pas faire de revers à 1 main. Donc si tu y arrives et notamment si tu maîtrise le slice court croisé, alors là t(as un truc en plus...

Y a effectivement de mecs (ou des nanas) qui ont une prise impossible. Mais je crois quand même qu'une prise marteau voir revers est quand même plus indiquée. Y a qu'à voir à haut niveau, il n'y a que des prises revers ou presque, à part quelques allumés du genre Boris Becker à sa grande époque, mais là il faut avoir des tendons en chewing gum. Ceux qui frappent en service avec une prise de CD, c'est généralement qu'ils lancent mal et se placent mal, c-a-d de face par rapport au filet...