loulou

c'est tout simplement impossible, sauf si tu connais déjà ton adversaire; le tennis est un sport d'adaptation, donc au début du match tu t'habitues à la balle de l'adversaire, à ses trajectoires, tu prépares un peu moins loin et tu contrôle. Au bout de quelques points, quelques jeux ( ça dépend de ton niveau) tu vas éloigner ta préparation de plus en plus de la frappe pour finalement aller chercher de plus en plus loin car tu anticipes de mieux en mieux les trajectoires. Bon tennis

Justement mystère et boule de gomme. Intervenir une fois de manière événementielle sur un groupe ne veut pas dire que tu es capable de tenir ce groupe sur une saison. C'est en cela que la séquence vidéo péda est peut être plus pertinente, on peut voir les liens, le rapport qui s'est crée entre le coach et les joueurs après plusieurs mois. Quand tu interviens une seule fois de manière événementielle, on ne peut juger de rien, on peut voir le premier contact. Or le rapport entre le prof et les joueurs évolue au cours d'une saison, de manière générale les élèves aiment bien ce qui est nouveau, une première intervention est généralement favorable à l'enseignant. Or un prof qui a le truc est capable de tenir ses élèves en haleine pendant des années, c'est en cela que l'examen vidéo est plus proche de la réalité de terrain.Pour moi celui qui fait carrière il est capable de rester 10 ans dans un club, les autres ils font deux ans à droite, deux ans à gauche.... Pour ton loulou je pense que les gamins ont mis quelques mois avant de se dire ce prof ne me correspond pas, au départ ils sont content de venir jouer au tennis. Pour défendre mon confrère, quelquepart il a raison, il n'est pas formé à la réalité du terrain. Pédagogiquement parlant, on te file des billes issues des nouvelles pédagogies : approche écologique, péda active, placer le jeu au centre du systême 'apprentissage. Bien que ces formes d'apprentissages soient justes et bonnes elle ne concernent que les élèves qui ont déjà atteint un certains niveau de maturité, de concentration et de rigueur. Or dans l'éducation nationale on tient le même discours : il faut qu'il apprennent en jouant. Et bien ca donne des gamins sur le terrain qui n'ont pas de limites, résultat soit le prof a confiance en lui, il est réactif, connait sur le bout des doigts la sémantiques, la dialectique, les différentes formes d'approches pédagogique et dans ce cas il intervient à l'ancienne pour recadrer ses troupes et obtenir de la concentration et de la rigueur chez ses élèves. Soit il est dépassé et il ne peut plus que hurler, punir pour obtenir un peu de travail. Ce n'est pas l'enseignant qui 'merde' c'est le systême éducatif sous toutes ses formes.(pas que le tennis)

Bloquer le poignet ça veut dire le verrouiller. Pars d'une position d'attention 'correcte ' . à savoir tête de raquette au dessus de la main. Tu pars dans les carrés en poussant la balle et en verrouillant le poignet ( le bras avance mais la main / le poignet ne bouge pas) ; Objectif jouer dans le carré avec un geste très court très simple et absorber l'onde de choc générée par l'impact de la balle dans le tamis par le biceps et pas par la main. fais cet exo assez longtemps (minimum 15 minutes) et n'hésite pas à le répéter. Naturellement ta préparation va devenir convexe (par le haut), tu vas prendre des repères d'orientation du tamis , des sensations de frappe, et tu vas comprendre beaucoup de chose. Le reste viendra tout seul. Au départ il faut déjà maîtriser dans les carrés. au niveau plan de frappe : prends devant toi et entre le genou et l'épaule. bon tennis !

moi je te dirais, fais un match en mettant que des pains , tu vas perdre mais ca va te faire comprendre des choses.

Salut stick. C'est assez compliqué à exprimer, je suis assez nuancé, alors pour faire passer certaines idées je suis obligé de faire des raccourcis. Je fais un peu mon bilan en ce moment, bilan sur moi même, sur ce que j'ai appris,sur mes expériences de terrain, sur ce que recommandent les instances sportives. Donc je mélange un peu éducation nationale et fédération. Je faisais référence, comme tu l'as compris à la trame galaxie qui est certes pleine de bonnes idées, de richesses pédagogiques, mais que je trouve difficilement conciliable avec la réalité de terrain que représente l'enseignement du tennis. Disons que à mon avis , derrière ce système, il se cache une forme d'élitisme que je trouve dérangeante et relativement hypocrite . ( je ferais la même critique sur la réforme de l'EPS) .(éltisme de l'élève Sous couvert de ' on met l'élève en réussite' on lui donne l'accès au jeu et à la connaissance par le jeu, par la découverte, on masque la nullité de certains élèves tout en permettant à l'élite de s’entraîner , on relègue le métier d'enseignant à celui d'un petit robot qui applique bêtement une méthodologie.Je trouve que ça déshumanise la profession. Bien que je pense qu'ouvrir un peu plus les vannes en terme de sélection sur le niveau de compétition soit une bonne chose, je trouve que la manière et le moment de le faire ne sont pas choisis de manière anodines. J'ai l'impression que le fait que le classement passe de 15/1 à 15/2 va dans le sens : être enseignant en tennis, ce n'est plus aussi exigeant en terme de niveau de jeu. Certaines compétences sont reléguées au placard et indignes d'être évaluées car elle ne font plus partie du système de formation 'stéréotypé'. (avant il fallait quelques victoires en seconde série et être 15/1. Bref, paradoxalement je suis pour sélectionner différemment sur le diplôme d'état, et e trouve que descendre le classement si ça va dans le sens de sélectionner différemment est une bonne chose.Si c'est parcequ 'on a plus rien à sélectionner, c'est préoccupant....- Voila ce que j'aimerais évaluer chez un aspirant moniteur : Des écrits, de la pratique,de la culture tennistique, des compétences gestuelles,un savoir être , un savoir paraître, son contact avec le monde de l'enfance, ce genre de trucs...Bref je suis pour un mélange des deux évaluations : l'ancienne et la nouvelle, un classement plus light, pourquoi pas ?mais évaluer des choses concrètes de terrain... La vidéo péda peut aller dans ce sens : évaluer le rapport humains entre les clients et l'aspirant, mais est ce vraiment le cas? Désolé j'ai fais un peu long . Et pour répondre à ta question: oui je fais ma propre sauce, tout ce que je veux, c'est que ça aille vite, le plus vite possible, donc c'est un joyeux mélange mais qui incorpore des méthodes actuelles et anciennes. Je pense que la méthode actuelle seule ne fonctionne que sur l'élite, il faut aussi se préoccuper des 'mauvais', le vrais challenge c'est le mauvais, pas le bon, <uel avenir pour quel tennis ? Enfin moi je vois ça comme ça...

l'idée serait d'attacher un ruban / un foulard au bout de ta raquette, et de travailler avec comme objectif le ruban ne s'arrêtte pas . Je fais ma boucle tout en relâchant, si il y a fluidité dans le ruban il y aura fluidité dans le relâchement et par extension le choc sera moins violent à l'impact. Sinon encore une fois, paye toi un prof et fais toi guider,ça va beaucoup plus vite et ca évite de penser.en terme d'argent tu sera gagnant ( 30 euros le cours particulier , compte 50 euros pour la coque de protection du coude une fois qu'il sera flingué) n'oublie jamais ceci : Le tennis ne se pense pas , il se ressent.

Salut sur ta première vidéo pour moi le bras morphle grave parce-que tu ne fais pas la boucle avant de laisser le bras partir en extension, résultat tu projette la raquette par le coude et pas par l'épaule. Désolé c'était il y a 4 ans et je m'étais absenté du forum.:d Vu que personne ne t as parlé de la boucle, si tu ne l as pas corrigé, faire l'exo que tu montre en vidéo sans boucle , ça va ta ravager grave...

Apprends à bloquer le poignet à l impact. Fais toi guider c est le plus simple. Tu peux aussi faire des exercices en cherchant à finir ta frappe avec le tamis qui regarde le filet

Je pense que tout ça n'est qu'un faux problème... Je relance le débat , car j'ai complètement changé d'état d'esprit... Au diable la réforme qui ne colle pas à la réalité de l'apprentissage rapide du tennis. Au diable la limite de classement, qui n'a ni queue ni tête. Au diable les nouvelles pédagogies: 'faire découvrir' , apprendre par le jeu ,placer l'élève au coeur du systême d'apprentissage, etc...., c'est un vaste foutage de gueule qui ne correspond pas à la réalité du terrain, aux attentes des joueurs. Beaucoup de blabla mais finalement pas de choses concrètes de terrain, sauf pour ceux qui sont des quiches technique (on peut être une quiche à 0 ) et qui par extension sont incapable de guider correctement un bras. Vive la sélection sur la capacité à guider un bras, stop à l’onanisme intellectuel qui n’apporte rien de bon dans l'univers de l'apprentissage du tennis. Quelque part en disant celà je suis plus élitiste que le roi, car les techniques pures se font de plus en plus rares. Concrètement, sur quoi un prof peut il faire la différence avec un autre prof? On peut lancer un débat blabka ou simplement réfléchir et se dire , le mec qui maîtrise tous les coups et toutes les sensations du tennis, il prend la main de l'élève , il lui passe sa sensation, avec la totale : la vitesse le relâchement, le serrage du manche, et en quelques secondes le tour est joué. Pourquoi se voiler la face ? pourquoi intellectualiser ?Pourquoi prendre des mois à faire découvrir, alors qu'on peut obtenir une technique pas dégueu en une heure,un service qui pète et tout le trilili.suffit de trois exos et de savoir guider... Limite de classement = faux débat Capacité à guider = vrai débat (et là je prends en compte la vitesse gestuelle) connaissance tactique = vrai débat connaissance technique = onanisme intellectuel sympathique et rassurant, mais qui en fin de compte ne mène à rien Si on cherche l'essentiel, la technique c'est facile jusqu'à niveau 'expert'. Bref un niveau auquel 99,9 pour cent des profs ne seront jamais confrontés. Les techniques avancées avec libération totale de la main concernent un très faible pourcentage de joueur Capacité à faire jouer vite = vrai débat C'était mon coup de gueule sur l'ensemble du systême, ça ne va pas...

j'ai le même au club , il est trop fort pour son groupe....Il a fait trois matchs contre ceux de son groupe, il perd deux matchs en gagne un. Le problème c'est comme il est 30/4 et que les autres sont nc.... Bref, arrêtez de délirer et faites confiances aux pro.

le plat , bosse la pronation , trouve toi un prof qui sait servir à 200 et qui guide ton bras, c'est l'affaire de 30 secondes si tu trouves ça .

Salut Fab On ne parle pas de vitesse, mais de puissance de balle, comme tu as un classement de 2/6, tu as déjà du jouer des mecs avec des balles ultra puissante qui te neutralisent et t obligent à jouer deux mètres derrière ta ligne car la balle a trop de jus. Résultat tu adaptes ton placement, tu joues loin derrière ta ligne pour gagner en contrôle, parceque à chaque frappe de balle tu vibres des pieds à la tête, plus tu prend tôt moins l'energie de la balle a le temps de se transformer en energie potentielle, la balle est donc plus lourde dans la raquette. pour le reste je suis ok et ça a déjà été dit peut être avec moins de clarté ou de classe . En fait plus je relis ton post plus certains points me semblent obscures, par exemple : tu dis on fait la même chose un peu en avance, je suis pas du tout d'accord avec ça, pour moi on ne fait pas la même chose, on rétrécie la taille des gestes et généralement on descend un poil plus bas sur les jambes.Plus je prend tôt plus je suis dans le terrain plus je prête attention au fait de ne pas me redresser, alors que quand je suis loin derrière ma ligne et que je prend tard je m'en fiche royalement. Pour le geste , je suis ok ca avait été dit d'une autre manière : on rétrécie la taille des geste pour gagner en stabilité. Ensuite quand tu dis ' on recherche l'amplitude car on a plus de temps , dans l'absolu , oui je suis d'accord, mais moi personnellement quand je cherche l'amplitude c'est surtout lié à une intention / situation de jeu, j'augmente l'amplitude pour gratter plus la balle et ainsi donner de la puissance. Pour la prise de balle tôt et la hauteur située entre l'épaule et le genou là encore je dis oui de manière générale, mais tu peux te retrouver à jouer une balle au dessus de l'épaule pour rabattre très fort, c'est la base des frappes en top spin. (celles ou tu cherches à casquer la balle au sommet de la couture pour leur imprimer une trajectoire descendante) Merci pour ton post , ca sent la passion, et les échanges seront certainement productifs, bon tennis

c'est exactement ça , c'est vachement personnel, personnellement j'étais obligé de m'étirer en sortant d'un match sinon je finissais raide comme un piquet.... C'est pour des trucs comme ça que c'est vachement compliqué la prépa physique, il faut tenir un discours cohérent fait de certitudes pour conserver la confiance du sportif et sur certains points il n' y a aucune certitudes , juste des suppositions et différentes écoles. t 'as bien résumé les choses fouinasse.

Bon je suis allé chercher dans ma bibliothèque pour apporter une réponse plus précise. alors voilà un article qui a moins d'un an sur les étirements . 1 ) il ne faut pas confondre étirement et assouplissement le stretching compte autant de détracteur que de partisans, tous sont convaincus d'avoir raison...A partir de là on a introduit une subtilité, différencier le travail de souplesse et les étirements. Dans le premier cas on cherche à augmenter l'amplitude gestuelle dans le second on se donne l'impression de soigner sa masse musculaire.( paradoxe , ce sont les mêmes mouvements) La souplesse ne prête pas à débat tout le monde est unanime , le travail de souplesse est efficace, mais on peut s'en passer en fonction du domaine sportif, car tous les sports ne nécessitent pas un gain en amplitude gestuelle. Néammoins, il existe un processus de raideur naturel qui se met en place en moyenne vers 10 ans contre lequel il faut lutter, pour lutter contre ce processus les assouplissements sont efficaces.En général on conseille de s'échauffer puis de passer par une série de postures qui ont pour effet d'étirer les principaux groupes musculaires, celà fait des sciècles que l on sait que cette gymnastique est efficace. passons maintenant aux étirements et à cette école de pensée qui veut qu on s'y adonne quelques minutes avant et après l'effort. Bcp de sportifs et d'entraineurs sont persuadés du bien fondé de cette pratique. les physiologistes sont plus réservés, pour eux les étirements sont sans effet sur les courbatures, ces douleurs résultent des microlésions musculaires relatives à l'effort. Tout ce que l'ont peut faire après l'effort ne permet pas une cicatrisation plus rapide, dans ce cas précis le stretching serait même contre indiqué dans la mesure ou il entrave la perfusion sanguine. Beaucoup d'athlètes sont persuadés du contraire à tort, c'est du au fait du léger effet antalgique que provoque cette pratique ( chez moi il est pas léger l'effet...) maintenat quelques stats : Un judoka qui s'étire avant le combat augmente le risque de prendre un ipon dans les premières minutes de l'affrontement. un sauteur échouera à passer des barres faciles pour lui d'après une étude sur 42 joueurs de foot pro avec un groupe teste qui s'étire après l'entrainement , un autre qui part à la douche sans s'étirer, il n'y a aucune corrélation entre assouplissement et diminution des blessures....Dans cette étude les étirements n'ont aucun intérêt dans la prévention des blessures..; Actuellement,Les étirements ne font pas partie du protocole de lutte contre les blessures proposé aux entraineurs de la fifa. Voilà c'est un joyeux bazard, plus qu' à faire son choix Bilan persinnel : tout ce que je sais, c'est que je ne sais rien

Je ne vois pas non plus de contre indication, le seul hic , c'est que j'avais lu dans une étude l'année dernière qu'il n'y avait pas de gain significatif en terme de performance et de prévention des blessures sur un groupe test de 1500 coureurs de fond grâce aux étirements. (étude publiée et reconnue) Après, mon ressenti c'est que je suis obligé de m'étirer pour gagner en liberté de mouvement. Bbizarrement j'avais lu une autre étude physiologique dans laquelle il est recommandé de ne pas s'étirer avant la pratique sportive car on perd en effet ressort sur le muscle, et bien moi je suis obligé de m'étirer avant et après, bref c'est bizarre, il y a tellement tout et son contraire qu'il est difficile de cerner le juste du faux. Idem pour les étirements post pratique, il était question dans une troisième étude de ne pas s'étirer après la pratique sportive car on augmente la taille des micro-lésions musculaires, on augmenterait alors les microdéchirures musculaires, et par extension le temps de récupération... Bref je pense qu'il faut fonctionner au ressenti, ça doit pas être pour tout le monde pareil, et surtout ne pas oublier que les études c'est bien, mais il y a aussi un sacré paquet de publications faite par des mecs dont le boulot c'est de publier quitte à magouiller les résultats pour dire : heyyyyy j'ai trouvé un truc...

Je pense voir où se situe le problème. Je pense qu'une étude balistique te permettra de voir plus clair , je te rassure , tout ce que tu dis est juste et logique , pas de souci Alors raisonnons en balistique : la balle tape le sol avec une certaine vitesse de rotation et de translation. (on retrouve les deux plans que tu décris dans le post précédent). La balle tape le sol, comme tu le dis , prendre la balle très tôt, c'est prendre la balle juste après le rebond avant qu'elle n'ait le temps de s'élever, comme tu le sais par expérience plus tu prends la balle tôt (donc bas) plus elle a de jus, plus tu es obligé de descendre sur tes appuis et plus tu es obligé de rétrécir le geste (elle a beaucoup de jus si tu t'amuses à jouer ample c'est l'arrosage de bâche quasi assuré). Si tu laisse la balle s'élever, plus elle monte , moins elle a de puissance (force de frottement qui réduisent la vitesse de rotation et la vitesse de translation). Or en restant dans de la prise de balle tôt , c'est à dire en prenant la balle montante il existe un point de contact optimum, qui permet à la raquette de rencontrer la balle avec un maximum de vitesse , un geste ample, tout en ayant beaucoup plus d'angle, ce qui te permet de générer un shoot dévastateur car la balle a encore du jus et toi tu peux la ré-accélérer ou simplement t'appuyer dessus en utilisant une trajectoire qui fait haut / bas. Quand tu arrive sur le moment : prise de balle au sommet du rebond, c'est fini elle n'a déjà plus de jus, donc tu ne bénéficies pas de la puissance de la balle dans ta frappe), ton shoot sera moins dévastateur. Donc oui tu prends plus tard que si tu prenais très tôt, mais tu es encore sur de la prise de balle tôt car la balle a du jus et elle est frappée montante. Enfin quand tu la prends descendante elle n'a plus de jus, tu le sens dans la raquette tu es obligé de produire de l'énergie pour la ré-accélérer et tu ne bénéficies plus de la puissance de la balle de ton adversaire. Voilà le pourquoi du comment , un gars qui faisait très bien ça c'est Agassi, ou encore Soderling quand il cire Nadal à roland, un contre exemple c'est Brugera qui empechait les mecs de s'appuyer sur ses balles. j'espère t'avoir aidé à éclaircir ta vision des choses . :-)

Au passage et pour ne pas faire de hs, il y a de grands clubs danslesquels les joueurs de niveau 2/6 à négat font une grosse partie de la prépa physique sans charge. Beaucoup de travail en unipodal, principe de pomper sur les muscles avec de la vitesse, méthode russe si mes souvenirs sont bons... Pour avoir testé, ça fonctionne bien, je suis plus récalcitrant sur la plio , j'ai l'impression que la plio déclenche des crampes à l'effort, ce n'est qu 'un ressenti personnel, il n'y a pas de preuves bien que certains collègues aient le même ressenti. il y a tellement à faire sans charge: explosivité en côte (monter un talu en quelques foulées), travail unipodal, prendre des bouteilles d'eau en guise de charge, pourquoi s'enquiquiner avec du matériel quand on peut faire simple? Poids du corps, utilisation de l'environement, utilisation de matériel simple et pas cher : élastique, bouteilles d'eau... N'oubliez pas un truc, quand un joueur de haut niveau se déplace au fin fond du monde (pensez aussi à ceux qui sont 500 ATP qui ont pas de poignon), il n' a pas sa salle de muscu avec lui, encore une fois : la simplicité c'est la sophistication ultime... Pour en revenir au sujet, il y a un truc que j'ai beaucoup aimé, mais c'est cher, c'est le TRX, je veux bien débattre sur le TRX.Appareil qui permet de bosser sans charge, de manière éfficace en utilisant et en adaptant la résistance de l'élastique.

@ shiryu Les étirements sont encore un sujet de débat, et je pense que ça va rester un paquet de temps sur le tapis. Il y a tellement d'études contradictoires. Je pense également que ce qui rend le sujet délicat, c'est que les étirements ont des vertus médicales, on est sur quelque-chose de transversal. Ainsi certaines personnes se sentiront mieux grâce aux étirements simplement parcequ'elles ont des pathologies d'ordre posturale qu'elles règlent par les étirements (or les problèmes de posture, c'est le mal du siècle) Le travail de vitesse / explosivité n'a jamais été au centre des débats, car il concerne uniquement le sportif, on est sur de la recherche de performance pure. Pour en revenir au débat, ce qu'il faut comprendre c'est que avec l'entrainement, la charge va augmenter pour conserver un travail efficace. Chez des sportifs comme nous (et ce jusque très haut en terme de niveau), des charges très légères suffisent. (en gros 1,5 kilos par bras, ça suffit pour des joueurs de niveau négatif), et on parle de 5 pour cent de poids du corps en charge max si ma mémoire est bonne) Quand tu recherches de l'explosif , si tu charges trop vite trop fort, dans le pire des cas, tu vas te blesser, dans le meilleur des cas tu feras un entrainement pas très adapté à ce que tu es, donc autant revoir ses prétentions à la baisse, et rester dans le sens de ce qu'on veut développer, à savoir l'explosivité. Ce qu'il faut comprendre c'est que la musculation ca se fait de manière précise, avec des temps de travail, de récup, des charges, de l'alimentation, des moments de fontes et de développement, bref c'est une science et pas du pifomètre, on ne copie pas, on adapte à ce qu'on est et à ses aspirations. @ stero Dans le cas que tu soulèves stero, soit tu es face à un mec qui va casser, soit tu es face a un gars qui s’entraîne depuis très longtemps et qui arrive à ce niveau de charge après des années de travail, dans les deux cas je ne pense pas que ce soit un exemple à suivre. dernier point : le ressenti est très important, mais il ne faut pas oublier le bon sens

Whaou ca parle de moi Je suis une célébrité, xd. Pour le sujet sur revers à deux mains, je pense que Nat a fait deux ou trois erreurs sur quelques mots, car ça ne prêtait pas à débat, mais bon tout a été rectifié, pas besoin de revenir la dessus (même si j'avoue que ça a failli me rendre chèvre) Pour le débat sur charge lourde / charge légère et pour avoir suivi le même cursus que la fouine (certes il y a plusieurs décenies...) Et bien, bizarrement je suis dans le même état d'esprit que la fouine. J'ai toujours appris qu'il fallait des charges légères et de la vitesse dans le mouvement. Personnellement, quand j'étais encore jeune, beau et que je jouais au tennis (là ça se compte en sciècles), j'ai testé plusieurs trucs. Ben ce qui marchait pas mal, c'était de travailler avec des bouteille d'eau en guise de charge , on est donc sur du léger. Un jour j'ai voulu faire le boby en travaillant la vitesse sur des haltères bien lourds, et bien je me suis déniapé le bras, et j'ai mis un paquet de temps à m'en remettre. Sinon , moi perso lafouine je lui fais confiance. e n'ai pas honte de l'avouer à niveau d'étude équivalent, je n'ai jamais eu le dixième de sa passion pour la prépa physique (moi c'était la péda et la technique, avec un petit détour sur le mental), alors franchement entre un conseil de lafouine et une vidéo trouvée sur internet, je sais qui j'écoute. :-)

Salut Rico et bonne année , j'ai choisis les points sur lesquels je pense qu'un approfondissement est nécessaire. Je pense que tu as mal lu : 'il fait interdire à l'autre de lever la balle', et Nadal est au contraire un exemple concret, Nadal c'est le genre de mec qui a une balle tellement gênante, que personne (ou quasi personne) n'arrive à lui interdire de lever la balle (puissance / vitesse de sa balle), alors il joue haut et il ne s'en prive pas. Tout comme haut = long, il ne fait pas oublier que haut = plus de temps disponible, dans ce cas,deux solutions, soit la balle est gênante et je ne parviens pas à lui rentrer dedans quand il lève la balle, je n'ai pas le niveau d'anticipation sur sa balle qui me permet de profiter de la situation, par conséquent je n'arrive pas à lui interdire de lever la balle. Soit je suis capable de lui interdire de lever la balle, car dès qu'il lève, j'anticipe bien, je suis placé et je trouve des solutions. Pour axe verticale / horizontale: oui, c'est juste et logique, plus tu vas chercher devant plus tu vas prendre haut c'est un rapport de cause à effet. Après c'est un point qui n'a pas été abordé pour de multiples raison, je pense que la raison majeur, c'est que nous dialoguons entre passionnés, et que, en club , c'est le truc qu'on entend tout le temps : 'prends devant'. Quand tu vas sur les tournois c'est le commentaire de tous les joueurs ' prends devant', c'est assez bateau.C'est peut être pour cette raison.:-)

Salut , effectivement c'est une défaite amer.Et je vais être amer, bien que tu dises : 'j'aurais du gagner' , tu as perdu, elle est là la réalité, si tu as perdu c'est qu'il a un truc en plus que toi. Je pense qu'il faut dans un premier temps que tu comprennes une chose capitale, qui est de plus en plus vrai au fur et à mesure que tu progresse dans la hiérarchie tennistique : Personne n'aime perdre. Ainsi quand tu mènes sur la fin d'un match tu dois te dire : Bon, là ça va être chaud bouillant, je dois aller chercher les points parce-que le mec ne va pas me les lâcher. Ca commence sur le banc au changement de côté Quand tu t'assoies sur ton banc : fais le vide , souffle calme toi, prends ton temps, pense à boire et à manger, ne bacle pas cette étape capitale, car c'est le plus dur du match qui se profile à l'horizon. Si tu as la chance de jouer un mec défaitiste (celui qui envoi des avions sur le dernier jeu). Dis toi : 'ah ben c'est cool, c'est gentil ça, il brade, mais combien de temps avant qu'il ne redevienne un guerrier combatif? Quand tu es en fin de match, au moment présent, le mec a la tête dans le sac, logiquement il va se débattre, à toi d'avoir la main ferme pour refermer le sac, le plus dur n'est pas de mettre la tête dans le sac c'est de le refermer . . sur le dernier jeu : prends ton temps entre les points, car le temps joue en ta faveur, souffle, relâche toi mentalement en cherchant la réussite, comme dit précédemment cherche tes zones, reste dans le jeu. Pars dans cette optique et ça se passera bien, tu auras alors le truc en plus qui te permet de battre cet adversaire.

C'est une excellent question, et là tu touches du doigt quelquechose de très important, le vocabulaire, le langage et ce qu'il sous entend : Quand ton prof te dit Appuis en ligne, genoux fléchis, il sous entend le fait que tu mets le poids du corps directement devant. Pour le transfert c'est une autre paire de manche, pour moi, quand on joue prise de balle tôt, le transfert n'est pas le plus important,il est parfois préférable de ne pas transférer et de mettre tout de suite le poids du corps devant. en éspérant avoir répondu à ta question, bonne année !

Le format est plus court , tu peux donc te battre sur tous les points, te mettre bas sur les jambes dès le début du match, la gestion de l'effort est moins importante. Point après point fixe toi comme premier objectif : 'je ne donne pas un point,je garde la balle en jeu, il faudra qu'elle fasse 4 coups gagnant si elle veut empocher le jeu.

non on s 'en moque pas, il y a des personnes qui viennent sur ce site pour avoir une information de qualité. Je vais te le prouver directement , mais c'est la dernière fois que je me justifie sur un truc aussi bateau. a 2mn 10, tu oublies parfois que je suis be 2 et directeur technique, et pas par hasard...Je peux me planter ça arrive à tout le monde, mais là je me plante pas. Pour ton cas, qui est un cas particulier, auquel j'ai déjà fait face, il y a chez certaines personnes un manque de stabilité de la tête de raquette, il n'arrivent pas à bien la manier pour générer du lift, dans ce cas tu peux leur donner du lift et du court croisé en leur demandant d'écarter les mains, tu palies au problème de stabilité en ajoutant de la stabilité par l'écartement des mains. Par contre le geste en lui même ainsi modifié n'est pas le geste le plus approprié pour générer un max de lift , le geste le plus approprié pour plus de lift c'est main droite en semi fermée de revers et les deux mains collées, mais tout le monde ne peut pas se permettre une telle technique, le tennis varie d'une personne à l'autre.