loulou

Mathieu yam et jeanfils ne parlent as des pro et apparement ils gèrent, jeanfils c'est un cas particulier car il affiche 15/5 mais gros passé sportif, boxe si ma mémoire est exacte, donc stratégie .

Je me trompe sur quoi ? Te rappelle que je suis prof D'EPS, ai joué à bon niveau au hand,en patinage artistique ( niveau national jeune, la honte mais j'assume) suis également préparateur physique et mental.Oui je suis spécialisé en tennis mais j'ai pas fait que du tennis, et je vais pas te faire la liste de tous les sports que j'ai eu la chance de pratiquer et étudier, elle est bien longue. Là on parle du tennis donc je parle que de tennis c'est logique... Mais je veux bien savoir ou je me trompe car c'est là l'intérêt d'un forum, échanger progresser, j'espère que tu vas me montrer un truc nouveau .

@ stero Là aussi tu fais erreur sur le numéroté, certes il aura les moyens de te cirer en marchant, mais si tu lui demandes de jouer le jeu, il va se coller derrière la balle sur chaque frappe et il va avoir sur chaque frappe une dépense énergétique équivalente à celle qu'il aurait en jouant à haut niveau, peut être même plus car il va devoir produire de la vitesse, il ne pourra pas s'appuyer sur ta balle. Il faut comprendre que l'intensité vient du joueur et pas de la situation de jeu. Si tu cherches de l'engagement physique tu peux tout à fait te défoncer les cannes en jouant plein centre pendant une heure. Avant que ne dises non , non et non, si ça ne se passait pas ainsi , comment un mec pourrait arriver au plus haut niveau en s'entrainant avec des joueurs de niveau bien plus bas que le leurre ou même pour certains evc des lances balles. Prenons un exemple tu vas chez gabbi urpy, le mec agé de environs 60 balais va te mettre un joueur ATP sur les rotules en quelques heures...L'intensité elle vient du joueur et elle passe par les jambes. Pourquoi tu parles de mentalité? Je te rassure de suite sur un match en 14 points à - 4/6 avec un enjeu (la note ) , tu ne passe pas, ça ne fait un plie, je ne sais même pas si tu fais un point. Trouves tu réellement que jouer un match sur le même format que des pros, qui eux ont des temps de récupérations supérieurs aux amateurs ce n'est pas la aussi une mentalité bizare? On est amateurs, je te le rappelle, donc quelque part enchainer trois matchs par jours en deux sets gagnants c'est une ineptie, puisque même les pros ne le font pas.

En même temps si tout le monde s'en fou ça ne nous mènera pas bien loin, donc manifestez vous également si vous êtes classé entre 15/2 et 0 sans gérer le match. :-)

demande égallement à ceux qui sont en bas de la seconde série, tu auras des surpises

Tu sais dans ma vision des choses, on est tous des attaquants, je pense qu'on ne peut pas monter très haut tant qu'on reste sur une forme de passivité dans le jeu. Oui tu vois juste la filière de Gille est une filière plus longue, je kiffe ton entraîneur car je partage son avis sur Simon . Donc non pour moi Simon ça reste un attaquant il est obligé d'utiliser quelques ficelles avant de prendre tôt mais quand il peu avancer il avance.Tu as raison sur le fait que à haut niveau c'est biaisé et sur le fait qu'ils savent tout faire. Ainsi on va dire à bas niveau on trouve des joueurs passifs qui remette la balle dans le terrain mais qui sont incapables de finaliser un point, c'est ceux là que j'appelle 'défenseurs' Mais tu as raison j'ai du mal à m'exprimer clairement sur ce fil, les messages déboulent à une vitesse colossale et c'est difficile de faire face en restant clair . :-)

Moi mon avis c'est que tu penses, c'est bien, mais tu c'est l'expérience qui dirige la connaissance.Ma plus grosse perf je l'ai faite à l'université je cire un -4/6 sur un super tie break en 14 points. Ce que je tire comme conclusion de cette expérience est très simple, je peux cirer un -4/6 sur un temps de jeu court, en mettant à fond les galoches sur tous les points, j'en suis incapable sur un temps de jeu long. Ce que je décris est une réalité concrète tu en parlera avec des joueurs en fin de seconde séries haut de la troisième, ils gèrent le match, c'est pas à fond les berzingues pendant deux sets, là aussi tu manques d'expérience. Quand tu te prendra 4 et 4 sur un mec qui te colles à chaque fois deux jeux blancs à 4 partout ça ouvrira ton esprit. :-) et le raisonnement par l'abstrait ne te parle pas non plus? les sets de 12 jeux tu ne pense pas que le mec endurant est avantagé?

Le problème, c'est que tu n'as pas assez d'expérience, le tennis de haut niveau ce sont des mecs collés à la balles, ils utilisent tous le même principe de jeu, ça te ferait du bien de tapper une fois à numéroté en lui demandant de jouer vraiment là tu comprendrais beaucoup de choses. Pourquoi en dessous d'un certains niveau on ne le fait pas ? ben tout simplement parce-que physiquement mettre tout le temps l'explosivité à fond ce n'est pas physiquement possible, donc on gère, on met les jambes et on colle la balle quand il faut sur les points, les jeux importants. Pour avoir cette qualité de frappe il n'y a pas de secret il faut être très bas sur les jambes avec un équilibre sur l'avant du corps, démarrer très tôt , c'est ultra physique. 2eme point: Je ne défend rien du tout, le tennis a toujours été, reste et restera une course à la prise de balle tôt, si tu ne veux pas l'entendre je n'y peux rien, c'est simplement la réalité du jeu, quand tu passeras un cap tennistique tu le verra par toi même, par l'expérience. Les moyens d'arriver à cette prise de balle très tôt très haut varient d'un joueur à l'autre chez certains les coups gagnants sont décochables directement depuis le fond de cours, pour d'autre il faut avancer, leur jeu est plus laborieux, mais la finalité reste la même. @ rico Oui je suis en accord avec toi, c'est une hypothèse intéressante à laquelle je n'avais pas pensé, donc merci Par contre, pour moi Simon il envoie du lourd il a un jeu de contre il prend tôt et aux niveau jeu de jambes c'est pour moi le joueur français le plus propre, donc non je ne serais pas passé à côté, il est hyperexplosif sur le bas du corps, moins sur le bras, mais ca reste de l'hyperexplosif. Pour moi quand tu diminues la durée du match tu pars vers plus d'explosivité en moins de temps, donc un effort qui est moins en endurance et plus en explosivité, par extension tu privilégies le joueur explosif et peu endurant et tu pénalise l'endurant peu explosif, ca revient à privilégier l'attaquant qui est explosif au défenseur qui lui est endurant. @ nat oui effectivement le tennis c'est 4 pôles, réduire la durée du match c'est partir vers moins d'endurance et par extension plus d'explosif, plus d'explosif moins d'endurance, c'est le jeu d'attaque qui est privilégié. :-) Le plus simple quand on a un doute c'est de partir das un raisonement par l'abstrait, si on changeait les règles dans l'autre sens : 3 set de 12 jeux, qui gagnerait ? L'endurant, le défenseur, le pousse baballe, celui qui s'économise.

Parce-que jouer au tennis en étant constamment en mouvement , constamment derrière la balle c'est très physique et c'est difficilement tenable sur toute la durée d'un match en 6 jeux, quand on a pas la chance d'avoir la génétique et une prépa physique de timbré. La plupart des mecs avec qui je m’entraînais, ils le faisait sur quelques jeux important, mais ils étaient incapable de le faire sur tout le match , sinon c'était cramage physique. (et là t 'es sur de la seconde série positive) les trois seuls qui pouvaient le faire constamment, ils était -30 et n 30...(et je me demande si un des deux -30 n'a pas été numéroté) Ce que je veux dire c'est que à partir d'un certains niveau de maîtrise du jeu et à nos niveaux pas trop mauvais, mais pas trop bon quand même, tu ne peux pas être à fond sur toutes les frappes.Quand t 'es en match, tu joues une grosse partie des points sur ton fond de jeu et tu vas chercher les points importants en en mettant un peu plus, tu produis ton effort quand il le faut. Pour moi en 4 jeux tu peux te permettre d'en mettre un peu plus dans chaque frappe, après bien évidement il y aura celui qui peut en mettre plus, celui là il va grimper et celui qui peut pas et celui là il va descendre.Ca me parait logique. @ Nat Ca change que au lieu de provoquer une explosion physique de l'adversaire en remettant la balle, il n'en provoque pas, il a pas le temps, donc il perd...

Merci à toi Ta définition de l'attention se rapproche donc du processus de pleine conscience, effectivement c'est une vérité qui a fait ses preuves, je ne suis pas du tout là pour jouer à qui a raison, qui a tort, juste pour avoir le plaisir d'échanger avec des passionnés, mais ça tu le sais déjà Je te ferai des retours, mais sache que je prend toujours mon temps quand j'écoute tes interventions, car je souhaite te donner un retours de qualité, ce que tu dis est très riche, très fournit, je prend mon temps . A bientôt et encore une fois Bravo pour cette réussite qui est la tienne, reflet d'un travail placé sous la couleur du sérieux et de la passion.

Salut sauveur, tu me connais depuis le temps, j'écoute tes interviews avec intérêts, et je te fais un retours critique dans le sens constructif.Je suis arrivé à la même conclusion que toi sur la sophrologie . Dans l'interview 2 : Tu dis : ' moi , l'autre et l’environnement', sur ce point je diverge, pour moi dans la tête d'un joueur c'est : moi , l'autre et le jeux, à mon sens il ne faut surtout pas faire intervenir l’environnement quand on est en situation de match. est ce une erreur? ou pense tu réellement qu'il faut intégrer l’environnement dans le match? Je continuerai plus tard interview 3 et 4 pour te faire des retours. amicalement : lou

Je vois ça comme une conséquence sur le long terme.Avec certains joueurs qui vont dégringoler au classement d'autres qui vont monter en flèche... Dans mon école j'ai plein d'exemples, je peux te siter un mec qui galère pour être 30 en 3 sets parceque physiquement ça craque, tu le passes en deux fois 4 jeux le mec joue 15/2, j'ai également des élèves, gros cardio 15/3 à coup de régularité, as des matchs en trois sets qui jouent pas plus que 30 si tu passes en 4 jeux.. Tu changes le règlement, tu changes le jeu. :-) D'ailleurs quand je les fais jouer l'un contre l'autre c'est toujours le même schémas, le 30 gagne le premier 6/0, il calle au mileiu du second avantde prendre une leçon au troisième; Ca donne : 0/6 6/3 6/0...Le 15/3 s'impose En 4 jeux ça donne 4/0 4/2 le 30 s'impose

Mais tu joues à l'économie Nat, sur les balles plein centre tu ne fais même pas l'effort de te mettre en ligne... tu seras surtout obligée de jouer un autre tennis, car les appuis ouvert quand tu réçois une balle plein centre seront synonyme de sanction, en face t'aura un adversaire bas sur ses appuis qui prend tôt. Dans un post récent il y a une vidéo de bigboub et yusuke, regarde l'explication de bigboub sur les appuis en ligne (balle au centre en ligne, balle excentrée en ouvert), et regarde ou il prend la balle. (haut et tôt), pour moi bigboub joue au tennis, et comme par hasard il a la même vision des choses que moi... Ben je vais peut être me faire des ennemis, mais bon au moins j'ai le courage de mes convictions, le tennis , le vrai c'est de la prise de balle et des appuis... Le faux, c'est de la régularité.... Un mec comme Nadal estampillé défenseur, ça reste de la prise de balle et des appuis... Ce que je veux dire c'est que jouer au tennis ca veut dire prendre tôt et haut , bouger ses fesses pour le faire et surtout être placé pour traverser un max la balle. Même si on peut hurler en disant ohhhhhhhhhhhh c'est pas si simple, trouve moi un joueur à haut niveau qui ne joue pas de cette manière ?? C'est simple il n'y en a pas , il le font simplement de manière différente... Réduire la taille des matchs ça permet justement au joueur amateur de jouer un autre tennis, avec plus de mouvement plus d'intensité,plus de prise de balle, bref un effort plus soutenu en terme d'intensité mais moins long en terme de durée.

Je n'avais pas vu cette intervention et je souhaite réagir à ce post, car je ne suis pas du tout d'accord avec ça. C'est une question que je m'étais posé il y a bien longtemps. Le terme faire un 'vrai sport' est pour moi inapproprié. Justement parceque les pros qui ont quand même une autre préparation physique une autre rigueur de vie et une autre hygiène alimentaire que les amateurs n'ont qu'un seul match par jour en deux sets gagnants. Pardoaaxllament sur des amateurs on en demande plus qu'aux pros ( dans certains tournois, il y a quelques années tu pouvais taper 3 matchs en 1 jours).... réduire la taille des matchs, c'est au contraire pour moi permettre aux joueurs amateurs que nous sommes de faire des vrais matchs de qualité avec un niveau d'intensité soutenu sur l'ensemble du match.C'est se rapprocher du jeu à haut niveau en terme de qualité et d'intensité. Donc là je suis à l'opposé de ta vision des choses, réduire la taille des matchs c'est au contraire se rapprocher d'un vrai sport de raquette, en envoyant les pousses baballes (qui eux font du footing et pas du tennis) au fin fond du classement. :-) Donc quelque part je trouve ça logique de réduire la taille des matchs sur du niveau amateur, sur du niveau pro je suis plus controversé, mais je n'ai pas de position particulière, je suis d'accord avec toi pour l'aspect médiatique des choses. :-) Et quelquepart pour moi, ce serait une excellente chose, car ça changerait également l'enseignement, au lieu de gaver les joueurs à coups de régularités et de physique pour obtenir des résultats, on travaillerait sur la prise de balle la qualité de traversée, bref je pense que ce serait un gros plus pour le jeu;

Ouaiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii t'as raison tous des limeursssssssssssssssssssss Sur un joueur de touché pur je n'ai jamais calé physiquement , je perdais parce qu’il était meilleur que moi , ou je gagnais parce qu’il était moins fort, ça restait une guerre de prise de balle. Ceci dit j'adore jouer contre / avec des joueurs de touché, pas dans le sens 'gagner' dans le sens plaisir du jeu, déjà je suis béat d'admiration devant leur façon de jouer (tu vois qu'il se passe un truc dans la main,, dans la raquette une espèce de relâchement de la main, j'adore ça, je trouve ça beau . :-) Après oui je suis en accord avec toi, il n'y a pas que deux styles, mais il y a quand même des styles qu'on croise souvent, sur des mecs jusqu'à 3/6 la lime très lifté très long avec des chope insuportables faisait partie du paysage local (même plus haut), ce fameux joueur qui t'obliges à produire du mouvement,à descendre bien bas sur les jambes, c'est la seule solution pour le battre, et puis finalement tu craques physiquement t'as pas assez de physique pour produire assez longtemps, tu te mets à rater, et puis tu perds. c'est uniquement pour ceux là que je m'inquiète. :-) Sinon on est d'accord sur l'intensité des matchs

Salut Rico, merci pour tyon post, c'est agréable d'avoir un autre oeil sur le jeu ; :-) Tu vois certainement juste, je prend mon cas pour une généralité et surtout je raisonne comme un mec qui rentre dans la balle avec un jeu de fond de cours, donc beaucoup d'ajustements, des appuis très bas, être en ligne le plus souvent possible. Je ne suis pas un attaquant pure souche, type service /volée, je suis plus attaquant / tacticien de fond de cours, qui te gratte quelques centimètre de terrain sur chaque frappe, pour finir par un coup gagnant ou une volée gagnante. Si tu dois me définir,' je suis un mec qui recule pas', c'est pour ça que je me considère comme un attaquant. Donc dans ma filière de jeu ce qui permet de pas reculer c'est purement physique : être très bas sur les appuis, démarrer tôt. Le problème c'est que physiquement c'est trash metal de tenir un niveau d'intensité de jambes aussi élevé aussi longtemps, c'est un style de jeu qui laisse très peu de place à la compensation. Par contre, j'avoue que je pense qu'il y a un rapport entre format court et filière courte, j'ai joué une bonne plâtrée de mecs jusqu'à 3/6 dont le jeu était rigoureusement défensif, ils gagnaient rarement en deux sets, par contre sur le troisième ils faisaient vraiment la différence, comme tu le dis ils étaient plus endurant et en plus il n'en mettait pas trop dans chaque frappe, leurs jeux étaient très sécurisé, c'était de l'usure ça te limait les pattes, ces joueurs là sans aucune prétention ne m'auraient jamais battu sur des matchs en deux fois 4 jeux. Souvent sur ce genre de joueur soit je gagnais avec un score très sec : (une vingtaine de jeux au max), soit je perdais le second et par extension je perdais le match.J'avais l'impression de jouer contre la montre face à ces mecs là, plus le match s'allongeait plus il était difficile de mettre de l'intensité en bas du corps et des frappes précises. Donc en conclusion : je trouve personnellement qu'attaquer c'est beaucoup plus exigeant physiquement car ça ne laisse pas de place à la compensation, tu es obligé de prendre très tôt, trouver des angles, la moindre erreur de placement et c'est la contre attaque adverse, alors que défendre c'est beaucoup plus simple tu peux compenser sur chaque frappe prendre + tard, prendre des marges énormes de sécurité. en gros je dirais attaquer c'est plus minutieux, et c'est difficile d'être minutieux sur une durée très longue, défendre c'est plus fastidieux c'est un état d'esprit qui correspond bien à faire durer le match. Comme tu l'as souligné ce n'est que mon avis, et tous les points de vues sont intéressants à lire Edit : le truc aussi c'est que dans ma vision du jeu, la faute ne fait plus partie du jeu, donc automatiquement comme j'enlève ce paramètre de mon systême de raisonement j'arrive à d'autres conclusions. :-)

excellent ton post, je saurai quoi répondre à mes élèves qui tiennent ce discours . Merci de nous avoir fait profiter de ta réflexion pertinente.

Ben disons que moi qui ne m’entraîne plus sérieusement depuis belle lurette, quand je rejoue ce qui me pose problème c'est pas les premiers jeux, sur ceux là pas de souci je suis derrière la balle je suis bas et j'avoine tout ce qui bouge, par contre sur la longueur je n'ai plus le physique pour tenir ce niveau d'intensité.Je vais donc perdre contre le mec qui va jouer à la baballe en remettant la chique inlassablement, après lui avoir collé 6/0 au premier set... Le jeu d'attaque, de prise de balle tôt est nettement plus exigeant physiquement que le jeu de défense pure. Je pense que tu dois le voir à l'entrainement, puisque ton prof a été zéro, tu vas bouffer des fentes beaucoup d'exercices de jambes et de qualité d'appui, il veut te faire descendre sur les papattes. Oui c'est le principe plus d'efforts sur une plus courte durée, donc du plus beau tennis. :-)

Plus d'intensité , car tu enlèves la dimension physique, c'est à dire que en 3 sets tu gères ton match tu ne peux pas te permettre d'être à fond tout le temps sur le jeu de jambes, sinon tu perds contre le mec qui remet la balle en se préservant. En deux fois 4 jeux tu peux te permettre d'être à fond tout le temps sur les jambes, prendre tout tôt, être tout le temps placé derrière la balle, c'est du jeu d'attaque ,technique, c'est plus physique.

Je pense qu'à l'arrivée on obtiendra du plus beau jeu. Automatiquement ca va privilégier les joueurs techniques qui jouent prise de balle tôt très bas sur les jambes et qui bloquent physiquement et qui font des coups gagnants.Ca va faire descendre les défenseur pour qui la victoire est uniquement basée sur la régularité et le craquage physique de l'adversaire. La conséquence c'est que les classements et le jeu vont être complètement bouleversés, je pense que 5 classements d'écart c'est complètement envisageable. Ca va donner une grosse part du gateau aux 'vieux' qui ont du beau jeu mais plus le physique pour tenir 3 sets... Le challenge en vétéran s'annonce plus que relevé. :-)

Oui je suis sure de moi . Et si tu en doute tu peux aller chercher les travaux de Cyril Genevois expert ITF sur le coup droit, université de lyon sur le gain de puissance en coup droit.L'explication de jeanfils est la bonne. Page 24 les travaux de O'Connell mais si tu as vraiment un doute je vais de ce pas te chercher l'article . :-) http://fr.coaching.itftennis.com/media/211403/211403.pdf Une expiration forcée lors de la phase d’accélération augmentant la rigidité du tronc peut améliorer la vitesse de balle post-impact (O’Connell et al., 2014). Ainsi, la rotation du tronc peut être considérée comme un accélérateur du coup droit. Elle agit comme un moteur développant la force tout en formant une base proximale stable pour la mobilité distale (Kibler et al., 2006). En raison des forces importantes appliquées sur un temps très court lors de la phase d’accélération (<300 ms), il est nécessaire de développer une puissance explosive.

@ Mathieu Il est clair que ça a des avantages Je comprend vos deux postes, je suis d'accord avec chacun de vous, chacun a sa vérité. @ Stero on ne sait pas quelle sera la finalité Imaginons que le temps de récupération réglementaire, entre deux matchs diminue , ça voudra peut être dire enchainer deux matchs. Il peut y avoir plein de modifications autours de ça, on ne s'assoit plus, etc... En tout cas oui ça va modifier le sport. :-)

XD, en fait il y a quelques années, je m'étais baladé sur un tournois ATP avant le tournois pour assister aux entraînements des pro. Je souhaitais voir comment les grands coach bossaient, et bien un des mecs qui a réussi à accéder au tableau final , son coach ne lui a donné qu'une seule consigne : + de lift. Ca m'avait laissé rêveur, et là je peux enfin utiliser cette phrase, elle est dans un contexte : + de lift ! XDDD Oui, expirer c'est pour provoquer une rigidité du tronc, histoire de gagner en stabilité sur la raquette . (y en a même qui demandent de crier à la frappe pour être sur que t'expires bien .)

Merci pour le retours jojo :-) par rapport à tes soucis (douleur, balle molle, etc...) : mets plus de lift avec l'avant du bras (j'ai toujours rêvé de dire ça en correction technique )

Vi, vi je pense que c'est le début d'une autre aire. Le témoignage de stero va dans ce sens? ça va peut être prendre 10 ans mais on y viendra. :-)