loulou

Tu touches au nerf de la guerre, il y a des postes réservés à l'élite, poste que tu récupères au mérite, ou par copinage. Tu as plus de chance de trouver ce genre de posts quand tu es dans les petits papiers de certaines personnes déjà en place. Les gros clubs c'est une partie du systême, il y a égallement les petits clubs, et là c'est une autre paire de manche. A partir du moment ou tu te redresse les manches, et que tu n'espères pas arriver à des salaires mirobolants sans mettre de l'huile de coude, il y a du boulot dans le tennis. Je peux te citer l'exemple d'un jeune DE, con comme un manche, nul humainement parlant, mais ancient très haut niveau, ben ce mec il a enseigné un an avant de comprendre que c'était pas pour lui, au passage il a massacré de l'enfant, blasé de l'adulte... Encore une fois ce qui fait vivre un petit club ce sont des qualités humaines. Il n'y a pas que le haut niveau dans le tennis, au contraire 99 pour cent de la masse, ce sont les sportifs du dimanche.

Oui effectivement, mais si ils ne sont plus en place ce n'est pas à cause de leur niveau de jeu.Il y a deux 2/6 (et ils sont encore 2/6, ou 3/6) qui ont raccroché, et un 15/1 qui est monté 15 une fois pour avoir le BE, lui il est encore en fonction, et je ne sais même pas si il est encore 15/1. Si les mecs raccrochent en étant 2/6 c'est parcequ'il leur manque quelquechose pour faire une carrière, si des mecs 15/1 arrivent à s'en sortir, c'est qu'ils ont ce quelquechose. c'est bien la preuve qu'il faut autre chose pour faire une carrière.Je connais une flopée de mec qui sont encore en place avec des ages supérieur à 50 ans, sans avoir à réfléchir je peux déjà t 'en siter 5... Mais bien sur que si , quand ton club tourne, tu as dans ton téléphone tout un tas de joueurs qui seront ravi de venir tapper en sparing, tu as du sparing à foison, des gamins qui trainent dans l'école de tennis, ceux à qui tu as passé le virus.

Ah la vache !!!!Et bien heureusement que la réalité est tout autre, je connais de très bon profs qui bosse encore à 75 balais et qui sont NC, heureusement que d'autres compétences sont en jeu, par contre ta vision des choses en dit long... Et la on touche à un gros paradoxe, avoir été 15, débourser des milliers d'euros pour faire une formation et finir sa carrière à 50 ans... Je vais te dire un secret : ceux qui sont en place après 50 ans, c'est parcequ'ils ont d'autres qualité nettement plus importantes que de tapper correctement dans une balle . :-) Donc effectivement les mecs nuls pourront tenir un début de carrière grace à leur qualité de balle, quand la qualité de balle s'en va , il ne reste rien,ça veut tout dire heureusement que l'enseignement sportif ne fonctionne pas comme ça. Personellement quand Federer demande a Edberg un coup de main , je ne pense pas que ce soit pour tapper la balle avec lui...

Au panier , la qualité de balle n'a rien à voir avec le classement, c'est une question de bras et de vitesse de distribution, dans l'échange avoir été 15 une fois dans sa vie ça ne veut rien dire. Donc en suivant ta logique, le BE il a pas le droit de vieillir, il a pas le droit d'être malade, quand on a été 15 on joue 15 toute sa vie, quand on a été 15/3, on joue 15/3 toute sa vie... Je trouve ça compètement à côté de la plaque, et je t'ai dis que quand tu tiens un club tu trouves des sparing. Si tu prend une indiv avec un BE qui a 60 ans, il t'envoit les balles au panier, si il en a besoin il va te chercher un jeune dans le club pour les situations sous forme d'échange, qu'il ait été 2/6 ou 15/3 ça ne change rien sur le travail d'échange... Tu te rend compte que le temps passe, qu'on vieilli, qu'il y a la maladie, et tout un tas de choses qui peuvent arriver ? Quand je vois ta vision des choses, je me dis que le BE est synonyme de précarité, heureusement ce n'est pas le cas...

C'est pas absurde , en dessous d'un certains niveau le jeu n'est pas 'logique', à partir de bon 3/6 tu es face a des mecs qui jouent les points pour les gagner, ils attaquent, en dessous ils jouent pour ne pas perdre le point. Le cheminement logique dans la construction des points et du match n'est pas le même, pas du tout... il y a un raisonement par enchainement d'action pour obtenir une balle type et tuer le point. Le joueur a des enchainements qu'il connait pas coeur de quelques coups qui menent à la finition du point. Ce cheminement tu ne l'a pas plus à 4/6...et il ne s'enseigne pas il est personnel, c'est à toi de le créer, le prof peut te guider en te disant tu fais ça bien, ou essaies d'aller vers là, mais c'est à toi de construire le tennis qui te ressemble. C'est pour ça que je ne suis que partiellement d'accord avec toi.

@kramer Ben à mon avis, tu sors à 2/6 et t'es au top de ce que la structure de formation a réussi à produire parceque d'autres joueurs ont été repéré , retirés du club, et sont allé plus loin (pour plein de raisons, déménagement, scolarité, etc...) mais ça tu le sais mieux que moi. Mon point de vue c'est que j'étais un jeune tout en haut du panier, et ce qui fait que je l'étais ce n'était pas le fruit du travail d'un prof. Il a fait une grande chose, me transmettre la passion de ce sport, tout le reste dépendait de moi, je ne peux pas t'expliquer pourquoi, c'était en moi. Par exemple pendant les vacances, très jeune, j'habitais à 800 mètres du TC, je partais en vélo à 9 heure avec mon thermobag et j'allais tapper jusqu'à la nuit, c'était comme ça tous les jours, j'avais le virus. Les dangers dans la pratique du tennis : 1) le fait de ne pas savoir encadrer un groupe, un groupe ca se gère, encadrer 8 gamins ce n'est pas à la portée de tout le monde, il faut une autorité, ça s'apprend. Et des gamins pas tenus ça peut faire de grosses conneries. 2)le surentrainement, des entrainements physiques trop forts qui peuvent provoquer des pathologies à plus ou moins long terme 3)les situations pédagogiques débiles et dangereuse, en voilà une par exemple: 6 joueurs débutants sur un terrain. 3 de chaque côté du filet, on se place dans les carrés de service, d'un côté on lance les balles à la main, de l'autre on smatch (risques type ; projection de raquette sur le partenaire,balle dans les yeux, etc...) 4) tout ce à quoi je n'ai pas pensé. pour le prof , je pense que la question c'est pourquoi tu prends un prof?. Un prof ca vieilli, ca peut jouer 0 à 25 ans et 30/4 à 50 ans...Il te fera du panier et il corrigera ta technique, si tu dois tapper il appelle un jeune du club et il l'utilise en sparing, c'est tout bête...

Salut Chaque, corps a ses avantages et ses inconvénients.La vitesse au service dépend de nomreux facteurs, certains sont d'ordres génétiques, comme la vitesse gestuelle, d'autres peuvent se travailler, (muscler les muscles pronateurs de l'ava,t bras, muscler les jambes par exemple, travailler sa coordination...) c'est avec ton corps et ses capacités qu"il faut trouver ton service. :-)

Je suis globalement d'accord avec tout ce que tu écris, il faut se poser la question du pourquoi c'est cher ? :-), En ce qui concerne la qualité des cours dispensés, tant que ça joue au tennis, (je met le tennis au même niveau que les autres sports) je suis pour, ce qui me dérange c'est la capacité d'encadrement, donc la santé, le risque d'accident, et les problèmes que ça peut causer. A la base je suis prof d'EPS, ce qui me fait penser que dans l'encadrement sportif la première mission c'est de rendre les enfants en bonne santé à leurs parents, j'accorde donc beaucoup d'importance à celà. Pour la suite, il n'y a pas de secret si tu veux des résultats il faut te déniaper, le tennis est une rencontre avec soi même, avec son corps avec sa tête, le prof n'est qu'un outil, chez un très bon joueur, le principal outil c'est lui même.

Ou sinon tu casses tout ce que tu as fais, tu repars sur de la péda active et tu insiste sur les trois premiers points importants : Le tiercé : c'est a dire on frappe la balle en avant du corps la pause du pied: la simplicité du geste:

Penses tu que ce soit la faute des profs, ou est ce simplement du hasard? Est ce que ce n'est pas tout simplement parceque la fédé a prit les meilleurs sous son aile? Il y a une théorie qui dit que de toute façon nimportequel joueur qui a du potentiel réussira dans le tennis quelquesoit l'entraineur.En suivant cette théorie le prof il sert juste à débloquer les moins bon joueurs, ceux qui de toute façon ne sont pas destiné au haut niveau...

ca serait logique mais toujours aussi con. Ils ont qu' a crée un diplome de sparing partner, pour ceux qui veulent tapper des balles. et puis ceux qui veulent prendre un cours de tennis, ils iront voir un professeur cet amalgamme (enseigner et tapper dans une balle) est hallucinant...

@Kramer là, on rentre dans un pur débat philosophique.... Ca revient à se poser la question de comment on enseigne, et de qu'est ce qu'on enseigne ? OMG on repart sur de la péda et sur le débat sans fin actif/traditionnel....

j'avais remarqué ça sur ton jeu et j'en ai parlé avec mon CTR, qui m' a répondu c'est un schéma moteur préférentiel, le mec a adapté sa technique tennistique à ses qualité, donc on touche pas :-) En attendant je ne comprend toujours pas le message de totophe, est ce que vous avez comprit ça ? En gros le problème c'est qu'il y a trop de quiches qui enseignent sans diplome, donc il faudrait commencer par virer les quiches du terrain. (Mais si on vire les quiches du terrain, alors qu'on a pas assez de cadre sur le terrain ???, ça revient à fermer des structures.) Bref je comprend rien, je me sens complètement idiot... Pour la limitation de classement, quand j'avais encore une certaine forme de santé, je trouvais qu'en dessous de 3/6 ça jouait pas au tennis...c'est pour ça que le classement 15 me paraissait abhérant...15 n'étant pas à mes yeux une valeur tennistique, donc 15, 15/1 , 15/2, 15/3 ça me choque pas... 3/6 ou 2/6 ça me paraissait logique... Je sais pas si vous suivez ma pensée, en toute franchise, j'ai du mal à me suivre moi même...

pfou je capte rien.... +1 l'amt j'ai pas compris...

Ben je veux bien que tu m'expliques ça en mp, ça m'intéresse. Là j'ai compris je te remercie d'avoir mis plus de forme, je me sens moins bête, je pense que c'est économique comme le disait denebola.

On va dire qu'il est tard et que je suis fatigué, je ne comprend pas ton message Je fais de la formation pro? hum officiellement non, j'ai pas le droit, je suis carte pro, officieusement, oui car qques d'AMT viennent me voir pour compléter leur formation. je me sens bête de pas comprendre je suis deg.... :-(

Un des meilleurs entraineurs français c'est Alain mourey et il a été 15/3 max... Pour être rentré dans sa balle, elle est loin d'être dégueu. tu peux être 4/6 et avoir une qualité de balle dégueu, et être 15/4 et avoir une belle qualité c'est un faux problème. un vrai problème c'est la vitesse de distribution au panier tout en touchant des zones et en conservant une qualité de balle, pour ça il faut un bras, tu peux être 2/6 sans bras ... enfin bref quoi... je m'étais pris une indiv a 3/6 il y a quelques temps, ben au panier le mec avait pas assez de vitesse, par contre j'ai un de mes gamins à 15/3 ca va beaucoup plus vite et c'est précis, comme quoi...

Et oui Nat, l'enseignement évolue chaque jour, je pense que tu as passé l'initiateur il y a quelques années déjà. C'est en discutant de l'apprentissage du service avec le grand ponte de la péda en france que j'ai appris cette nouvelle vision des choses. Je ne te cache pas que moi aussi quand j'étais joueur et plus tard dans mes premières années en tant qu'entraineur je travaillais de manière dissociée, avec du résultat. La seule limite que je vois sur le dissocié, c'est encore une histoire de volume / résultat. Quand tu travailles en dissocié, ça marche tant que tu entretiens le truc, quand tu travailles en global même si tu arrêttes de jouer ça ne bouge pas.

Actuellement , la théorie veut que le joueur rescente le lancer de balle comme faisant partie d'un geste global. Travailler uniquement le lancer de balle revient à dissocier le service : un lancé de balle d'un côté un geste de l'autre. On entre donc dans un débat pédagogique sans fin. :-)

Je pense que vous avez tous raison, c'est un espèce de cercle vicieux, et actuellement les classements c'est la roulette russe. (ce qui n'était pas le cas avec l'ancient systême) Après on est sur un systême économique, il faut faire jouer il faut de l'argent, ça crée certaines dérives, mais bon, c'est ainsi. Il y a ici des joueurs (je ne donnerai pas les pseudos) qui étaient classé 15/4 il y a 15 ans, après une période d'arret prolongé sans entrainement, ils font un tournois et ils se retrouvent direct à perfer en seconde série, ça laisse songeur tout de même... Je reviens sur un point, il y a 20 ans quand un mec était 15/3, tu savais que ça allait jouer au tennis, et tu savais que tu allais te régaler en regardant le match, actuellement c'est plus le cas, tu croises des byciclettes et des matchs sans intérêt à 15/1... C'est une déviance du systême, mais l'essentiel c'est de contenter ceux qui font vivre notre sport : 'les compétiteurs'

je pense que tu as raison sur la pertinence du classement. malheureusement ça ne serait pas en adéquation avec les attentes des compétiteurs, il faut qu'ils trouvent leurs comptes dans l'enchainement des matchs. Il ne faut pas oublier que dans le tennis, la première question qu'on te pose , c'est : c'est quoi ton classement? Le classement est synonime de valeur dans le milieu, c'est complètement stupide mais c'est comme ça.Ainsi en favorisant la montée tu vas entretenir le joueur dans une logique : j'ai un meilleur classement, je joue mieux. Brader le classement c'est aller dans le sens des joueurs qui vont rapidement augmenter leur classement sans forcément augmenter leur valeur tennistique. Je ne souhait pas rentrer dans une polémique, mais quand je vois un mec qui a obtenu un classement de 15 il y a 10 ans se remettre doucement au tennis refaire un tournoi traverser le tableau et perfer à 15, je me dis que ce classement 15 il y a 10 ans n'a plus la même valeur que le 15 actuel.

C'est effectivement ça. En fait le travail de coordination est un travail sur le long terme, c'est un travail qui ne se perd pas. On peut aussi travailler en force, générer plus de poussée avec les jambes permet de tranquiliser le bras, quand le bras va moins vite on est plus précis. Si tu arrêttes de jouer pendant un an, e travail de coordination est acquis, ça ne bouge pas, le travail de jambe (superficiel ) se perd. L'exercice type c'est servir de carré à carré, ca va t'obliger à pousser sur les jambes et ca va crée du redressement. Par contre c'est de la poudre aux yeux, ça offre une progression rapide, mais des que tu arrêttes de le faire tu perds rapidement. J'essaie d'être un enseignant sérieux, je vise le long terme, ce genre de bidouille je les utilises pour préparer une équipe à une rencontre, ou pour aider un joueur à gagner en confiance, mais je sais très bien que c'est un travail superficiel. (tant que la coordination n'est pas au rendez vous). C'est à toi de choisir tes priorités. :-) Pour faire un parallèlle c'est comme la musique, tu peux travailler lentement en décomposant chaque mouvement pour jouer un morceau, ce morceau que tu auras appris de cette manière , tu le jouera toujours 20 ans plus tard. Ou alors tu fais le cochon tu bosses directement au tempo, un jour ca passe, mais des que tu arrêttes de jouer le morceau tu perds en dextérité. Il faut bien différencier : le travail de long terme, et celui à court terme.

Ca contenterait certainement les spectateurs.... Le temps consacré à une rencontre sportive en france c'est 2 x 45 mn avec une pause pipi pour évacuer le trop plein de biere.:-)