loulou

Salut smoby. Je suis d'accord sur le convexe, mais bizarement chez moi aucun joueur ne joue en concave. :-) C'est juste une histoire de situation pédagogique, certaines situations obligent le joueur à préparer en convexe. :-) Ce que tu dis concernant les différentes péda est vrai, ça devrait faire partie de la formation, malheureusement le systême fédéral n'est pas fait ainsi. Allez hop je coule un bonze sur la fédé : le systême fédéral est pourri de l'intérieur, certaines personnes sont placées à des postes clefs alors qu'ils n'en ont pas les compétences. (cela pour diverses raison, copinage, classement, etc...), d'autres de grande valeur se retrouvent évincé du systême. Tu sais aussi bien que moi qu'un grand nombre de personamlités médiocres sont placé à des postes à haute responsabilité. Si tu veux être un fédéral, il faut hurler avec les loups, si les loups sont cons comme des manches tu dois devenir con comme une pelle, sinon tu finis par te faire virer, il faut adhérer au discour ou mourrir... Résultat en fonction des idées de la personne qui occupe le poste, tout le monde doit suivre la même pédagogie, c'est une vision totallement étriquée de l'enseignement, car basée sur la pensée unique, alors que la première caractéristique du pédagogue c'est que chaque pédagogue est unique.(tu vois l'étendue de l'ineptie) Pour le STAPS, je suis moyennement d'accord, le STAPS te donne un diplome, ce n'est pas vraiment un gage de qualité, il te donne l'accès au savoir, à la bibliothèque universitaire, après cest toi qui fait la démarche d'aller plus loin ou pas. J'ai toujours eu le virus de certaines matières, (comme la péda), je suis sorti major en péda sur l'examen de capeps, c'est surtout par soif de savoir que j'ai eu accès à toutes les formes de péda et aux différentes démarches d'enseignement. (par contre ne va pas me parler d'escalade ou d'histoire je suis une quiche finie...)

Je suis au regret de te dire que de ce côté je n'ai rien inventé. La première question mon amie lafouine y a parfaitement répondu... Quand je la vois parler, je me dis que je déteins sur elle, il va faloir qu'on arrêtte les séances de piston lafouine. Pour la deuxième question Je pars de l'échange, je cherche à créer l'échange le plus tôt possible c'est à dire dès le début du processus d'apprentissage.(O;Letort) En fonction de la compétence que je souhaite développer, je crée une séquence et des exos qui vont induire des comportements types.Pour celà je vais utiliser une contrainte. Par exemple :pour jouer certaines trajectoires le joueur va adapter sa gestuelle par rapport à ses propres schémas,ainsi le joueur va apprendre par lui même, il va tirer des conclusions de cette expérience et s'adapter.C'est une forme de confiance que tu places dans le joueur et dans son adaptation. Le chemin pédaogogique est beaucoup plus clair, il faiut débloquer le joueur au fur et à mesure, étape par étape de manière minutieuse. La méthode que je décrivais au début : 'l'ancienne méthode' que j'utilisais a pour avantage de poser le prof comme un puit de savoir, c'est gratifiant, elle permet également d'obtenir rapidement de 'beaux gestes'. Malheureusement les beaux gestes ça ne sert à rien, si c'était le cas, il suffirait de copier le jeu d'un pro. c'était un peu du dressage : 'fais comme ça', c'est oublier la dimension personelle du tennis.

Salut smoby ,Je dois partir travailler, je prendrai le temps de te répondre tout à l'heure. sache que je ne t'oublie pas .

j'ai évolué au milieu des très hauts niveau jeune. Je peux te dire que chez certains , à l'age de trois ans au moment ou ils ont pris une raquette, la technique était déjà en place les gestes ultra propres, sans prof.... Ca fait croire à la réincarnation.... Et oui ca va complètement dans le sens de ce qu'on dit. Moi j'en ai un qui a deux coup droits et pas de revers...

Grosso modo le truc à retenir , c'est que le mec commence le tennis en tappant sur un mur avec une raquette trop lourde pour lui. il est donc obligé de la tenir à deux mains. A 9 ans il est 15/4 en jouant simplement là ou l'autre n'est pas. Il est quasi invaincu gagne tous les tournois avec son jeu très particulier. Il grandit, est pris en charge par des entraineurs de haut niveau, on veut casser son jeu, le faire lifter lui faire jouer un tennis moderne essentiellement basé sur la puissance, il perd le gout du jeu, s'ennuit, n 'a plus de plaisir, le travail techique représente une contrainte, il n'est pas dans ce que son corps et son esprit veulent faire mais dans ce qu'on lui dit de faire, c'est un tennis inadapté qu'on lui propose Il séloigne de son jeu et développe la peur de perdre, et de déplaire.. Chutte au classement, doute, tristesse, envie de raccrocher Il retourne vers son père(prof de tennis classé 15/2), seul entraineur en qui il a confiance Son père lui répond : continue mais change de schémas de jeu, ta façon de jouer ne te correspond pas.Tu dois reproduire a vitesse rapide ce que tu faisais chez les jeunes à vitesse lente, rien de plus.Etre créatif, jouer le double retrouver le plaisir et t'amuser. Le père devient son entraineur, il lui apprend à tirer parti de ses défauts. prend la balle tôt et joue ton coup droit slicé puisque ce coup est ta particularité. il développe une prise unique sur le jeu de fond de court au bout de 2 mois fabrice retrouve le sourire fais son entrée dans le top 50 , il restera dedans jusqu' à la fin de sa carrière pro... Rideau

Lis la bio de santoro, tu verras, la réponse est dans ce livre...

par rapport à la progression. Bien sur, je ne juge plus que par ça, on met un mot sur quelquechose que j'avais compris sans pouvoir l'expliquer, maintenant tout s'éclaircie.

A mon avis quand tu as finis d'exploiter totallement tes schémas moteurs préférentiels, ça laisse de la marge... Il faut lire le livre de fabrice Santoro à deux mains, ça ouvre l'esprit.

Copyright Loulou La finalité du tennis c'est simplement la prise de balle, plus tu prends la balle tôt plus tu t'ouvres d'angle et plus tu peux venir fnir le point. Quelquesoit le coup utilisé, il vaut mieux prendre tôt et haut avec un chope de qualité que prendre tard avec un revers lifté, ce qui va te permettre de prendre tôt ce sont tes schémas neuros. Tous les joueurs sont des attaquant, leur objectif est toujours le même venir faire une prise de balle tôt pour trouver un angle et tuer le point.(même Nadal) Le truc terrible c'est que certaines personnes vont jouer pendant 40 ans sans comprendre l'essence même du jeu. Et j'ai assez tapper la balle pour pouvoir dire que à 4/6 il y a encore des joueurs qui ne savent pas jouer au tennis... Le choix proviendra du joueur et de ce qu'il exprime raquette en main.

Pour moi ca ne s'améliore pas par une meilleure gestion du stress, ça s'améliore grace à un travail de connection neuro, on met plus de qualité dans la connection neuro. Même en travaillant, le coup inné aura toujours l'avantage de passer sur une autoroute, là où le coup aqcuis empruntera au mieux une nationale propre. Dans ta ligue il y a un mec dont le nom est Perrin, c'est un joueur fantastique, la dernière fois que j'ai tappé avec lui (c'était il y a plus de 10 ans), il était -15 avec juste un revers chopé, par contre bonjour le chope: du venin (une vitesse de rotation de balle halucinante), à tel point que tu choisis de frapper sur son coup droit. Quel serait le niveau de ton chope, si tu ne t'étais pas avanturée sur d'autres chemins ?, c'est peut être ça la question à se poser. :-) Par contre on est pas sur le débat coup fort coup faible, on est plus sur comment développer son propre tennis avec ce qu'on est pour avoir beaucoup plus de plaisir. Tiens par exemple, on fait de la technique, etc, je dis ok, mais quel est le but , quel est l'objectif de tout ça , quelle est la logique du jeu? Ah oui pour moi... on est tous des attaquants même Nadal...

Salut Nat Je suis tout à fait d'accord sur ton discours, j'essaie d'évoluer de mon côté, de me remettre en question chaque jour. Je comprend ton discours, j'y adhère, je pense cependant que notre façon de voir les choses provient de relicats de notre propre formation de joueur. Il faudra des dizaines d'années avant que tout le monde comprenne le tennis et son enseignement, c'est un processus sur le long terme. Le joueur qui a besoin d'être guidé entretient l'idée que le prof peut par ses explications lui faire passer un cap, c'est là qu'on en arrive au problème de fond. Il y a d'un côté le savoir durable, et de l'autre le savoir artificiel. Chaque être humain possède des schémas moteur préférentiels, le rôle de l'enseignant est à mon avis de détecter ces schémas et de les exploiter pour faire ressortir le tennis personnel du joueur, il y a autant de vérités qu'il y a de joueurs. En se documentant sur internet, et en tappant les bon mots clefs, on peut assez facilement tomber sur une étude très pertinente. il est clairement démontré que le joueur en situation d'urgence et de stress reveiendra fatalement vers ses schémas moteurs préférentiels. Je pense qu'ici tout le monde a vécu ce paradoxe, prenons un exemple : à la base en revers je chope, je vais à l'entrainement on m'apprend à lifter, je suis ravi. Je me retrouve en match, et là , je ne peux plus que chopper, bilan mon revers lifté ne me sert à rien, c'est dommage de ne pas avoir rendu mon chope plus incisif et d'avoir perdu autant de temps à travailler mon revers lifté, qui de toute façpn éclate dès que le stress se fait trop fort. C'est la situation pédagogique, qui par sa pertinence va ammenner le joueur à avoir certaines conduites motrices, rendant ainsi le joueur acteur de son apprentissage. Cet apprentissage fait d'expérience est beaucoup plus durable puisqu'il s'inscrit dans la logique du corps du joueur, il ne perturbe pas les schémas moteurs préférentiel, bien au contraire, il les exploite. Pour aller un poil plus loin, quand j'ai débuté dans le tennis en tant que prof, je travaillais déjà avec beaucoup de sérieux et de passion, j'utilisais une pédagogie quasi 100 pour cent traditionnelle, ma méthode était réfléchie et je la trouvais pertinente. Je défendais cette idéologie : 'il existe un geste juste mais lent' Ma méthode d'apprentissage état donc : au départ explication technique sur le coup droit et le revers, mise en place d'une technique correcte. Je prenais mon seau de balle je m'asseayais dessus et je lançais les balles à la main au niveau de la hanche du joueur qui frappait, frappait et frappait encore. Puis je reculais mon seau petit à petit les envois à la main devenaient des envoies à la raquette, je passais ainsi par tous les espaces, en augmentant les contraintes, et en distribuant allégrement les consignes techniques. Méthode qui plaisait beaucoup... Le problème c'est que quand le joueur arrettait deux mois de jouer il revenait et tout était à recommencer. En utilisant l'autre manière de procéder, même après un temps d'arrête prolongé l'apprentissage reste intacte, c'est pour ça que je pense qu'il n'existe qu'une seule méthode logique. (désolé pour le pavé)

Je vois ton point de vue, ça se défend.j'interprète cette vidéo de manière différente, mais merci de m'expliquer clairement ton cogitum. Sais tu si le terme slift est officialisé actuellement ? (si ce n'est pas le cas, chacun verrait la définition avec sa propre sensibilité)

Je reviens sur le fil lol... C'est vrai ça : plus c'et long plus c'est bon :-) Quand je parle de BE à 30 voir sans limite de classement, c'est en grande partie à cause de l'évolution pédagogique. Je trouvais que le classement avait un sens à l'époque ou enseigner le tennis revenait à envoyer des balles parfaites en disant : fais comme moi. L'enseignement a tellement évolué, l'apprentissage par reproduction de model devrait avoir totalement disparu du tennis (certes il y a encore des profs qui l'utilise, pour moi c'est qu'ils n'ont pas compris ce qu'est un apprentissage durable ou alors ils donnent à leur clientèle ce qu'elle recherche). J'ai eu la chance de dialoguer avec Olivier Letort hier, le mec arrive à sortir des négatifs , en partant d'un bébé, et sans jamais utiliser le panier ni les explications type : 'cest comme ça' A mon avis l'apprentissage du tennis n'est qu' un jeu de devinette, le talen chez l'enseignant est essentiellement de poser les bonnes questions...

Tu quantifies le slift par rapport au changement de trajectoire de la balle au rebond, pas par le mélange des effets plus ou moins prononcé? Sur la vidéo, Fed dans ce que je vois brosse la balle de bas en haut puis de droite à gauche. C'est pour ça que je parlerais de slift. Dans le sens ce n'est pas un pur slice, mais un mélange entre un lift qui gicle au rebond et un slice qui tourne coté coup droit du relançeur.

Salut ! sur la vidéo: C'est un mélange de slice et de lift. Donc on peut utiliser le terme 'slift'. le mot est toujours très controversé En partant du principe que le mot slift existe. Il s'agirait d'un mélange de slice et de lift, il ne faut pas confondre slice ou lift raté et slift et kick. Chez le débutant en lift, le bras se mélange souvent les pédales, on obtient alors ce mélange entre un lift et un slice, ce mélange est en réalité le reflet d'une non maitrise des deux éléments premiers : à savoir le slice et le lift. Pour parler de slift il s'agirait donc d'un coup réalisé uniquement par un expert, un joueur qui a tellement de sensations dans le bras qu'il peut générer à volonté une dose plus ou moins grande de slice et de lift dans un service, allant jusqu' à les mélanger. Dans le cas présent sur cette vidéo c'est du 'slift' . Enfin le kick, la balle est frotée de bas haut et de gauche à droite pour un joueur droitier, elle arive haute et tourne côté revers du relançeur droitier. Personellement (avec mon corps) je trouve que dans la frappe ça démolit l'épaule qui doit effectuer une très forte rotation externe et le coude qui lui aussi suit un chemin très contraignant.), et puis évidement le dos, les cuisses j'ai toujours eu ce qu'il fallait . :-)...

La simplicité d'un coup est personelle, elle est fonction de tes schémas moteurs préférentiels. Ce qui est compliqué pour une personne est simple pour une autre. Par exemple, quand j'ai commencé le tennis j'avais un 'plat chopé ' naturel, c'est une arme redoutable, c'est un coup qui est extrèmement compliqué à réaliser pour 99 pour cent des joueurs, et très simple pour celui qui possède le schémas moteur naturellement.

Je n'avais pas vu ton message, effectivement ça met un jolie bazard, c'est un peu chiant on a du mal à communiquer. :-( Si tu le sens comme ça , il n'y a pas de raison de changer , sauf évidement si tu rencontres des problèmes liés à ta prise.

Oui beaucoup de différence même, j'avais posté un lien vers un acient post, denebola explique les différences, et je suis tout à fait d'accord avec son discours. Comme denebola le disait dans le post précédent, il y a la définition exacte, et le langage utilisé par les joueurs sur le terrain, ce qui crée parfois quelques confusions. Rapidement : Le chope c'est un coup lent (au niveau de bras) le chip est un coup plus rapide (au niveau du bras) ----> ship n charge le slice fait tourner la balle à droite ou à gauche en fonction de la finition du geste. les prises de balles sont différentes, les niveaux de traversées et la trajectoire de la raquette également. 'Coupé' c'est le foure tout... Si tu es intéréssé je te recommande de faire un tour sur le topic que j'ai cité plus haut, l'explication de denebola est plus claire que la mienne .

Ok, on est d'accord sur la définition, c'est rassurant :-) Dur de communiquer quand on emploie pas tous le même vocabulaire. Merki denebola !

j'aurais dis que c'est du slice, tu le vois comme ça toi aussi?

Il a du copier Alarue :-) Relis le début du fil

Grave la tu prèches un convaincu, pendant quelques années je n'enseignais que les jambes . Et ca marchait plutôt bien

En parlant du chope : Non, c'est la fédération et les fiches repères sur les coups chopés qui le disent. Dans les points de repère sur le bras le bras doit être fléchi dans le préparation avec un poignet creusé et se tendre dans la frappe. Pour aller plus loin : Je pensais comme toi, et c'est certainement du à mon niveau de maitrise technique, on va dire que j'ai une technique 'correcte' jusqu'à avoir une discussion avec un de mes supérieurs. Pour moi traverser la balle ça se faisait beaucoup avec les jambes et avec le corps, et puis tu fais une rencontre , un mec réputé et il t'explique que c'est une histoire de trajectoire de la tête de raquette et que l'erreur fréquente c'est une tête de rquette qui remonte directement à l'impact sans traverser vers l'avant, alors tu prends :-) Voilà , voilà...

Il ne s'agit pas de frapper bras tendu mais de trajectoire de la tête de raquette et du tamis. Sur un double bend classic le bras est fléchi. Pour t'en persuader, garde le bras complétement fléchi sns faire avancer le coude et tu verra à quoi ressemble ton coup droit. Il ne faut pas confondre frapper bras tendu (perfect stright arms) , et tendre le bras.

en prenant l'exemple du haut niveau on peut faire tout et nimportequoi, mais à mon avis et d'après les discussions passionées que j'ai avec des enseignants aux quatres coins de la france, ce qui permet d'arriver à faire ce genre de choses, c'est un niveau de sensation de grand malade, autrement dit le mec qui fait ça a tout un tas de capteur dans le bras. +120005698147632548 c'est ce que j'essayais de dire, mais là c'est mieux expliqué. +125968547562352 C'est en situation de jeu qu'il faut voir les choses. En fonction de la situation de jeu et de tes intentions tactiques, tu vas choisir plus ou moins de traversée, plus tu cherches à tendre le bras plus tu mets de longueur. C'est ainsi qu'on peut expliquer l'expression :' les bras qui rétrécissent', les joueurs paralysés par l'enjeu n'osent plus traverser franchement la balle par peur de faire une faute de longueur. :-)