Le Pousse Balle mystérieux...

[Firas]

Eh pour ce qui dise que ce n'ai pas du tennis si pour eu le tennis c'est de foutre la balle à 40cm du terrain pendant tous le match je vois pas à quoi sa sert

[a-gent.k]

J'ai mal aux yeux...

[JojoKoto]

je pense qu'il y trop de mauvaise foi de la part des "attaquant" car un attaquant qui joue contre un pousse baballe devrait être content bes oui il a la chance d'attaquer sur chaque point donc jouée pleinement son jeu.

On est d'accord sur la considération tactique du pousse-balle, le seul truc pour laquelle je serais constamment contre, c'est les phases de jeux.

Pour moi, le tennis c'est :

- Phase de service, je mène le jeux (ok pour le pousse-balle, il défend)

- Phase de retour. Soit, je défends ou je suis un très bon "retourneur" ...

Dans la deuxième phase, quand c'est à l'adversaire de faire le jeux, j'ai juste envie de dire "Mais WTF !!!! " Tu pourrais au moins prendre l'initiative du jeux de temps en temps !

Quand, il y a zéro initiative du mec du début à la fin du match, je trouve ça tout simplement ...

J'ai mal aux yeux...

Je te corrige, tu dois dire : "Gé male os Ieux "

[Jey]

On est d'accord sur la considération tactique du pousse-balle, le seul truc pour laquelle je serais constamment contre, c'est les phases de jeux.

Pour moi, le tennis c'est :

- Phase de service, je mène le jeux (ok pour le pousse-balle, il défend)

- Phase de retour. Soit, je défends ou je suis un très bon "retourneur" ...

Dans la deuxième phase, quand c'est à l'adversaire de faire le jeux, j'ai juste envie de dire "Mais WTF !!!! " Tu pourrais au moins prendre l'initiative du jeux de temps en temps !

Quand, il y a zéro initiative du mec du début à la fin du match, je trouve ça tout simplement ...

Je te corrige, tu dois dire : "Gé male os Ieux "

Jécé décrir b1 alor

Pas d'accord, déjà dis mais je me considère comme un pousse-baballe et pourtant j'essaye toujours de prendre l'initiative (pas pour fair e un point gagnant mai spour jouer une zone génante qu'elle soit longue, courte, à droite, à gauche ...) par contre, le but est :

1) ne pas donner le point (ne pas faire de faute)

2) empécher l'autre de le gagner (bien défendre et ne pas donner de balles attaquables)

3) si vraiment il n'en veut pas, je le prends (n'attaquer que quand tu as de grandes chances de réussir)

[skyman593181]

Jécé décrir b1 alor

Pas d'accord, déjà dis mais je me considère comme un pousse-baballe et pourtant j'essaye toujours de prendre l'initiative (pas pour fair e un point gagnant mai spour jouer une zone génante qu'elle soit longue, courte, à droite, à gauche ...) par contre, le but est :

1) ne pas donner le point (ne pas faire de faute)

2) empécher l'autre de le gagner (bien défendre et ne pas donner de balles attaquables)

3) si vraiment il n'en veut pas, je le prends (n'attaquer que quand tu as de grandes chances de réussir)

Respectable...pas ma philo de jeu, mais respectable ! ça demande de la concentration, des efforts et de la sueur...donc, c'est du tennis !

[Jey]

Respectable...pas ma philo de jeu, mais respectable ! ça demande de la concentration, des efforts et de la sueur...donc, c'est du tennis !

Et ça n'empèche aps de faire S/V un match entier si c'est la filière

[tennis-addict]

Y'a 21 personnes qui aimeraient pas me jouer ... J'espère qu'on va se jouer mouahaha

[SeanWhite]

Salut à tous

Bon je suis pas fana mais pour prouver que le pousse baballe ou moonballeur ou petite bxxe ou ce qu'on voudra est plus une tactique qu'une preuve qu'on sait pas jouer au tennis, désolé pour ceux qui espèraient monter en 3ème ou seconde ou etc série pour ne plus avoir affaire à eux, voilà vous pouvez le vérifiez sur le site de la fédé ça joue négatif et ça pique les yeux! échange de moon ball et c'est au premier qui craque pendant tout le match (enfin le peu que j'ai vu)

[gengiskhan]

C'est absolument pas des moonballs qu'ils font mais bon....juste des mecs d'un très bon niveau qui savent jouer sur terre.

[arno 59]

Il faut aussi dire que la surface s'y prête.

Que de frustation pour le français, heureusement qu'il a gagné ...

[Vince RPZ]

Pour revenir aux PB, c'est tout de même une forme d'anti-jeu lorsque ce plan tactique est utilisé parce que l'on sait pertinemment que (normalement) personne ne souhaite jouer de cette façon et par conséquent, rares sont les joueurs habitués à retourner correctement.

Imaginez un match d'équipe, mettons le football, où les 2 x 11 joueurs restent en défense tout le match durant, en attendant que l'autre équipe prenne un risque.

Ou une course automobile ou un pilote empêche les autres de le dépasser.

Je trouve ça pareil au tennis, c'est un jeu sans panache et pauvre en spectacle. Mais c'est tout à fait réglementaire.

Je ne critiquerai pas le choix d'utiliser ce type de tactique, chacun joue comme il le veut tant qu'il suit les règles.

Et je ne suis pas partisan du "j'ai perdu de la faute de l'autre"

Il faut quand même relativiser, il y a pousse-baballe et pousse-baballe. Certains sont abjects d'autres respectables.

Mais...

À vaincre sans péril, on triomphe sans gloire.

[+tambouil]

Pour revenir aux PB, c'est tout de même une forme d'anti-jeu

non, c'est un moyen tactique d'aborder le jeu en fonction de l'ensemble de ses qualités physiques, techniques et mentales.

ou alors frapper que des plombs est anti-jeu puisqu'il permet pas à l'autre de jouer. service volée pareil. tous des anti joueurs.

diable.

[jace112]

Mon fils est désormais officiellement un rameur, est-ce grave ? Ce n'est pas moi qui lui ait appris...

[+tambouil]

au pilori !!!

[Paz]

À vaincre sans péril, on triomphe sans gloire.

Je l'aime celle là : elle est dans mes citations préférées ! Mais qu'est-ce qu'elle est méprisante ! (en même temps Don Gomés n'est pas réputé pour son emphatie...)

Et qu'est-ce que le péril et la gloire au tennis ? Dès que l'on frappe la balle, on prend un risque non ? Et de là à affirmer que c'est "pauvre" et sans "spectacle"...C'est quand même beau lorsque les monballs tombent à 10 cm de la ligne de fond ?!

[Vince RPZ]

Je maintien la forme d'anti-jeu. C'est sans appel, de mon point de vue.

C'est comme si lors d'un match de boxe un des deux adversaire courait pour échapper aux coups, sans en donner un seul à son adversaire, jusqu'à son l'épuisement.

Et gagner par k.o. sans avoir boxé une seconde.

Au tennis, l'adversaire ne tente rien. Juste rien.

Je ne pourrais pas me contenter de ne rien mettre en jeu en jouant au tennis. L'étymologie est de mon côté

Au tennis de table, les fédérations ont changé les règles du jeu pour empêcher les "défenseurs" de continuer à "gâcher" le jeu.

(Sauf erreur involontaire de ma part et de mémoire, une demi-finale olympique interminable entre deux joueuses qui n'ont pas tenté le moindre point gagnant aura eu raison de cette tactique).

J'ai eu peu à faire aux PB, mais j'en ai rencontré notamment un, qui lorsqu'il faisait un point gagnant, s'en excusait.

Si vous trouvez tant plaisant de jouer quelqu'un qui renvoie de balles plus hautes que longues, tant mieux pour vous.

@ Paz : pour moi, pas de mépris pour la personne, mais peut-être pour le joueur.

__________

Édit : source (http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Tennis_de_table#R.C3.A8gle_d.27acc.C3.A9l.C3.A9ration)

Règle d'accélération

Si une manche dure plus de dix minutes de jeu effectif, on applique la règle suivante : chacun sert alors à son tour, et le relanceur gagne le point s'il remet treize fois de manière régulière la balle sur la table. Cette règle limite de facto la durée d'un échange en favorisant la prise de risque. Elle ne s'applique pas si un total de 18 points ou plus ont été marqués dans la manche en cours avant les dix minutes fatidiques (c'est-à-dire qu'à 9-9 ou 10-8, le jeu continue normalement). Elle a été instituée en 1948[25].

Cette règle est née à la suite de parties qui duraient plusieurs heures, notamment quand deux adversaires utilisaient le même style de jeu défensif. Les joueuses Ruth Aarons et Gertrude Pritzi se sont trouvées dans ce cas de figure lors de la finale des championnats du monde 1937 qui n'a pu les départager[26]. Actuellement, à la vitesse où vont les échanges, cette règle a rarement besoin d'être appliquée. Elle a cependant été mise en uvre par exemple lors de la finale du championnat de France 2009 en simple dames, mais également aux Jeux olympiques de Londres en 2012 lors de la compétition par équipes dames entre Singapour et la Corée.

[in-]

Le PB met en evidence et utilise les carrences techniques de son adversaire.

C'est de l'anti-jeu de jouer avec les nerfs de l'adversaire?

[Shiryu]

L'autre jour, très poliment, j'ai pris très cher en fin de match :

"si j'avais su que j'allais jouer... dans cette salle, .... à cette heure-là, .... contre un joueur comme toi, je serais pas venu !!! " (la tête du gars )

tri-pousse-baballe, tri-rameur et tri-tout'l'reste...

[Grumms]

C'est clairement pas anti-jeu, car c'est sûrement le type de jeu face auquel on a le plus de possibilité : agression à la volée, coups gagnant + faciles, pousser la balle + longtemps que l'adversaire, etc... Souvent, perdre ces gens, c'est frustrant car ça met en exergue le fait qu'on s'est un peu chier dessus et qu'on a pas osé tenté des trucs qui aurait pourtant facilement marché. Je peux le dire sans suffisance (pour soulager Stufff) car j'ai mois même perdu un tel joueur y a pas longtemps. J'étais pas du tout énervé contre lui, il fait ce qu'il peut avec son bagage technique. J'étais par contre très énervé contre moi même de n'avoir pas su faire ce que je fais pourtant contre d'autres : agresser., faire des points gagnants, etc...

Je pense donc que ce type de jeu nous renvoie plutôt à nos propres faiblesses, techniques/physiques/mentales et ça nous rend dingue.

[Vince RPZ]

Pour moi quand on ne met rien en jeu, on ne joue pas.

Donc anti-jeu.

Un PB met autant en évidence la carence technique et mentale de son adversaire que la sienne.

Ce n'est peut-être pas le cas de tous les Pb, mais ce n'est pas ces rares cas qui doiven masquer l'évidence hein.

Je vois rappelle qu'on est pas forcé d'avoir le même avis.

Bonne journée les insomniaques ;-)

[Shiryu]

Pas d'accord, car étant un peu pousse-baballe, mon plaisir est de placer la balle et en position de confort, je joue à 20 cm des coins et des lignes, ce qui demande un gros travail de concentration... et je pense que viser c'est autant du tennis, sinon plus, que frapper...

Après j'imagine qu'il y a plusieurs degrés de pousse-baballe... mais quand on gagne, quelque soit son degré, bein pour l'autre on est rien d'autre qu'un pousse-baballe. Si on perd, ça va...

[Coyote28]

Imaginez un match d'équipe, mettons le football, où les 2 x 11 joueurs restent en défense tout le match durant, en attendant que l'autre équipe prenne un risque.

On appelle ça la ligue 1 non ?

Pour moi quand on ne met rien en jeu, on ne joue pas.

Donc anti-jeu.

Un PB met autant en évidence la carence technique et mentale de son adversaire que la sienne.

Ce n'est peut-être pas le cas de tous les Pb, mais ce n'est pas ces rares cas qui doiven masquer l'évidence hein.

Il n'y a pas que des supers attaquants aux tennis, tout le monde joue avec ses armes.

Après si t'as le service d'Ivanisevic, le coup droit de Djoko et le revers lifté de Federer tu peux peut-être te permettre d'attaquer tout ce qui bouge, mais ce n'est pas le cas de tout le monde.

Attaquer à tout va, c'est souvent aussi essayer de cacher sa faible endurance car si les points durent et le match aussi ...

Perso, j'ai maintenant un très bon physique (3 Ironman les 4 dernières saisons) et si je tombe sur quelqu'un qui me surclasse techniquement, je n'aurais aucun scrupule à essayer de faire durer le match 4 heures pour gagner (et accessoirement de réduire les périodes de repos entre les points quand je sers).

[loulou]

je suis démasquée !

Peut-être pas "attaque à tout va" mais c'est vrai que j'ai adapté mon jeu à mes capacités physiques.

Le PBB - même s'il est c**$$ à jouer - fait de même : il adapte son jeu en fonction de ses armes.

+12 0000

[Vince RPZ]

Une PB ne place pas ses balles, il remet tout au centre, ni long, ni court, mais toujours haut afin de profiter de la faible jouabilité de ses balles.

À partir du moment où le but n'est pas de pourrir le jeu, je ne vois pas ce qu'on pourrait reprocher à un joueur.

[loulou]

Le mec fait ce qu'il peut avec ce qu'il a.Il a comprit la logique interne de l'activité, pour le battre il faut un niveau technique et un niveau de prise de balle.

c'est plutôt celui qui met des brins avec un niveau de prise de balle et de technique archaïque qui n' a rien comprit au jeu.A la base un match tu le joues pour le gagner avec ce que tu as.

Pour te situer, moi je déteste les mecs qui jouent service volée, je me fait chier contre ce genre de joueur, ce n'est pas pour autant que je vais dire que ce n'est pas du tennis. Ce n'est pas le tennis qui me donne le plus de plaisir, c'est tout.

Personnellement je me considère comme un limeur, je joue haut avec beaucoup d'effet et beaucoup de variations, après si le gars joue court ralenti ou lève je peux avancer, mais mon fond de jeu c'est une grosse régularité et une balle lourde. Pourquoi je joue comme ça ? Pour gagner avec ce que je suis : j'ai un petit gabarit ( moins de 1m80), un certains talent pour les effets et un cœur qui pulse à 45, de plus j'aime bien avoir du temps pour m'organiser (préparations plutôt amples), donc je joue ce style.