denebola

Justement, c'est intéressant la solution que tu as trouvé parce qu'il faut oser sortir de la situation confortable du panier.

D'accord, mais est-ce que ça ne pose pas soucis parfois avec des enfants de niveau différents ? Perso, j'essaye de mélanger un peu le tout : - 5 minutes d'échauffement corporel - 10 minutes d'échauffement avec raquette sous forme d'échange adaptés en fonction du niveau des joueurs. - 20 minutes sur un thème avec une organisation double : => 2 enfants avec moi au panier => 2 enfants sur du jeu dirigé avec objectif particulier sur un terrain de mini tennis installé en fond de court (en travers, derrière la ligne de fond). => au besoin 1 ou 2 ramasseurs en fonction du nombre - 10 minutes de points sur terrain adaptés - 10 minutes de service car si on le bosse pas toutes les séances, il n'y a pas beaucoup de progression.

Là je ne suis pas d'accord : nous sommes enseignant de tennis, pas enseignant soumis à la FFT... c'est une nuance importante à mon sens. Perso, je me prend le droit de ne pas appliquer des "directives" fédérales comme les anciens tests de balle par exemple car la Fédération n'est pas mon employeur, c'est le club et le développement de ce dernier passe avant les lubies et modes fédérales. Ca me fait penser à Patrice Dominguez qui avait déclaré qu'il ne fallait plus apprendre le revers slicé aux jeunes car c'était un coup has been, ou encore qu'il ne fallait plus utiliser le panier car trop traditionnel... puis retour en arrière toute moins de 10 ans plus tard...

Tant mieux si tu n'as pas de douleur, mais tu aimes le risque quand même...

Là c'est juste pour la discussion hein !! C'est comme l'histoire du référentiel bondissant en EPS. C'est clair qu'au quotidien, c'est plus le coté test permanent qui l'emporte avec le : "tiens j'ai besoin de faire bosser ce truc précis, comment je vais pouvoir l’amener ?". Par contre, tu m'intéresses quand tu dis que tu n'utilises plus la séquence : lanceur, joueur, ramasseur. Pourquoi tu as fait ce choix ?

Le retard de la raquette st ce qu'on appelle le pré étirement musculaire avant la contraction. Il y a eu des études précise qui ont montré que cet étirement préalable permettait en moyenne un gain de 20% de la force obtenue. Et dans tous les cas, l'efficacité de ce retard est lié en grande partie à la qualité musculaire, en particulier la force vitesse qui va être la capacité à produire le maximum de force dans le temps le plus court possible. Et pour le poignet, si l'extension permet surtout la frappe en avant du corps. C'est la rotation externe de l'épaule qui va permettre la mise sous tension la plus efficace lors du coup.

Oui c'est l'idée : travailler la technique permet à la fois d'automatiser, mais également d'assurer la régularité motrice et de permettre de moins dépenser d'énergie à la frappe.

C'est normal car le cerveau fonctionne un peu comme un GPS : si l'adresse que tu lui donnes est trop imprécise tu iras vers ta destination mais sans réellement l'atteindre sauf à avoir un coup de chance. Le cerveau réagit de la même manière, à partir du moment où les consignes sont précises, la mise en action motrice le devient aussi car il y a un but précis à atteindre. La précision de visée engendre la précision motrice, comme lorsque tu vises une poubelle avec une boulette de papier.

Sur cet enchaînement de situations pour moi il y a deux remarques : - on est plus sur le contraste situation fermée (panier) qui va se développer sur une situation ouverte (point libres) - il faut faire attention à la cohérence entre la situation de départ (panier technique) et la situation de points qui sans cadre peut inciter les élèves à reprendre une gestuelle qui n'est pas forcément celle recherchée. Par contre, si tu fais cette forme de points avec deux observateurs sur le coté qui donne un avis aux joueurs à la fin de chaque point sur la réalisation ou non du geste technique demandé, là on reste sur de l'actif... et toi en plus tu peux aller prendre un café !! D'ailleurs, plus la discussion avance, plus je me demande si, selon ta définition, on ne peut pas faire de l'actif en travaillant la technique car si je comprend bien, à partir du moment où il y a intervention de l'enseignant et aménagement du milieu, il y a interférence de la réalité du jeu donc on glisse vers le traditionnel. C'est là où à mon sens il y a un problème puisque si l'on pousse le raisonnement plus loin, l'enseignant ne doit être qu'un incitateur à la curiosité et les élèves doivent apprendre par eux même. Pour moi ce n'est plus de la pédagogie active, mais de la pédagogie dite "méthode naturelle" ou c'est l'environnement dans lequel vit l'élève qui est source d'apprentissage. La PNL est intéressante c'est vrai dans le rapport à autrui, dans la détermination des formes privilégiées d'apprentissage et dans le rappel du traitement de l'information.

Parce qu'on est quand même des spécialistes des jeunes de 16 à 20 ans qui se retrouvent avec des pathologies lourdes et doivent être opérés. Après il y en a sûrement ailleurs aussi.

Le soucis c'est qu'il y a un coté boule de cristal dans la progression d'un jeune ce qui rend complètement impossible toute prédiction ne serait-ce comme l'on dit neya et stufff de part leur développement physiologique. Ensuite, il est aussi beaucoup question de la capacité de travail du jeune et surtout de sa capacité à voyager pour aller marquer des points... Et puis en France, il y a toujours le spectre de la blessure...

La raison officielle, c'est de fidéliser les jeunes après 12 ans en leur ayant donné le goût de la compétition. Maintenant, il ne faut pas se leurrer, la FFT a aussi un objectif de haut niveau donc un des objectifs non avoué doit également être de viser le haut niveau, en particulier chez les filles.

Je n'ai pas lu le dernier livre d'Alain Mourey, mais dans son livre "tennis et pédagogie" de 1985, sa conception de l'enseignement était basée en grande partie chez le débutant par un apprentissage au panier qui devait évoluer le plus vite possible vers la mise en place de l'échange. A la limite, sur ce que tu décris, je serait même tenté de dire que ce n'est pas de la pédagogie active, mais de la pédagogie par le jeu : rentrer dans l'activité par le jeu et tenter d'aider les élèves au cas par cas dans les problèmes qu'ils ont rencontré. A la limite, tu as des formes de panier où ce sont les enfants qui servent de lanceur. Pour moi, l'enseignant qui lance est plus dans une démarche facilitante. Et d'ailleurs, psychologiquement, c'est aussi important en terme de motivation de renvoyer une balle envoyée par le prof... ça donne l'impression de jouer contre lui. Et après, il y a ne différence entre baser sa pédagogie uniquement sur des situations au panier qui vont donc former un joueur en dehors de la réalité du jeu (échanges ou confrontation) où donc le panier va être une finalité, et utiliser le panier comme moyen de simplification d'une tâche et progressivement amener l'élève vers une situation plus ouverte. Enfin bref, c'est complexe d'enseigner...

C'est pour faciliter le traitement de l'information. Le panier a cet avantage de limiter le nombre d'information à analyser pour un enfant (ou un adulte) ce qui permet de se concentrer sur l'essentiel : la balle et ce qu'il y a à faire. On simplifie au maximum au départ pour progressivement se rapprocher de l'activité au fur et à mesure de la progression. C'est d'ailleurs le chemin que l'on emprunte lors du travail d'un nouveau coup chez le joueur confirmé : isoler pour ensuite l'intégrer progressivement dans une situation de jeu. D'ailleurs, le tennis est-il forcément un rapport de force ? Dans notre idéal de compétiteur oui, mais combien de joueurs de club sont des compétiteurs ? Pour beaucoup, le tennis c'est échanger une balle par dessus un filet avec un partenaire.

On peut compter 2x plus je pense...

Peut être déjà chercher à ne pas frapper au dessus de l'épaule, en particulier sur balle haute et lente car c'est un coup difficile. Après, à partir du moment où tu es en coup droit de décalage, tu vas être sur du semi-ouvert car ce sont les appuis qui vont permettre de compenser le déplacement latéral.

C'est juste une question de terme : dans le premier cas, il n'y a pas volonté du pro de te montrer quelque chose pour que la personne le reproduise. C'est toi qui va faire la démarche de décortiquer pour analyser. En gros, tu es à la fois le prof (car tu transforme un savoir observé en contenu enseignable) et l'élève puisque tu es en quette de progression. C'est ce qu'on appelle être autodidacte. La notion de pédagogie, c'est de transformer un savoir pour le rendre enseignable à d'autre. Après, il faut différencier mode d'intervention pédagogique et type d'apprentissage privilégié : - si j'explique ce que je souhaite, je suis dans un type d'apprentissage auditif - si je démontre je recherche un apprentissage visuel - si je prend la main du joueur pour faire avec lui le geste, je suis dans l'apprentissage kinesthésique ces mode d'interventions, on peut les utiliser quelque soit la pédagogie (active, traditionnelle, etc...)

Alors non car la pédagogie par définition, c'est un transfert de connaissance d'une personne à une autre. Dans ton cas, c'est un apprentissage en deux temps avec : - un apprentissage visuel ou tu cherches à décortiquer ce que tu vois pour le rendre exploitable - un apprentissage kinesthésique car tu va rechercher les sensations liées à l'action que tu as vu. On est pas dans le cadre de la pédagogie mais dans celui de l’apprentissage moteur.

Ce que je vais faire, c'est donner deux séances où la pédagogie va être différente, mais où la mise en place et le choix des moyens va être identique sur le thème de la longueur de balle : 1ère partie : observation Match sur demi terrain de simple (sans les couloirs). Rassemblement Pédagogie traditionnelle : l'enseignant prend la parole : "lors des matchs que vous avez fait, j'ai pu voir que vous marquiez les points en majorité lorsque vous réussissez à jouer long, ce qui fait reculer l'adversaire et lui donne une balle difficile à jouer" Pédagogie active : L'enseignant : "comment avez vous marquez les points ?" Les élèves : "en cherchant à jouer long c'était plus dur pour l'adversaire et souvent il a fait la faute" L'enseignant : "bravo, bien observé, mais avez vous été capable de jouer tout le temps long" Les élèves : "non" L'enseignant : "je suis d'accord, on va travailler ça aujourd'hui" 2ème partie : situation au panier Pédagogie traditionnelle : On va faire une situation au panier. Toujours sur demi terrain. J'ai délimité une zone que l'on va chercher à atteindre sur chaque frappe, vous allez compter le nombre de balle dans la zone). Pour réussir, vous allez chercher à avoir un geste ample, à la fois dans la préparation et dans l'accompagnement. Je vais vous faire une démonstration. Pendant le passage, l'enseignant intervient sur chaque frappe de l'élève pour valider ou non la forme du geste en fonction de ce qu'il souhaite. Pédagogie active : Pour essayer de comprendre comment faire, on fait un premier passage où je vais vous envoyer les balles. Vous allez essayer de d'envoyer les balles dans la zone longue que j'ai délimitée. Sur le premier passage, vous allez essayer de trouver une solution pour jouer dans cette zone. Comptez le nombre de balle qui atteignent la zone Pendant le passage, l'enseignant n'intervient pas sauf pour encourager si un des élève se démotive car il n'y arrive pas. Rassemblement suite au premier passage : Combien de point avez vous marqués ? Ok, on va faire un deuxième passage en essayant de bien faire attention à ce que j'ai demandé : un geste avec une grande préparation et un grand accompagnement. Je vais vous remontrer comment il faut faire. - Combien de points avez-vous marqués ? ok, vous gardez ce chiffre en mémoire. Alors, pouvez-vous m'expliquer ce que vous avez essayer de faire pour réussir à envoyer les balles dans la zone ? - Frapper plus fort dans la balle - Oui et comment peut-on frapper plus fort ? - En ayant un geste plus grand (si les enfants ne trouvent pas, l'enseignant peut démontrer en envoyant deux balles avec un geste court dans un premier temps, et un geste ample dans un deuxième et en demandant la différence entre les deux : balle plus longue sur le geste ample). - Exactement. Sur le deuxième passage, vous allez essayer de frapper la balle avec un geste ample, et voir si vous pouvez marquer envoyer plus de balles dans la zone. Regroupement après le deuxième passage et fin du court : Avez vous amélioré votre score ? oui c'est bien ça prouve que ça rentre, si non, c'est que votre geste n'était pas assez ample et on va continuer à le travailler la semaine prochaine Ce que nous avons vu aujourd'hui, c'est que pour mettre en difficulté un adversaire, il faut jouer long. Pour jouer long, on cherche à faire un grand geste ce qui va allonger la trajectoire de la balle. - est-ce que vous avez réussit à améliorer votre score ? Pour ceux qui ont réussi, c'est très bien et pour les autres, ce n'est pas grave, on va continuer à le travailler la semaine prochaine - Qu'est-ce que nous avons vu aujourd'hui lorsqu'on a joué des points ? - Que si on joue long, on gagne plus facilement le point - Très bien, et comment peut-on jouer long ? - En faisant un grand geste. - Très bien.

Là c'est compliqué... A la limite trouver un club sur terre battue si ce n'est pas déjà fait pour jouer et limiter les douleurs... Faire attention à la qualité des chaussures également...

C'est là où nous ne sommes pas d'accord. Le raccourci est à mon sens trop tranché. à mon sens, ce n'est pas aussi simple.

Réponse n°1 : quel est le problème avec ton genou ? Réponse n°2 : effectivement, en fonction du positionnement du corps, des appuis, la direction de la raquette, l'amplitude du geste, le son à la frappe tu peux avoir des informations sur le coup joué. Par contre, dans tous les cas, il faudra une bonne vitesse de réaction pour aller ensuite vers la balle.

Il y a un amalgame à mon sens entre pédagogie traditionnelle = panier et pédagogie active = situation de jeu. Pour moi déjà il faut redéfinir les deux sortes de pédagogie : - pédagogie traditionnelle : c'est la pédagogie de l'enseignant "tout puissant" : la pédagogie est basée sur la relation entre l'enseignant et son savoir et l'élève n'est qu'une partie infime de l'équation voire inexistante - pédagogie active : c'est une pédagogie où l'élève est acteur de son apprentissage. On peut parler en particulier d'apprentissage par adaptation au milieu ou par essai/erreur/ L'important est la relation entre l'élève et le savoir, l'enseignant est là pour accompagner et aider. Donc en prenant ces deux définitions on se rend compte que ce n'est pas la forme de travail qui est importante, mais la démarche de l'enseignant. Exemples sur le fait d'arrondir une trajectoire par dessus le filet pour gagner en sécurité : Cas n°1 : l'enseignant met en place une situation au panier en expliquant qu'il faut passer la raquette sous la balle pour obtenir une trajectoire arrondie = pédagogie traditionnelle Cas n°2 : l'enseignant met une situation au panier en demandant à ce qu'il n'y ait aucune balle dans le filet. Il regroupe ensuite en demandant aux élèves quelle(s) solutions ils ont pu trouver = pédagogie active. Cas n°3 : l'enseignant met en place des échange où il va demander à chaque frappe de passer sous la balle pour éviter le filet = pédagogie traditionnelle Cas n°4 : l'enseignant met en place des échanges en demandant de passer la balle par dessus un fil rouge tendu 1m au dessus du filet. En les regroupant, il leur demande comment ils ont fait pour réaliser la consigne = pédagogie active La pédagogie, c'est le mode d'intervention de l'enseignant, ce qui complètement différent de la forme de travail choisie à mon sens. Le débat panier vs situation jouée est plus sur le thème habileté fermée vs habileté ouverte.

Le soucis de changer de manière de tenir la raquette pour obtenir du relâchement, c'est que ce ne sera pas forcément transférable en reprenant une prise "normale". Il y a d'autre moyen de trouver du relâchement sans avoir à bidouiller (jouer plus loin de la ligne de fond, expirer à la frappe, accompagner loin devant,etc...)

Et même pour perdre du poids d'après les dernières études !!