denebola

Sur cet enchaînement de situations pour moi il y a deux remarques : - on est plus sur le contraste situation fermée (panier) qui va se développer sur une situation ouverte (point libres) - il faut faire attention à la cohérence entre la situation de départ (panier technique) et la situation de points qui sans cadre peut inciter les élèves à reprendre une gestuelle qui n'est pas forcément celle recherchée. Par contre, si tu fais cette forme de points avec deux observateurs sur le coté qui donne un avis aux joueurs à la fin de chaque point sur la réalisation ou non du geste technique demandé, là on reste sur de l'actif... et toi en plus tu peux aller prendre un café !! D'ailleurs, plus la discussion avance, plus je me demande si, selon ta définition, on ne peut pas faire de l'actif en travaillant la technique car si je comprend bien, à partir du moment où il y a intervention de l'enseignant et aménagement du milieu, il y a interférence de la réalité du jeu donc on glisse vers le traditionnel. C'est là où à mon sens il y a un problème puisque si l'on pousse le raisonnement plus loin, l'enseignant ne doit être qu'un incitateur à la curiosité et les élèves doivent apprendre par eux même. Pour moi ce n'est plus de la pédagogie active, mais de la pédagogie dite "méthode naturelle" ou c'est l'environnement dans lequel vit l'élève qui est source d'apprentissage. La PNL est intéressante c'est vrai dans le rapport à autrui, dans la détermination des formes privilégiées d'apprentissage et dans le rappel du traitement de l'information.

Parce qu'on est quand même des spécialistes des jeunes de 16 à 20 ans qui se retrouvent avec des pathologies lourdes et doivent être opérés. Après il y en a sûrement ailleurs aussi.

Le soucis c'est qu'il y a un coté boule de cristal dans la progression d'un jeune ce qui rend complètement impossible toute prédiction ne serait-ce comme l'on dit neya et stufff de part leur développement physiologique. Ensuite, il est aussi beaucoup question de la capacité de travail du jeune et surtout de sa capacité à voyager pour aller marquer des points... Et puis en France, il y a toujours le spectre de la blessure...

La raison officielle, c'est de fidéliser les jeunes après 12 ans en leur ayant donné le goût de la compétition. Maintenant, il ne faut pas se leurrer, la FFT a aussi un objectif de haut niveau donc un des objectifs non avoué doit également être de viser le haut niveau, en particulier chez les filles.

Je n'ai pas lu le dernier livre d'Alain Mourey, mais dans son livre "tennis et pédagogie" de 1985, sa conception de l'enseignement était basée en grande partie chez le débutant par un apprentissage au panier qui devait évoluer le plus vite possible vers la mise en place de l'échange. A la limite, sur ce que tu décris, je serait même tenté de dire que ce n'est pas de la pédagogie active, mais de la pédagogie par le jeu : rentrer dans l'activité par le jeu et tenter d'aider les élèves au cas par cas dans les problèmes qu'ils ont rencontré. A la limite, tu as des formes de panier où ce sont les enfants qui servent de lanceur. Pour moi, l'enseignant qui lance est plus dans une démarche facilitante. Et d'ailleurs, psychologiquement, c'est aussi important en terme de motivation de renvoyer une balle envoyée par le prof... ça donne l'impression de jouer contre lui. Et après, il y a ne différence entre baser sa pédagogie uniquement sur des situations au panier qui vont donc former un joueur en dehors de la réalité du jeu (échanges ou confrontation) où donc le panier va être une finalité, et utiliser le panier comme moyen de simplification d'une tâche et progressivement amener l'élève vers une situation plus ouverte. Enfin bref, c'est complexe d'enseigner...

C'est pour faciliter le traitement de l'information. Le panier a cet avantage de limiter le nombre d'information à analyser pour un enfant (ou un adulte) ce qui permet de se concentrer sur l'essentiel : la balle et ce qu'il y a à faire. On simplifie au maximum au départ pour progressivement se rapprocher de l'activité au fur et à mesure de la progression. C'est d'ailleurs le chemin que l'on emprunte lors du travail d'un nouveau coup chez le joueur confirmé : isoler pour ensuite l'intégrer progressivement dans une situation de jeu. D'ailleurs, le tennis est-il forcément un rapport de force ? Dans notre idéal de compétiteur oui, mais combien de joueurs de club sont des compétiteurs ? Pour beaucoup, le tennis c'est échanger une balle par dessus un filet avec un partenaire.

On peut compter 2x plus je pense...

Peut être déjà chercher à ne pas frapper au dessus de l'épaule, en particulier sur balle haute et lente car c'est un coup difficile. Après, à partir du moment où tu es en coup droit de décalage, tu vas être sur du semi-ouvert car ce sont les appuis qui vont permettre de compenser le déplacement latéral.

C'est juste une question de terme : dans le premier cas, il n'y a pas volonté du pro de te montrer quelque chose pour que la personne le reproduise. C'est toi qui va faire la démarche de décortiquer pour analyser. En gros, tu es à la fois le prof (car tu transforme un savoir observé en contenu enseignable) et l'élève puisque tu es en quette de progression. C'est ce qu'on appelle être autodidacte. La notion de pédagogie, c'est de transformer un savoir pour le rendre enseignable à d'autre. Après, il faut différencier mode d'intervention pédagogique et type d'apprentissage privilégié : - si j'explique ce que je souhaite, je suis dans un type d'apprentissage auditif - si je démontre je recherche un apprentissage visuel - si je prend la main du joueur pour faire avec lui le geste, je suis dans l'apprentissage kinesthésique ces mode d'interventions, on peut les utiliser quelque soit la pédagogie (active, traditionnelle, etc...)

Alors non car la pédagogie par définition, c'est un transfert de connaissance d'une personne à une autre. Dans ton cas, c'est un apprentissage en deux temps avec : - un apprentissage visuel ou tu cherches à décortiquer ce que tu vois pour le rendre exploitable - un apprentissage kinesthésique car tu va rechercher les sensations liées à l'action que tu as vu. On est pas dans le cadre de la pédagogie mais dans celui de l’apprentissage moteur.

Ce que je vais faire, c'est donner deux séances où la pédagogie va être différente, mais où la mise en place et le choix des moyens va être identique sur le thème de la longueur de balle : 1ère partie : observation Match sur demi terrain de simple (sans les couloirs). Rassemblement Pédagogie traditionnelle : l'enseignant prend la parole : "lors des matchs que vous avez fait, j'ai pu voir que vous marquiez les points en majorité lorsque vous réussissez à jouer long, ce qui fait reculer l'adversaire et lui donne une balle difficile à jouer" Pédagogie active : L'enseignant : "comment avez vous marquez les points ?" Les élèves : "en cherchant à jouer long c'était plus dur pour l'adversaire et souvent il a fait la faute" L'enseignant : "bravo, bien observé, mais avez vous été capable de jouer tout le temps long" Les élèves : "non" L'enseignant : "je suis d'accord, on va travailler ça aujourd'hui" 2ème partie : situation au panier Pédagogie traditionnelle : On va faire une situation au panier. Toujours sur demi terrain. J'ai délimité une zone que l'on va chercher à atteindre sur chaque frappe, vous allez compter le nombre de balle dans la zone). Pour réussir, vous allez chercher à avoir un geste ample, à la fois dans la préparation et dans l'accompagnement. Je vais vous faire une démonstration. Pendant le passage, l'enseignant intervient sur chaque frappe de l'élève pour valider ou non la forme du geste en fonction de ce qu'il souhaite. Pédagogie active : Pour essayer de comprendre comment faire, on fait un premier passage où je vais vous envoyer les balles. Vous allez essayer de d'envoyer les balles dans la zone longue que j'ai délimitée. Sur le premier passage, vous allez essayer de trouver une solution pour jouer dans cette zone. Comptez le nombre de balle qui atteignent la zone Pendant le passage, l'enseignant n'intervient pas sauf pour encourager si un des élève se démotive car il n'y arrive pas. Rassemblement suite au premier passage : Combien de point avez vous marqués ? Ok, on va faire un deuxième passage en essayant de bien faire attention à ce que j'ai demandé : un geste avec une grande préparation et un grand accompagnement. Je vais vous remontrer comment il faut faire. - Combien de points avez-vous marqués ? ok, vous gardez ce chiffre en mémoire. Alors, pouvez-vous m'expliquer ce que vous avez essayer de faire pour réussir à envoyer les balles dans la zone ? - Frapper plus fort dans la balle - Oui et comment peut-on frapper plus fort ? - En ayant un geste plus grand (si les enfants ne trouvent pas, l'enseignant peut démontrer en envoyant deux balles avec un geste court dans un premier temps, et un geste ample dans un deuxième et en demandant la différence entre les deux : balle plus longue sur le geste ample). - Exactement. Sur le deuxième passage, vous allez essayer de frapper la balle avec un geste ample, et voir si vous pouvez marquer envoyer plus de balles dans la zone. Regroupement après le deuxième passage et fin du court : Avez vous amélioré votre score ? oui c'est bien ça prouve que ça rentre, si non, c'est que votre geste n'était pas assez ample et on va continuer à le travailler la semaine prochaine Ce que nous avons vu aujourd'hui, c'est que pour mettre en difficulté un adversaire, il faut jouer long. Pour jouer long, on cherche à faire un grand geste ce qui va allonger la trajectoire de la balle. - est-ce que vous avez réussit à améliorer votre score ? Pour ceux qui ont réussi, c'est très bien et pour les autres, ce n'est pas grave, on va continuer à le travailler la semaine prochaine - Qu'est-ce que nous avons vu aujourd'hui lorsqu'on a joué des points ? - Que si on joue long, on gagne plus facilement le point - Très bien, et comment peut-on jouer long ? - En faisant un grand geste. - Très bien.

Là c'est compliqué... A la limite trouver un club sur terre battue si ce n'est pas déjà fait pour jouer et limiter les douleurs... Faire attention à la qualité des chaussures également...

C'est là où nous ne sommes pas d'accord. Le raccourci est à mon sens trop tranché. à mon sens, ce n'est pas aussi simple.

Réponse n°1 : quel est le problème avec ton genou ? Réponse n°2 : effectivement, en fonction du positionnement du corps, des appuis, la direction de la raquette, l'amplitude du geste, le son à la frappe tu peux avoir des informations sur le coup joué. Par contre, dans tous les cas, il faudra une bonne vitesse de réaction pour aller ensuite vers la balle.

Il y a un amalgame à mon sens entre pédagogie traditionnelle = panier et pédagogie active = situation de jeu. Pour moi déjà il faut redéfinir les deux sortes de pédagogie : - pédagogie traditionnelle : c'est la pédagogie de l'enseignant "tout puissant" : la pédagogie est basée sur la relation entre l'enseignant et son savoir et l'élève n'est qu'une partie infime de l'équation voire inexistante - pédagogie active : c'est une pédagogie où l'élève est acteur de son apprentissage. On peut parler en particulier d'apprentissage par adaptation au milieu ou par essai/erreur/ L'important est la relation entre l'élève et le savoir, l'enseignant est là pour accompagner et aider. Donc en prenant ces deux définitions on se rend compte que ce n'est pas la forme de travail qui est importante, mais la démarche de l'enseignant. Exemples sur le fait d'arrondir une trajectoire par dessus le filet pour gagner en sécurité : Cas n°1 : l'enseignant met en place une situation au panier en expliquant qu'il faut passer la raquette sous la balle pour obtenir une trajectoire arrondie = pédagogie traditionnelle Cas n°2 : l'enseignant met une situation au panier en demandant à ce qu'il n'y ait aucune balle dans le filet. Il regroupe ensuite en demandant aux élèves quelle(s) solutions ils ont pu trouver = pédagogie active. Cas n°3 : l'enseignant met en place des échange où il va demander à chaque frappe de passer sous la balle pour éviter le filet = pédagogie traditionnelle Cas n°4 : l'enseignant met en place des échanges en demandant de passer la balle par dessus un fil rouge tendu 1m au dessus du filet. En les regroupant, il leur demande comment ils ont fait pour réaliser la consigne = pédagogie active La pédagogie, c'est le mode d'intervention de l'enseignant, ce qui complètement différent de la forme de travail choisie à mon sens. Le débat panier vs situation jouée est plus sur le thème habileté fermée vs habileté ouverte.

Le soucis de changer de manière de tenir la raquette pour obtenir du relâchement, c'est que ce ne sera pas forcément transférable en reprenant une prise "normale". Il y a d'autre moyen de trouver du relâchement sans avoir à bidouiller (jouer plus loin de la ligne de fond, expirer à la frappe, accompagner loin devant,etc...)

Et même pour perdre du poids d'après les dernières études !!

Normalement tu fais une facture qui correspond au cours. Les frais de déplacement sont généralement exonérés de charges par l'Ursaff.

Et c'est là que je me dis que ça fait 20 ans que je me fais la main !!

Après le seul que j'ai connu c'est un Australien qui était -30 à l'époque, et qui depuis est retourné dans son pays après avoir passé le BE1 ici et qui aujourd'hui une des meilleures académies du pays : ici ... et il était vraiment bon...

La différence c'est que en Espagne, en Suède ou il y a encore peu aux Etats-Unis il n'y avait pas de structure fédérale de développement donc pas une sorte de confort qui s'installe pour les joueurs avec du clé en main. Seulement, on peut voir que ces dernières années il y a écroulement des Etats Unis et de la Suède au niveau du classement mondial ce qui signifie que ce système à des limites. L'Espagne continue à ce jour à fournir des joueurs, mais aujourd'hui, derrière Nadal et Ferrer, pas beaucoup de jeunes qui poussent et qui sortent du lot. Le coté "technique propre" a toujours été une marque de fabrique fédérale française depuis très longtemps et ce n'est pas un mal en soit, mais c'est à mon sens le coté physique aujourd'hui qui manque au joueur français : la proportion de joueurs blessés ou présentant des pathologie récurrentes est alarmante ce qui prouve un soucis dans la préparation physique aujourd'hui dès le plus jeune âge. Bolletiery a transposé le modèle militaire à son académie en prônant le coté discipline. Seulement, il faut savoir aussi que le succès de son académie, c'est qu'il a su s'entourer de très bons enseignants. Le soucis aujourd'hui de la FFT, c'est le manque de cohérence dans les idées de formation : on voit que Federer a été formé sur terre battue, donc il faut des terrains en terre battue dans toutes les ligues pour imiter. On bannit l'apprentissage du revers slicé pour en finir y revenir car on le voit de nouveau à haut niveau. En gros, on essaye de suivre lorsqu'il faudrait tenter de précéder... +1, et ce n'est pas que la culture de la gagne, c'est même que en France, on a la suspicion de la réussite... Untel réussit mais plutôt que de le prendre pour modèle et de s'en inspirer, on va préférer dénigrer. Lorsqu'on prend Sébastien Grosjean par exemple, c'est quelqu'un qui a été lourdé de la fédération, qui avait un physique peu adapté au haut niveau, qui a réussit une belle carrière avec un pic à la 4ème place mondiale et tout le monde (en particulier les médias) a passé son temps à rabaisser sa performance en expliquant qu'il ne bossait pas assez... Après, ce qui est assez paradoxale, c'est que les petites disciplines en France, surtout les non professionnelle comme le Biathlon par exemple fonctionnent bien car on retrouve les notions d'abnégations nécessaires... Peut être que sur ces disciplines, on retrouve une vraie passion nécessaire au plus haut niveau...

Et je serais tenté de dire, est-ce que ça te pose un soucis majeur dans ton jeu ? Plus la frappe est proche du coeur de la raquette, plus la balle repart vite.

Le club puisque c'est l'Ursaff qui peut demander le complément de taxes. Toi il n'y a pas de soucis.

Pour le premier cas, que tu reverses une partie au club pourquoi pas car on peut imaginer que c'est une location du terrain. Dans le deuxième cs normalement ce n'est pas possible : si les cotisations sont perçues par le club, c'est qu'il y a lien de subordination et donc normalement contrat de travail car c'est un contrat déguisé.

Le constat d'échec est relatif : le plus de joueurs dans le top 100, des membres régulièrement dans le top 10. Ce qu'il manque aujourd'hui c'est l'accès au très haut niveau soit le top 4 et les vainqueurs de grand chelem.