denebola

C'est quoi que tu appelles des petits plus ? Indiv ou autre ?

Surtout qu'avec une assiette de cotisation forfaitairel le club ne paye pas forcément plus de charge... mais le salarié l'a toujours dans le baba !!

Sur une balle rapide à savoir un retour de service sur première balle ou une volée ou le joueur va disposer de moins de 1s pour jouer, je suis d'accord sur le coté intuition, réaction en boucle directe. Par contre, dès que l'on a plus de temps à savoir en fond de court ou le joueur dispose de 2 à 3 secondes, il y a la possibilité de choisir de manière consciente en fonction de la stratégie adoptée en fonction de l'adversaire. Par contre, la décision devra être prise au moment où l'adversaire touche la balle, en fonction des informations disponibles ce qui laisse le temps de s'organiser. On ne fait pas le choix au dernier moment, on le fait suffisamment en amont pour s'organiser et à mon sens, c'est changer d'avis au dernier moment qui pose soucis. Si on fait une comparaison avec la conduite : si j'arrive à un carrefour et que je vois une voiture arriver, j'ai un temps limité pour prendre la décision de passer ou non, c'est une décision réfléchie mais si je change d'avis en plein milieu, à savoir m'arrêter alors que je suis à moitié engagé, je cours à l'accident. Par contre si je roule dans une rue et qu'un enfant déboule devant la voiture, je vais monter sur le frein par réflexe voire donner un coup de volant. On est ici dans le cas du retour de service et de la volée.

Oui mis en même temps, c'est presque devenu une généralité. En même temps, il ne faut pas leurrer : accéder au haut niveau chez les jeunes demande un gros sacrifice pour les parents et seuls les plus "mordus" vont faire l'effort. Après, il y a souvent ceux qui se réalisent à travers leurs gamins, l'histoire du tennis (entre autre en est plein) : Agassi, Wiliams, Rezaï, Graf, Tomic, etc... Après, il y a aussi des parents super sympa, qui vont avoir un gros recul sur ce que font leurs enfants, et heureusement d'ailleurs.

Il y a des moment où l'on joue à l'instinct, mais sur des moment où l'on cherche à jouer "tactique", il y a forcément une sorte de réflexion. Dans ton exemple de la diagonale, il y a forcément un moment de prise de décision pour aller long de ligne.

ET comme d'hab, ce sont les parents des jeunes talentueux qui sont torturé du neurone... Franchement, Olivier Malaval doit être vert... le gamin gagne les petits as et se barre comme un malpropre après...

Ca dépend du type de séance, de l'intensité, ... ça varie beaucoup

A partir du moment où tu as des intentions tactiques entre les points, tu es forcément obligé d'avoir un type de réflexion pendant l'échange pour "jouer juste", en particulier entre le moment où la part sort de la raquette adverse et le moment où l'on ajuste. Sinon, on joue sur un type de jeu un peu à la Williams où le jeu reste le même quelque soit l'adversaire en face. Pour le bouquin de Vaillant, il a des choses bien, mais il y a un coté VRP de la préparation physique qui m'a un peu agacé, notamment en expliquant tout au long du livre que le mental peut pallier tous les autres secteurs de jeu que sont la technique, la tactique et le physique... Il sépare vraiment les choses alors qu'un sportif est un tout.

En même temps, faut pas se leurrer, au tennis, on ne peut pas progresser si on a pas de partenaire pour jouer... L'opposition reste la base de notre sport. "Pour progresser au tennis, j'ai besoin de partenaire. Si je suis sympathique et que j'ai l'esprit sportif, j'en aurais beaucoup". Jacques Dorfman

Il y a très peu de joueurs qui jouent encore en préparation concave. Une des seules reste Kimiko Date qui utilise un jeu de contre en se servant de la vitesse de la balle adverse. Aujourd'hui, ce type de préparation est plutôt utilisée en éducatif pour faciliter le lift du fait de la position de la raquette directement sous la balle. https://www.youtube.com/watch?v=nMEhrB3wApc&feature=player_embedded

Cordée en 4 noeuds ? Sinon, la tension réelle franchement on s'en fiche un peu, l'important c'est que l'ensemble convienne...

Bah pour le club, ça ne change rien puisqu'il y aura toujours le contrat de 500h par saison, et le reste sera directement perçu par le BE.

Euh, c'est le contraire : concave par le bas, et convexe vers le haut.

On ne vois pas la préparation sur les deux photos, elle sont prise au moment de la mise à niveau. Après, que ce soit Federer en CD ou Wawrinka en revers, ce sont deux préparations convexes en général il me semble.

Le BB existait en 1997 lorsque Kuerten a gagné Roland Garros avec. (ah, grilled) Pour Agassi, le passage de son livre sur son changement de cordage est intéressant. Le coté physique a joué, mais les commentaire qu'il a pu faire sur son passage en Luxilon sont assez révélateurs quand même.

Il y a une différence pour moi entre ceux qui se focalisent sur le matériel pour apprendre de nouveaux coups qui seront eux effectivement en recherche d'une chimère, et ceux qui vont modifier leur matériel en cherchant à améliorer un coup qu'ils réalisent déjà techniquement afin d'améliorer le rendu. 4 classements peut être pas, mais des joueurs qui se découvrent un nouveau potentiel avec un changement de matériel oui il y en a et d'ailleurs même chez les joueurs pros... Lorsqu'on prend Kuerten durant sa première victoire à Roland en jouant avec un cordage tout nouveau (le BB alu), Agassi qui a connu une deuxième jeunesse grâce au passage à ce même cordage, Federer avec son changement de cadre sur cette saison qui influe forcément sur ses performances actuelles. C'est dire que le coté matériel est négligeable qui me pose soucis, et de l'opposer à la technique car à mon sens, le matériel est un des composant de la technique. D'ailleurs, quand on prend le cas des joueurs de notre génération qui avons commencé (voir monter en seconde série) avec du synthétic gut, nous sommes quasi tous passé avec des monofilaments car nous avons senti une grande différence dans la qualité de frappe. Et revenir pour s'amuser à ces SG est presque une torture... Je vais prendre mon exemple récent qui vaut ce qu'il vaut : passage d'une Wilson Pro Tour en 621 cm² et 18/20 avec plan de cordage ultra serré, à une Pk KI5 315g en 645 (mais pas tout à fait) et tamis 16/18. J'en ai profité pour changer aussi le cordage, et j'ai obtenu immédiatement sans changer quoi que ce soit au niveau technique 1m50 de longueur en plus et largement plus d'effet... La répartition des masses me permet de mieux passer la tête de raquette en revers à une main et le tout sans avoir sacrifié à la précision... Je serai d'ailleurs curieux d'avoir analyse de la rotation de balle de Federer aujourd'hui avec son nouveau cadre par rapport à l'ancien... vues les impressions visuelles, ce pourrait être intéressant.

A mon sens, il faut quand même pondérer sur le coté matériel qui est peu ou pas important dans la production d'effet. Bien sûr que quelque soit la raquette, si la technique n'est pas là, l'effet ne sera pas produit correctement, mais par contre, une fois la technique de base apprise et maîtrisée, le matériel a à mon sens un grande importance dans la qualité de l'effet produit. Pour le voir il n'y a qu'à faire un test avec deux raquettes au spécificités identiques en terme de poids et d'équilibre mais l'une avec un tamis 18/20 et 615 et l'autre en 16/18 et 645 cm²... à l'oeil nu on peut voir une différence de vitesse de rotation et d'amplitude de rebond pour le lift. Rien qu'en jouant sur le cordage on peut observer des différences de prise d'effet parfois surprenante. Idem sur le coté c'est le joueur qui fait la faute : bien sûr que le joueur va être le principal fautif, mais dans le même temps, en fonction des spécificités du matériel, on va avoir une tolérance plus ou moins importante : un joueur qui décentre souvent sur une prestige 600 est-il fautif à 100% où est-ce sa raquette qui n'est pas forcément adaptée et ne lui permet pas d'exploiter son meilleur potentiel ? Nadal serait à mon sens handicapé par un tamis trop petit vu le décentrage volontaire qu'il réalise en coup droit. En gros, à mon sens, on ne peut pas isoler chaque facteur, c'est un tout où il va falloir chercher le meilleur compromis acceptable en fonction de ses qualités propres.

La longueur de balle est la hauteur sont deux paramètres différents. Si tu as gagné en longueur en produisant le même geste, c'est donc forcément que la vitesse de la balle est plus importante en sortie de raquette. Après, même si tu gagnes 1m, la vitesse gagnée ne va pas être démesurée et forcément visible. Après, la baisse de tension va agir sur la tolérance sur décentrage clairement. Pour ton impression d'avoir une vitesse supérieure avec un cordage à 24/23 que moins tendu, c'est peut être aussi en fonction de la zone de centrage qui répond mieux à une tension qu'une autre ou tout simplement au fait que psychologiquement à 24/23 tu oses plus lancer la raquette dans la frappe.

Tu sais que par la VAE, tu n'as pas besoin d'avoir été seconde série. De plus, lorsque tu étais jeune, tu n'avais pas eu plusieurs perfs en seconde série ? Pour la préparation mentale, il n'y a pas de règle aujourd'hui dans l'obligation de diplôme, donc il n'y a pas de soucis de ce point de vue là. Après je comprend ton point de vue avec une espèce de sentiment d'infériorité mais il ne faut pas, les personnes qui se disent préparateurs physiques avec une simple formation en PNL sont bien moins légitimes à mon sens.

Effectivement, mais par contre il y a des allègement de formation si on peut fournir des justificatif d'activité. Après effectivement la FFT (et pas jeunesse et sport puisque ce n'est pas eux qui ont crée le contenu du diplôme) a fait tout ce qu'elle pouvait pour supprimer les équivalences car le nombre de candidats libres obtenant le diplôme posait "problème" à première vue. @mr chocolat : je pense que c'est le terme "d'appuis dynamique" qui pose soucis et j'avoue que personnellement j'ai un peu de mal avec ce terme car à mon sens sur le plan physique n'importe quel appuis va être dynamique car il va engendrer une action musculaire volontaire. Après, ce n'est qu'une habitude personnelle, pas un jugement... Perso, je préfère utiliser le terme d'appuis ouverts avec poussée de la jambe d'appui qui va provoquer une extension avec trois possibilités : - la course latérale a été rapide et par manque de temps la poussée ne va pas parvenir à annihiler le déplacement latéral ce qui va provoquer comme l'explique loulou une pas chassé qui va permettre de reposer le pied d'appuis extérieur rapidement pour repartir vers le centre du terrain. Ce sont des appuis de surface en dur car la même chose sur terre peut poser un soucis de redémarrage. - un recul de la jambe gauche généralement lorsque la balle est longue et qu'il y a un besoin de compenser le retard vers l'arrière. Cela permet de poser un appuis arrière très rapidement pour reprendre possession du terrain - une poussée vers le haut lorsque le placement par rapport à la balle le permet et dans ce cas là, c'est la jambe de poussée qui retombe en premier pour enchainer le replacement. @totophe : là je suis d'accord à 2000%...

En quoi la conclusion est drôle. C'est le smiley de loulou qui m'interpelle.

J'ai du louper quelque chose...

Traumatisante peut être pas, mais c'est surtout un cadre compliqué à exploiter du fait de son profil et de gros manque de puissance.

Que les appuis participent à la capacité à présenter un plan de frappe acceptable oui bien sûr mais ce n'est pas le seul facteur, le premier étant à mon sens la prise d'information dont va découler le rythme de la frappe. De plus, il ne faut pas oublier que la précision motrice à ses limites donc pour moi il ne faut pas parler d'appuis "parfait" mais de position des pieds dans une norme acceptable qui va être différente pour chacun en particulier en fonction du niveau de jeu : un débutant va avoir une norme de variation possible très faible pour assurer un bon coup par rapport à un joueur plus aguerri. Ensuite, le plan de frappe va aussi dépendre beaucoup de l'adresse du joueur et de sa coordination pour orienter correctement le tamis et quelle que soit la situation. Lorsque Federer frappe un coup autour du filet, ce n'est pas travaillé, c'est son adresse donc qui prend le dessus pour fournir une réponse en fonction de son expérience motrice. Quand je dis qu'il n'y a pas de bon ou de mauvais appuis, c'est aussi en me basant sur les études biomécaniques de l'ITF qui ont montré que c'était seulement pour les débutant que la vitesse de tête de raquette obtenue était supérieure en appuis en ligne qu'en appuis ouvert, puis cette différence s'atténue au fur et à mesure de la progression du joueur. Par contre, les différents appuis ne ciblent pas les même muscles en priorités, ce qui peut aussi parfois permettre d'orienter les joueurs en fonction de leur caractéristiques physiques propres. Pour la traversée de la balle, je suis d'accord en appuis en ligne où la translation vers l'avant va être primordiale dans le coup, mais pas pour les appuis ouverts ou justement le but est de créer de la vitesse angulaire par la rotation et où normalement il n'y a pas d'avancée dans le frappe (ou alors dans certains cas comme la volonté d'enchainer vers l'avant après une balle courte excentrée). Donc sur ces appuis, l'ancrage va être primordial pour servir de point d'appui à la rotation. Attention, je ne dénigre pas les appuis en ligne car comme toi je pense que ce sont les appuis de base au tennis, par contre, je trouve que laisser une certaine liberté aux joueurs sur la question des appuis leur permet de développer leur jeu de jambe en fonction de leur qualité propre.