denebola

Pour un enfant de 4 ans, demander déjà de laisser tomber un ballon paille, de taper dedans vers le haut et de le rattraper, c'est déjà un jongle !! Sinon, les ballons de baudruches gonflables ça fonctionne bien et quasiment pour tous. Mais faut avoir l'envie et le temps de gonfler tes 8 ballons au début de l'heure...

Dans ce cas là, pourquoi faire des matchs l'un contre l'autre et ne pas cibler sur autre chose comme l'effort, aimer courir après la balle. Ou éventuellement faire des points mais sans les compter pour favoriser la prise d'initiative et non le score.

En complément de ce qui a été dis plus haut, 4 ans c'est aussi un besoin d'apprentissage fondamental comme lancer, attraper, courrir, sauter, accélérer, ralentir qui vont permettre de développer les bases nécessaire à l'apprentissage du tennis. Il y a aussi le coté être capable d'envoyer une balle, et jongler (avec un ballon de baudruche par exemple) qui peut vite se développer.

Pas tout à fait, c'est un courant particulier des cognitivistes qui compare le cerveau à un ordinateur. Pour ton exemple, le cerveau fonctionne avec ses habitudes jusqu'au moment où il trouve une meilleure façon de procéder qui le satisfait et qui va faciliter les choses. Tu as plusieurs chercheurs qui réfutent l'idée de cerveau /ordinateur : ici, ici ou encore ici Pour le retour de service on pourrait prendre la démonstration inverse : si mon esprit est libéré mais que d'un autre coté mon moi 2 ne sait pas comment faire un retour, peu de chance d'avoir un super retour parfaitement relâché. Pour que le moi 1 fiche la paix au moi 2, il faut quand même à un moement que le moi 2 connaisse la tâche à réaliser. Pour la marche, on a un super exemple d'apprentissage induit : les parents ne peuvent pas verbaliser l'apprentissage de la marche, mais vont par contre conditionner l'enfant à marcher, tout simplement en marchant devant lui. L'enfant va chercher à se redresser simplement car il veut imiter son entourage. Le reste est un apprentissage kinesthésique avec l'apprentissage de l'équilibre qui va passer par un développement musculaire adéquat. Place un enfant dans un groupe de personnes qui ne se déplace qu'en marchant à 4 pattes, il y a peut de chance que l'enfant ne se mette debout naturellement. On pourrait prendre l'exemple de la conduite : avant même de se placer derrière un volant, nous avions une image plus ou moins précise de la procédure : la pédale de droite pour accélérer, celle du milieu pour freiner, celle de gauche pour passer les vitesses... tout cela est un apprentissage induit en observant le comportement Là j'avoue que j'ai un peu de mal à comprendre : si on ne juge pas une action, même si elle est mauvaise, comment peut-on simplement y remédier pour ne pas la reproduire ? A mon sens, le jugement (dans le terme d'analyse de l'action réalisée) est primordial pour permettre l'apprentissage, en particulier dans un système d'apprentissage par effet/erreur.

Tu pourrais tenter aussi de visionner également avec lui des vidéos de matchs professionnels de son joueur préféré en lui montrant surtout les moment où il perd des points et où il va chercher tout de suite à ce concentrer sur le point suivant. Si lui qui fait parti des meilleurs joueurs mondiaux accepte de perdre un ou plusieurs points, pourquoi pas ton fils ? Inversement, tu peux lui montrer des vidéos de Benoit Paire où on le voit perdre le fil du match en dégoupillant pour lui montrer les effets de l'excès de colère. Enfin, pourquoi ne pas le filmer lorsqu'il joue avec toi pour lui montrer par la suite son comportement ? Le tennis est un sport difficile psychologiquement car on est seul face à la victoire et à la défaite et donc totalement fautifs. Peut être que jouer en double lui permettrait de limiter cette frustration ? Est-ce qu'il rencontre les mêmes soucis durant son entraînement ?

Pour que l'unité mentale puise se faire, il faut déjà une expérience motrice importante à la fois pour exécuter le coup recherché (le moi 2) mais également pour choisir le bon coup à réaliser en fonction de la situation (moi 1). Pour moi, on est dans le domaine du perfectionnement déjà avec un certain niveau de jeu. Pour les points indiqués : 1/ le terme d'ordinateur me dérange car sur un ordinateur on peut effacer le disque dur replacer par un programme sain. Sur un cerveau ce n'est pas possible, il faut composer et travailler à partir des "programmes" et représentations déjà existantes. Ensuite, le coté visuel pourquoi pas, mais seulement s'il est associé à de l'auditif et du kinesthésique pour toujours l'ensemble de la population 2/ pour moi ce point passe en premier lieu par un travail technique qui va permettre de progressivement laisser aller le bras en se rendant compte que c'est la vitesse de tête de raquette qui permet d'imprimer de l'effet et donc de donner de la sécurité 3/ Pour moi c'est le point le plus contestable : la capacité à juger, négativement ou positivement quelque chose est justement ce qui nous permet de progresser car va donner des indications sur ce qu'il va falloir modifier pour réussir ou au contraire chercher à reproduire. Le soucis de trop bien faire peut effectivement être limitant, mais la manque de rigueur peut l'être tout autant. A mon sens, c'est l'interprétation de ces jugements qui va être primordiale, c'est à dire la capacité de l'individu à utiliser ces données pour adapter son comportement et répondre de mieux en mieux à la situation. Il faut à mon sens donner de l'importance à l'effort plus qu'au résultat, mais pour cela il faut être capable de "juger" son effort.

Normalement au premier tour tu dois pouvoir rencontrer des gens classés entre NC et 30/4 (normalement pas plus de 3 classements d'écart). Au deuxième tour il y a plusieurs possibilités : - soit tu joues un joueur de classement supérieur - soit tu joues une compression avec un joueur de ton niveau ou d'un niveau supérieur en fonction de qui a gagné son premier tour de la fourchette voisine...

Effectivement tu vas couper les angles, mais d'un autre coté en reculant un peu tu vas te donner du temps pour ne plus pousser le retour dans le terrain mais pour faire un retour plus agressif. D'ailleurs, lorsque l'on voit ta position de jeu en fond de court, on peut voir que sur les vidéos que tu montres tu plus éloigné de ta ligne qu'en retour ce qui fait que tu retournes près de la ligne pour ensuite reculer ce qui est un paradoxe... Après de toute façon, tu seras obligé d'adapté ta position en fonction de l'adversaire et de son type de service.

Dans le cadre d'un contrat club, les marques ne font pas de tarif préférentiel sur le balles. Ils attribuent "seulement" des à coté comme les contrats enseignants, des lots ou du matériel pédagogique. Après, seul le magasin peut éventuellement faire un geste, mais il ne vaut mieux pas que ça se sache...

Ce n'est pas forcément un soucis et parfois tu vas même être obligé de le faire en particulier sur seconde balle kickée pour compenser la hauteur du rebond.

Le Estoril spin Dark blue pourrait correspondre à ce que tu cherches mais c'est en 1.26

Ce qui est paradoxal c'est que tu dis avoir un mauvais oeil mais par contre tu retournes très près de ta ligne, en particulier en première balle ce qui te met en difficulté au niveau du temps. Tu as déjà essayé de reculer un peu (1m au max) pour te donner plus de temps ?

Le changement est vraiment sympa. Par contre, à mon sens tu es dépendant de la qualité physique avec une flexion / extension très importante qui doit pomper pas mal d'énergie à force ce qui pourrait expliquer cette perte d"efficacité. Par contre, sur la vidéo c'est ton coup droit qui me choque plus avec les épaules en arrière des appuis ce qui doit provoquer une perte de contrôle de balle parfois et surtout une perte d'efficacité générale car cela doit nuire à l'accélération de la tête de raquette.

En quoi c'est autodidacte d'aller expliquer à son enseignant que durant son dernier match par exemple, il a eu un soucis sur sa seconde balle et qu'il aimerait la bosser ? Pour moi le fait de faire découvrir c'est par l'utilisation des tâches non définies ou semi définies qui ne donnent pas de consignes sur les opérations à réaliser. Il n'y a pas de soucis pour que les objectifs soient définis par les membres du bureau mais plus sur le fait qu'il y a influence sur les choix pédagogiques de l'enseignant.

Et bien on va détailler un peu alors. Selon Jacques Gleyse, dans "la fin de la pédagogie en EPS" en 2012, la pédagogie active "est une pédagogie qui met les besoins de l'élève (des élèves, de la classe) au centre des préoccupations et qui part à la fois des connaissances de l'élève mais aussi de ses inclinaisons et choix." Quand on prend le passage en gras qui stipule que la pédagogie active doit relever des inclinaisons et des choix des élèves, je réitère que je ne comprend pas pourquoi l'enseignant devrait décider seul de la programmation et du contenu des séances, en particulier pour un joueur qui est 15/5. Et c'est ce paradoxe que je soulevais.

C'est la limite de la réforme. Dans le meilleur des monde possible la notion de groupe par niveau est intéressant, mais ça ne tient pas compte de trois facteurs prioritaires : - les disponibilités que donnent les parents - la motivation des enfants avec en particulier leur objectif - l'âge des enfants. C'est mon plus gros soucis aujourd'hui : plusieurs enfants qui sont dans le bon groupe en terme de niveau mais qui veulent changer parce que les autres sont plus jeunes (d'un an ou deux)... Donc en gros on tourne en rond...

l'Interrogation, c'était plutôt comment attribuer un niveau à des enfants sans avoir le détail des éléments demandés pour chaque niveau par la FFT (à la fois tactique, technique, arbitrage, etc...). Savoir qu'un gamin joue terrain rouge, orange ou vert, pas de soucis, mais par contre, un gamin sur terrain orange qui ne sait pas slicé au service, on le place où ? Normalement on est obligé de le laisser au rouge... C'était juste là le fondement de ma remarque.

Il ne faut pas se leurrer, il y a des BE qui se font virer pour bien d'autres raisons et c'est pour ça que beaucoup de licenciements se retrouvent aux prud'hommes : - BE directeur sportif depuis 14 ans (mais formé depuis toujours au club) d'un gros club qu'il a monté en N3 chez les hommes et N2 chez les filles, formé des dizaines de jeunes de bon niveau régional qui se fait virer à deux semaine de la rentrée sur un coup de tête du président influencé par un jeune DE qui sortait de formation - Un BE2 également directeur sportif qui se fait virer du jour au lendemain pour que son fils prenne le post... Le BE2 est juste devenu CTR de ligue durant 10 ans par la suite... Même exemple avec un BE1 - Plusieurs BE qui perdent leurs postes pour la simple raison qu'ils ont changé de club en tant que joueur... Et ce dans une seule ligue en moins de 10 ans... Plus choqué par un enseignant qui laisse une prise plateau au service pour un enfant qu'un président de club qui lui "gueule dessus" ? Le discours qu'il utilise en synthétisant : les prof de tennis sont tous des nazes, des fainéants et qu'il faut pas leur hésiter à leur rentrer dedans pour que ça marche, oui je trouve ça choquant, et je trouve ça encore plus choquant que ce soit lui qui impose ses méthodes pédagogiques. Après, oui il parle de manière honnête sur son ressenti, mais à aucun moment il ne me semble avoir lu qu'il avait pris 5 minutes pour avoir le point de vue des enseignants qu'il dénonce. C'est cette vision d'un seul point de vue qui me semble assez bizarre, surtout lorsque l'on cite en exemple Ronan Lafaix dont la ligne directrice est justement la compréhension des points de vue des autres. Sur la question de moyen, tu peux mettre des moyens mais n'avoir aucun résultat voir même l'inverse si les moyens mis en oeuvre ne vont pas dans la direction souhaitée. J'ai bossé pour un club qui a décidé suite à un changement de président de mettre en place une structure compétition avec intervention une fois par semaine de Jean Michel Pequery et de Jean Philippe Vaillant sur l'aspect mental. Il a de plus recruté un enseignant qui a formé sont frère jusqu'à promo (et qui est top) pour remplacer celui en place jugé pas assez compétant. Bilan, au bout de 2 ans, la quasi totalité des enfants ont arrêté le tennis. La structure et l'idée était intéressante, mais n'allait pas dans la direction de ce que recherchaient les gens. La pédagogie active c'est le principe de rendre l'élève acteur de son apprentissage. C'est le fondement général. Donc oui, on ne peut pas dire d'un coté que l'élève doit être acteur de ses apprentissages, et de l'autre expliquer qu'il n'a pas à venir interagir avec l'enseignant pour lui demander de travailler tel point avec lequel il a éprouvé des difficultés en match. Je trouve au contraire que c'est l'aboutissement de la pédagogie active. Voila, c'est exactement ce genres de remarques dont je parlais. Un membre met en cause plusieurs enseignants (Totophe, tony, la_fouine et moi en l'occurence) qui ont réagi à ses propos avec "vous vous sentez concernés par la médiocrité que je décris ?" et tu trouves ça normal ? Bah, s'il n'y a pas de raison de virer un enseignant, on le vire pas ou alors on met en place une rupture conventionnelle mais là on lâche de l'argent...

Sauf que dans la pédagogie il n'y a pas de chronologie fixe, c'est la différence... Au niveau du service prise plateau, c'est une question que nous avions posé il y a quelques années à notre formateur (BE2, CSD de la ligue de Seine et Marne) et sa réponse avait été à l'époque que l'important était de favoriser la réussite de l'enfant. Et oui même dans le cas où j'aurai quelque chose à dire à un de mes enseignants, j'irais d'abord discuter avec lui. Tu compares une formation diplômante donnant accès à un emploi à une activité de loisir qui est forcément soumise à certaines variations qui ne dépendent pas forcément de l'enseignant et du club. Un exemple dans un des clubs où je bossais, un groupe complet d'adulte que j'avais (5 personnes ne s'est pas réinscrit). Un des membres du bureau m'a fait la remarque en me signifiant que c'était du à la mauvaise qualité de mon travail. Je lui ai simplement répondu de les appeler pour connaitre les raisons (que personnellement je connaissais.) Bilan : 1 déménagement à l'autre bout de la France, 1 déménagement à cause des études et 3 pour raison de désaccord avec la politique du bureau du club sur les compétitions adultes...Je n'ai plus jamais eu de remarque... Est-ce qu'on a dit ça ? Je pense qu'on est assez grand pour se remettre en question tout le temps à travers les documents fédéraux, les formations à la ligues, les livres que nous pouvons lire sur l'enseignement du tennis ou autre, ou encore l'inscription à la plateforme de formation en ligne de l'ITF ou encore via les sites internets qui peuvent exister dans le monde qui proposent des contenus régulièrement intéressant... Un enseignant peut se former de plusieurs manière, pas seulement au travers de formation "physiques" Pour la formation avec Ronan Lafaix, c'est malheureux mais pour beaucoup qui le connaissent de nom, c'est un peu un ovni de l'enseignement. De plus, certains enseignants ne sont pas forcément intéressé par une approche qui est basée pour beaucoup sur l'aspect mental. Dernière chose, le prix de formation éventuellement qui peut freiner certains ou simplement ne pas vouloir utiliser le crédit de formation pour cette approche ? Là c'est la partie la plus intéressante. Nous avons eu dans notre ligue une réunion fin juin sur la réforme des moins de 11 ans où le CTR nous a stipulé que les contenus des différents niveaux ne seraient connus au niveau de la DTN que courant Août, puis diffusé dans la foulée, ce qui a été le cas. Adoc a été débloqué début du mois de septembre et toi tu nous expliques que tu as déjà trié par niveau et validé fin juin ? De plus, la plupart des écoles de tennis ont débuté seulement fin septembre, début novembre, que l''attribution des niveaux ne peut se faire que via l'observation en match et que les enfant pour la plupart n'ont pas joué durant l'été donc ça me parait pas anormal qu'il faille un certain temps aux clubs et enseignants pour valider un niveau cohérent. Aujourd'hui dans mon club j'ai fait également le choix de ne pas faire les modifications pour attendre les première séquences de matchs. Faute professionnelle ? Pas plus que d'attribuer des couleurs au hasard sans respecter le protocole et contenus de la fédération. Pour l'absence de jeunes à ton tournoi, au lieu de pointer l'incompétence et le manque d’intérêt des enseignants, on peut aussi voir le coté où c'est difficile de rassembler des enfants en animation au club, alors dans un autre club, c'est même pas envisageable... Nous avons le même soucis dans notre ligue avec très peu d'enfants dans les premiers tournois qui vont avoir lieu. Problème de motivation par les enseignants ou simplement impossibilité pour les parents d'emmener les enfant en matinée la semaine, même durant les vacances... Nous avions soulevé ce soucis lors d'une réunion de concertation avec tous les enseignants et nous avions conclu qu'il valait mieux des demi-journées sur un week-end. La commission des jeunes ne nous a pas écouté...

Dans un contrat de travail, on doit détailler les missions de l'enseignant. Si ce dernier ne donne pas satisfaction dans ses missions, il peut y avoir discussion entre les partie dans un premier temps voire licenciement justifié si la situation le nécessite, comme dans tout emploi. Maintenant, un enseignant peut être jugé sur son comportement, son attitude, sa ponctualité... Sur ses méthodes pédagogiques ça ne sera pas recevable au niveau du droit du travail.

Comment peux-tu dans un autre topic vanter les mérites du 100% actif et écrire cette phrase ici qui sous entend que l'élève n'a rien à dire ni à demander à l'enseignant ? Discuter avec ses élèves de leurs points forts, de leurs faiblesses, mais également de leurs derniers matchs de tournoi ou match amicaux qui ont peut être soulevé des points à travailler spécifiquement, ça fait partie intégrante du travail d'enseignant... en particulier pour des compétiteurs comme notre ami qui est 15/5... Et oui bien sûr que l'élève à le droit de regard sur sa progression en essayant de donner des axes de progression qui seront validés de manière commune... Et comment appelles-tu ça toi ? "Tu décides, tu imposes (des formations ce qui est purement illégal d'ailleurs)" !! Quelle place tu laisses à ton enseignant ? celui de pantin sur le terrain ? Super développement personnel et professionnel... Après, comme tu l'as dit c'est ton club tu fais ce que tu veux, mais franchement attention au retour de bâton car ce genre de situation par expérience finit toujours par exploser un jour... Juste une question qui n'a rien à voir, lorsque tu donnes des cours toi, puisque c'est que tu indiques, tu tolères que quelqu'un vienne remettre en question ta façon de faire et vienne t'imposer sa manière de faire ? Sur le coté donneur de leçon, perso vu ce que tu balances sur les collègues qui sont tous mauvais et que tu es obligé d'apprendre le métier à ton prof, je pense qu'il y a balle au centre... On a jamais dit qu'un enseignant n'avait pas de hiérarchie, juste que pour qu'un club fonctionne bien il faut que chacun reste à sa place avec le sportif d'un coté et l'administratif de l'autre. Bien sûr que les orientations doivent être décidées ensemble, mais par contre encore une fois que ce soit l'administratif qui impose au sportif, c'est "particulier" pour un club amateur. Pour la dernière phrase, on va dire que normalement ta compétence en tant que président c'est en priorité le coté comptable et légal quand celui de ton enseignant c'est celui de l'enseignement... L'amalgame est là à mon sens...

Salut mat !! En gras, c'est un peu le fond du problème de la discussion : le coté objectif du questionnaire. Ce genre de questionnaire s'il doit être mis en place doit être concerté à mon sens avec l'équipe pédagogique pour qu'il soit exploitable et éviter les questions du style : "que pensez-vous de l'enseignant ?" ou autre question du même style... Juste une question en passant : est-ce que tu as été (ou quelqu'un de ton groupe) le voir en lui demandant de travailler quelque chose en particulier ?

Perso j'ai longtemps utilisé du D4 et ça tiens plutôt bien si on le replace pas. Le Wilson était plus facile d'utilisation avec des repères tous les 3g. Ah bah merci de l'info... je pensais que l'inertie dépendait également de l'équilibre.

Tu sembles être plutôt branché PNL et c'est en ça que ta position me surprend. La base c'est de tenter de comprendre le point de vue de l'autre et de ne pas imposer le sien. Or lç, tu sembles être dans une logique complète d'imposition de ton point de vue... c'est surprenant lorsque l'on voit le discours que tu as sur l'enseignement... C'est intéressant mais il y a toujours une part de subjectivité lorsque l'on demande aux parents avec plusieurs biais possibles : - tu as ceux qui vont répondre alors qu'il n'ont pas vu une seule séance de l'année et s'en fiche. - tu as ceux qui vont fracasser un enseignant car ce dernier à fait une remarque sur le comportement de leur petit(e) prince(sse) - tu as ceux qui vont se permettre de juger de la qualité pédagogique sans avoir le 10ème des compétences pour le faire - tu as ceux qui vont encenser tel BE/DE car c'est le pote des enfants/parents alors que le contenu est pas forcément bon, mais qui vont descendre l'autre BE/DE car il joue son rôle d'éducateur avec les enfants mais a un bon contenu de séance et des enfants qui progressent... Par contre, faire un questionnaire sur les animations, les infrastructures, et le déroulement général de l'école de tennis peut donner pas mal d'info.

Voila pas mieux. Si c'est la première fois que tu joues sur cette surface, ne change rien, et n'essaye pas forcément de glisser car tu risques de ne pas être équilibré. Si ça peut te rassurer, le jeune qui est champion de France 3ème série a joué pour la première fois de sa vie sur terre lors de son premier match du tournoi, et ça lui a plutôt porté chance en fait...