solmhyrn

@Alarue

Rien du tout. Evidemment, compte tenu de ce que j'ai écrit, je n'ai pas testé

Sur le même modèle, il y a quand même de grandes chances que ce soit le cas...

Dans mon cas c'est avant tout une question de construction mentale, d'objectif et de temps. De construction mentale, car je suis par nature conservateur. Je n'aime pas le changement, alors quand j'ai un truc qui me convient, je le garde. C'est d'ailleurs dans cette optique que j'achète toujours 3 cadres, ça me permet d'en conserver deux si d'aventure j'en cassais une, sans devoir changer (pour une nouvelle génération de la même raquette d'ailleurs). Ca me permet aussi accessoirement de ne pas avoir le couteau sous la gorge pour recorder. C'est valable pour le cadre ET pour le cordage ET pour la tension ET pour les chaussures. Je change le moins possible. D'objectif, car je ne suis pas dans une démarche de progression. Mon jeu me satisfait tel qu'il est, aucune raison de changer quoi que ce soit. Je suis arrivé à un certain équilibre entre mon jeu effectif et la perception que j'en ai. Aucune envie de faire des tests pour finalement au mieux ne rien améliorer, au pire détériorer mes sensations et mon jeu. Et enfin de temps, car même si j'en avais envie, je préfère passer le peu de temps dont je dispose à jouer plutôt qu'à tester. Je suis pour ma part très surpris et dubitatif sur le fait que le forum ne soit au final devenu qu'un endroit ou on parle décortique le matos en cherchant le graal, alors que pour moi les progrès les plus significatifs s'obtiennent avant tout par la mise en place tactique (éventuellement technique), les appuis, le dynamisme physique et l'attitude sur le court. On peut y ajouter aussi l'adéquation entre sa construction psychologique et son type de jeu. Mais de tous ces éléments là, on ne parle plus. On ne parle plus de jeu. Quasiment que de matos, de raquettes, de cordages, de tension. Bien sur, ce sont des sujets important, mais dès lors qu'on ne fait pas d'erreur fondamentale (comme prendre une raquette à 320 gr qu'on a pas le bras pour emmener), une raquette en vaut une autre, dès lors qu'on a pas mal au bras avec. C'est peut être le mal du joueur de tennis (et de la société moderne) que de n'être jamais satisfait de ce qu'il a. Au final, pour moi, on ne fait que se perdre.... Edit: même le sujet Padel est devenu un sujet matos.

Entièrement d'accord avec ça. Je n'ai jamais compris pourquoi les matches de championnat individuel gagnés rapportaient 15 points en plus des points du match, et pas par exemple les matches par équipe.

J'ai l'impression que quel que soit le système, ce sera toujours une usine à gaz (même si celui-là de système ne l'est pas, il est au contraire limpide et prédictible) et il y aura toujours des effets pervers. On s'en accommode, ou pas...

Ben tu connais il me semble, tu as déjà joué en Aero non?

On ne sait jamais, mais en théorie, oui.

Merci le système de calcul du classement sur 1 an glissant! Sans ça, je ne serais peut être pas remonté à 15/1. En tous cas, il aurait fallu que je me re-crée un palmarès à partir de 0 en septembre! Bon, c'est vrai qu'il y a de grandes chances que je descende au classement de avril car je ne suis monté que pour un tout petit point. A moins que je batte un 15/3 d'ici là. Faut matcher!!!!

J'ignorais que le but d'un classement était de flatter l'égo des compétiteurs.

N’était-il pas anormal de conserver pendant 1 an un classement acquis sur un malentendu?

Tu joues avec un surgrip? Fin? Epais?

Moi j'ai vu un 0 qui servait à la cuillère. J'ai été 15/1 (pas 15 certes) en servant à la cuillère.

Pareil que Marie. Les matches par équipe aussi démarrent à 9h00.

Bien sur, il y en a des deux côtés. Mais pas tant que ça en province je trouve, en tout cas dans mon coin. Même si la règle (tacite?) d'arriver 1/4 d'heure avant (que j'applique toujours, mais je suis vieux) se perd. Je me donne la chance, si mon adversaire a la bonne idée de faire de même, de prendre le premier court qui va se libérer, et donc de minimiser le retard s'il y en a. Peut être plus de problèmes de ponctualité en RP? Pour les filles, faudrait voir les stats... C'est pas un reproche pour les filles hein, elles font leur match. Plutôt pour la programmation, parce que de ce que je vois... elles sont quand même plus sujettes aux matches à rallonge.

Moi ce qui m'énerve chez les JA, c'est la programmation à 1h30 par match qui s'enchaine sans plage pour se rattraper. Tu es sur d'avoir 1h de retard au minimum à la 3è rotation le week-end, voire même à la 2è s'il y a des matches de filles. Mais c'est pas grave, on s'en fout, les joueurs vont attendre.... Pour le reste, c'est pas si mal je trouve. Globalement, j'ai toujours pu m'arranger quand c'était nécessaire. Mais faut dire aussi que je suis pas chiant, quand moi je peux arranger, j'arrange. Et jamais fait un wo "de confort" de ma vie.

Par chez moi personne ne paie en ligne, ça résout le problème... Et par ailleurs c'est pas 25€, plutôt 18.

Quand on peut aider...

Exact. Acheter une machine d'occase juste pour le chassis/berceau sur LBC, moteur TennisHead, pinces volantes Stringway et en avant! Evidemment pas le même tarif, mais sur une bonne occasion pour la base ça peut se faire.

Il faut bien des règles de calcul, et ce système fonctionne y a pas de problème. Je dis simplement qu'il ne reflète pas le niveau "moyen" d'un joueur. Pour le reste, je serais très content de remonter à 15/1 grâce à ce système, même si pour cela je dois perdre 10 fois à 15/1 ou 15/2 pour une seule victoire. Ca flattera mon égo. Mais ça ne reflètera pas mon niveau moyen. Allez, je veux bien faire un concession. Ca reflètera le niveau moyen de mes meilleures victoires prises en compte, en occultant mes défaites. Après tout, pourquoi pas.

C'est par rapport au fait que tu dises que le classement reflète le niveau moyen. Mais bon, peu importe.

Oui enfin désolé de te contredire, mais là tu es 15/3 et c'est bien ton meilleur niveau.

Ca c'est totalement faux. Car le principe est de prendre tes meilleurs résultats, donc je ne vois pas comment ça peut être ton niveau moyen. C'est ton meilleur niveau, c'est tout. On peut trouver ça bien, mais personnellement j'aime bien jouer des mecs dont le classement reflète le niveau, le plus possible (avec bien sur les aléas des sur/sous-classés). Le classement en tant que tel ne m'intéresse pas, ce qui m'intéresse c'est de faire des matches intéressant. La ou je trouve le nouveau système intéressant (même s'il garde cette notion de meilleur niveau), c'est qu'il est continu. Alors bien sur il a ses défauts, il oblige à être régulier dans sa pratique et en tout de jouer à peu près aux même périodes chaque année (ce qui existe déjà). J'en ai vu quelques uns qui effectivement descendu juste après être monté début septembre. Ceux là étaient très juste à leur nouveau classement, étaient souvent montés grâce à des perfs indirectes, et en tout état de cause ne valaient pas, de mon point de vue, leur classement. Si je me trompe, ils vont vite remonter! Pour moi de toutes façons, le meilleur système est celui ou tu gagnes des points quand tu perfes, et ou tu en perds quand tu contres. Ca favorise la baston. La on peut parler de niveau moyen. Après je peux comprendre que ça puisse décourager certains joueurs, mais pour moi qui aime la compétition pour ce qu'elle est (c'est à dire une confrontation), ça me va bien. Mais chacun son truc, moi je trouve intéressant de savoir que si je bats un 15/1 dans les 5 mois qui viennent, je remonte. Peut être pour redescendre après. Peu importe. Je trouve du coup qu'on est toujours sur un objectif à relativement court terme, ça me va bien et moi ça me pousse à jouer. Attendre la fin de saison pour avoir un résultat final en partant de 0, en faisant des calculs à la noix et en prenant des paris sur le futur niveau classement de nos adversaires, ne me convient pas. M'arracher pour battre un 15/1 ou un 15 en octobre, trouver qu'il a le niveau à ce moment là et le voir redescendre à la fin de l'année parce qu'il a peu joué ou s'est blessé ne me convient pas non plus. Pas plus que contrer en octobre en ayant mal joué et que au final ça ne compte pas parce que le mec est monté. En même temps, je peux comprendre qu'avoir son niveau moyen comme classement soit frustrant pour ceux qui se voient plus beaux qu'il ne sont (ceci étant dit sans aucune arrière pensée sur qui que ce soit, je le précise).

Ca ne s'équilibrait pas. C'était juste pas logique. Ca réglait plus ou moins le problème des sous classés qui se remettaient à jouer, mais je ne vois vraiment pas pourquoi on prendrait les points d'un mec qu'on joue en novembre et qui va progresser au cours de l'année. De même je ne vois pas pourquoi on ne prendrait pas les points d'un mec qu'on joue en novembre et qui va redescendre 10 mois plus tard. En fait avant on jouait un futur joueur, ou le potentiel d'un joueur, pas le joueur lui-même. La on est juste revenu à la réalité, reste le cas des vrais "sous-classés flagrant". Ca évite aussi les mecs sur-classés. En tout cas s'ils le sont, ils ne le sont pas longtemps, et reviennent à un classement plus juste rapidement.

En plus très en tête non?