solmhyrn

Plus cher que ca effectivement. Dans les 200.

Merci! Ce ne sont pas des joncs mais la protection que je mets en tete de raquette...

Non non.... une vrai PureDrive... 300g.

Oui, je joue en hyperG sur une PureDrive à 18/17. Ça me parait trop raide au delà. Et pour le style de jeu... je suis le petit gros chauve sur la vidéo suivante: http://www.tennis-classim.net/forums/topic/38012-vidéo-de-solmhyrn/?do=findComment&comment=1717466

+1 pour le combo de n'importe quelle machine manuelle, fut elle de mauvaise sualité (généralement les pinces) avec le moteur TennisHead. Au besoins changer les pinces par des stringway....

Oui... bon... d'accord.... Peut être l'avant bras gauche légèrement plus développé que la moyenne, mais franchement, faut le voir...

47 ans 15/2, 1m72, 87 Kg. De 1h30 à 3h00 par semaine, suivant mon emploi du temps boulot, matchs amicaux uniquement. Très rare que j'ai une semaine blanche. Pas de prépa physique, et rien d'autre que du tennis. Pas de temps, pas d'envie pour ça non plus. Ca serait mieux avec j'imagine, mais je faits sans, et j'ai pas de pb physique particulier.

La tonsure plutôt non?

Pierre qui roule.... roule!

Il n'y a pas de paradoxe la dedans. Federer a au contraire analysé froidement la situation. Il sait que son ratio est largement en sa défaveur face à Nadal s'il joue comme d'hab'. Alors il faut faire différemment de ce qu'il a fait jusqu'à présent. En même temps, il a mis beaucoup de temps à s'en rendre compte, ou alors il n'avait pas les moyens de l'appliquer. Grosso modo, tant qu'à perdre, autant se donner la possibilité de gagner. Federer a joué Nadal jusqu'à présent (jusqu'avant l'open d'australie) en acceptant le bras de fer. A ce jeu là, Nadal est le plus fort des deux, et de loin. Federer a parfois été proche, mais au final, 23-11 ou un truc du genre avant l'OA. Désormais, Federer n'accepte plus le duel de fond de court, et il rentre dedans. Ses chances de battre Nadal de cette façon sont nettement supérieures, d'autant que Nadal, même s'il est bien revenu (c'est déja énorme), n'est plus l'ogre qu'il était. Après, je ne sais pas quel est le premier de la poule et de l’œuf. Est ce le résultat de son (lent, très lent) déclin physique et de son arrêt de 6 mois qui lui fait dire qu'il doit gérer différemment son physique et donc écourter les échanges s'il veut tenir encore longtemps à ce rythme? Une prise de conscience purement tennistique? En tout cas, j'aime cette philosophie qui consiste à dire, quitte à perdre, autant choisir la manière de le faire. J'arrive pas à me l'appliquer, mais j'aime bien.

Ne sois pas inquiet, tu verras, ça se passe très bien... Dans ton cas ça pourrait même améliorer l'ensemble. Les gens se focaliseront sur ton crâne luisant, et pas sur le reste. Mais promis, la prochaine fois qu'on se voit, je mets une casquette pour que tu ne sois pas choqué....

C'est parce que tu avais un enjeu. Dans ces cas là, moi je n'en ai pas, et du coup, détaché de l'enjeu, je suis davantage focalisé sur le jeu. Disons que le + psychologique compense le - physique dans mon cas. Car je viens juste pour jouer, pas pour gagner, en me disant que de toutes façons, c'est normal si je perds... Le fait d'avoir une excuse pour la défaite avant même d'avoir joué me dispense de fait de jouer pour gagner, et donc de toute obligation de résultat.

J'ai souvent fait de bons matches en étant malade. Sans doute du fait du relâchement psychologique, pas de pression car étant malade, normale de perdre. Dans ces cas là je joue relaché, comme dans un état second, détaché de l'enjeu. Après faut pas que ça dure plus de deux heures...

La tu vas peut etre un peu loin quand meme... Edit: penser à éditer ce post un peu plus tard pour le compléter....

Moi je viens après le match. Comme ça je sais si je le joues ou pas....

Il y a certainement un impact sur les vibrations (même si tu ne les ressent pas). Le fait de ne pas corder un montant laisse le passage de corde vide, sans contrainte de tension dessus, et ça modifie forcément la réaction du cadre. Quant au fait que cela ait une influence sur ton bras, je n'en sais rien. Mais un trou libre dans un matériaux modifie forcément sa réponse par rapport au même matériaux plain ou auquel tu applique une force par la tension de la corde qui passe au travers.

Les Artengo930 pour le coup c'est très très vif!

Bien plus mauvaises que les head pro. Je suis pas regardant (trop) sur les balles, mais celle-là sont difficilement controlables et prévisibles dans les trajectoires. Au contraire, les head pro sont "lourdes", mais linéaires dans le jeu.

Les règles, les procédures, les lois, bref tout ce qui régit notre quotidien, sont faîtes pour qu'on essaye de les respecter, qu'on sache qu'on y déroge et qu'on se pose la question de la dérogation dans certains cas. Le respect stricte et sans condition/exception de ces éléments rendrait la vie bien triste et ne laisserait aucune place au libre arbitre. Dans ce cas là tu remplaces le JA par un robot, les tableaux sont faits par un algorithme, les convocations téléphoniques par un serveur vocal, aucune possibilité de "s'arranger", et boum, dès qu'il y en a un qui sort des clous, tu tapes, tu disqualifies. C'est pas ce que je veux personnellement pour le tennis. Le joueur de tennis est déjà suffisamment taré pour pas qu'en plus on le place dans un monde de psycho-rigides jusqu'auboutistes...

Mouais. Dans les deux cas ça me choque pas plus que ça. C'est sur que ça fait d'un côté "regement reglement" et de l'autre un peu plus souple, mais dans les faits... Pour moi les deux cas ne se valent pas. Qu'aurais tu voulu qu'il fasse dans le premier cas? Que tu gagnes quand même le match parce que ton adversaire ne pouvait de toutes façons pas continuer? Dans le deuxième cas, il y a eu résultat, certes pas dans les temps, mais il y a eu résultat. Le JA accorde une journée de plus, à son initiative... pas choqué. De toutes façons tu as perdu le match, tu voulais que ton adversaire ne le gagne pas? Et puis... il vaut mieux une défaite qu'un WO... D'un autre côté, c'est sur, tu cumules.....

Tout le monde ne s'y fait pas. Lourd et rigide au début. Lourd et un peu moins rigide par la suite.

Normal, moins de poids, moins de puissance... vous déglinguez pas vos semelles à la même vitesse que nous, de même que l'amorti. Encore que pour rendre des Barricades lisses, faut déjà y aller sévère. Généralement je les change parce que l'amorti ne me satisfait plus (1 an à peu près), alors qu la semelle est à peine à 50%. Mais je joue peu sur dur.

Les semelles terres sont certes plus efficaces sur terre, mais si on tient pas le pavé sur terre avec des semelles "normales" (en bon état bien entendu, si on joue en slicks, évidemment...), c'est avant tout un problème d'appuis, pas de semelle. Les semelles terres ne font pas non plus passer de "ça glisse façon "holliday on ice" à "c'est comme si je jouais sur dur". Elles font passer de ça glisse à ça glisse moins... Disons que ça aide... Pour moi c'est le même parallèle qu'entre cordage structuré ou non, tu peux lifter avec les deux, mais tu liftes plus avec le structuré.

@kramer, tu es un joueur atypique, et un cas trèèèèès particulier de joueur de tennis. Personnellement, je ne connais pas de joueur à 2/6 qui ai perdu contre un 3è série "normal". Un 0 n'est peut être pas monstrueux pour un 2/6, pour un 3è série, ça l'est. En fait je comprends même pas qu'on puisse dire le contraire.

J'ai déjà joué à beaucoup plus fort, et en particulier des anciens négatifs ou 0 redescendus à 3 ou à 4. Je me suis bien amusé (sauf une fois, le mec faisait service volée/retour volée, j'ai regardé passer les balles pendant tout le match, je me suis clairement fait chier), j'ai joué, je me suis bien dépensé, je me suis battu, mais ça s'arrête là. Je ne vois pas ce qu'il y a comme expérience à tirer lorsqu'on perd 90% des points joués. La on parle quand même de 2 séries d'écart (pour moi les négats sont une série à part entière). Ils font des choses que l'on ne sait pas faire en fin de 3è série. Pour faire un comparatif, c'est comme si je jouais à 30/3. Il y a des 30/3 (des vrais hein, pas des ex quelque chose) que ça intéresse de venir prendre deux bulles en 35 mn contre moi? (je parle de compétition, pas d'entrainement, ou là c'est autre chose et les objectifs ne sont pas les mêmes). Alors le discours qui tient à dire vas-y, c'est super de jouer à ces niveaux là, ça fait progresser... etc... etc... je pense pas que vous soyez nombreux à le partager. Lorsque je joue à partir de -3, je sais que je vais mettre une branlée au mec en face. A partir de -5 je m'emmerde, et lui aussi, car c'est au contraire très décourageant de se démener et éventuellement de bien jouer pour son niveau et de perdre quasiment tout les points. Jusqu'à 3/6 je crois que je peux jouer, me battre, même si je n'ai jamais gagné au dessus de 5. Mais je peux faire une bonne partie et sortir rincé. Y jouer régulièrement à l'entrainement, je suis d'accord, là ça peut être intéressant. Mais le plus intéressant n'est pas de jouer régulièrement à +8, mais de jouer régulièrement à +2 +3. La d'accord. Concernant Nat, j'ai compris que TOUT les matches vont se jouer à ce niveau. Et la c'est particulièrement pénible de faire 5 matches, de prendre 5 branlées, et de s'être levé le dimanche matin exprès pour ça (oui je sais, les filles c'est souvent le samedi). Vous pouvez toujours me dire le contraire, mais je pense pas que ça intéresse grand monde. Cela dit, je te rejoins Kramer sur le fait qu'en tournoi c'est différent, si tu es arrivé là c'est que tu as troué le tableau, alors bonus. Enfin, bonus si tu n'as pas bénéficié de deux WO pour ça....