Alteo

Bon. Du coup, comme j'ai une curiosité mal placée, j'ai fouiné sur les reviews Youtube, pour finalement comprendre que les Blade 98 Pro existaient déjà en V9 et sont bien des variantes offrant plus de sensations à la frappe au prix d'une prise en main un peu plus compliquée. Bref, ma supposition précédente était pourrie, et je vais arrêter de fouiner des infos pour une raquette que je n'achèterai de toute façon pas parce que je suis très content d'une autre raquette verte qui, elle, est fabriquée au Japon. (Mais honnêtement, sur le papier, la Blade 98 correspond quand même à ce que je recherche et le Championship Green est joli, je trouve)

Ok, les versions Pro semblent donc être des raquettes relativement différentes, surtout si le moule utilisé n'est pas le même, et la 100 Pro est un ancien modèle remis au goût du jour. Mais là où je suis perplexe, c'est sur la question de l'orientation des versions 98 Pro : vu que personne, et encore moins Wilson, ne semble préciser quelles sont les différences de philosophie et de population cible entre les 98 et les 98 Pro, et puisque les spec sont à peine différentes entre les deux variantes, moi, en tant que joueur, si je devais opter pour une Blade 98, j'aurais un peu de mal à choisir entre les deux... Enfin... Si, parce que je souhaite avoir le profilé le plus fin et l'équilibre le plus en manche, mais est-ce qu'un demi-point de chacune de ces caractéristiques fait vraiment la différence ? Si encore on me disait que la Pro est une version moins accessible, plus rigide, moins confortable et conçue à l'attention des compétiteurs qui souhaitent qu'elle leur remonte le maximum de sensations à l'impac, ok, ça, c'est clair. Mais tout ce que je vois sur le site de Wilson, c'est un alignement de technologies toutes plus marketing les unes que les autres sur la version 98 tout court (Parallel Drilling, Click-and-Go - un truc inspiré des resto pendant la pandémie, je suppose ? -, Elite Spec Tolerance, Signature X-Loop, Turbo Taper, etc...). Et bien sûr, toutes les deux sont proposées au même PPC de 290€, et Wilson les décrit de manière identique comme "conçues pour la performance, (et offrant) un contrôle précis afin d’imposer votre jeu dans les moments décisifs". Bon, en scrutant un peu les fiches techniques des deux variantes, j'ai quand même un peu l'impression que la 98 tout court est la vraie nouvelle Blade, avec une construction inédite et des ajustements ci et là (d'où le plein de techno marketing), là où la 98 Pro est l'ancienne version dans la couleur de la nouvelle. Si ma supposition est juste, j'imagine que la "tout court" vise un public à la recherche d'une amélioration dans la Blade ou un nouveau public, là où la Pro cherche la continuité avec la V9 pour les joueurs qui rechercheraient éventuellement exactement la même raquette mais neuve (par exemple en cas de casse).

Quelle est l'idée derrière les déclinaisons "Pro" ? Les specs sur le papier diffèrent de très peu - même poids, même taille de tamis, mais profil un poil plus large et équilibre un peu plus en tête côté Pro, + longueur légèremnet plus importante pour la variante 100 Pro -, ce qui donne l'impression d'ajustements au millimètre dont je ne me pose la question de l'intérêt.

Donc, si je résume, avec ta raquette actuelle (typée puissance), tu sens que le poids relativement élevé de 300g t'empêche de faire passer la tête de tamis vers l'avant et de réaliser une bonne traversée de balle, genre tu sens que tu la traînes ? Ce qui ne te permet pas d'améliorer ton travail du poignet, par exemple, et te bloque dans ta progression ? J'ai juste ? Dans ce cas, ça confirme que tu as bien besoin en priorité de maniabilité, et je continue à penser que ta volonté de ne pas prendre une raquette trop puissante est une bonne piste car ça t'obligera à bosser ta traversée de balle et ton amplitude de frappe pour trouver de la longueur. Surtout si tu n'es pas un gros lifteur. La Head Instinct S est une bonne candidate d'ailleurs. Tu pourrais opter pour celle-là, elle fait sens, surtout si tu l'as appréciée.

Ouais, clairement, si tu cherches à consolider ta technique et réussir à trouver ton relâchement, le mieux serait d'opter pour quelque chose de maniable et tolérant. L'idée, par ailleurs, de ne pas opter pour un "lance-missile" constitue, à mon sens, une bonne orientation en ce sens : prendre une raquette pas forcément typée puissance ne pourra que t'inciter à lâcher ta frappe. Je pense également que dans ton cas, il faudrait rester dans les gammes de raquettes autour de 285 à 300g, en étant plus proche des 285 (et avec un bon multifilaments). La Pure Drive Team me semble être une bonne option, je ne la trouve pas tant "lance-missile" que ça, la jugeant plutôt polyvalente. Mais si cette raquette te semble trop puissante, peut-être que la Pure Strike Team serait à envisager : la Pure Strike est la certes la gamme contrôle de Babolat, mais dans ses versions à tamis de 645cm², elle s'avère bien plus polyvalente que sa fiche technique ne laisse supposer. Mais attention tout de même : si les Strike sont en effet moins puissantes que les Drive, il se pourrait qu'elles manquent carrément de patate au goût de certains joueurs. (Ce retrait en puissance est un aspect que j'ai adoré quand j'ai testé à la Pure Strike 100 après la Pure Drive 100, au regard du contrôle que ça apportait, mais c'est parce que c'est ce que je recherchais ; la Team est encore moins puissante, mais aussi plus maniable). Sinon, comment ça se passe, en fait, avec la SX 300 ? Tu n'en es pas satisfait ? C'est trop puissant ?

Bah.... Ca dépend un petit peu quand même... Si tu passes 30/2, tu changes de modèle ? Bon, blague à part, au delà de ton classement, qu'est-ce qui définit ton jeu ? Tu joues régulièrement ? Depuis combien de temps ? Plutôt en fond de court ? Tu aimes quand la balle part fort ou tu préfères maîtriser les zones ? Tu as une difficulté quelque part (relâchement, puissance, contrôle....) que tu aimerais compenser ou ne pas handicaper ? Ou un avantage que tu aimerais sublimer ? Parce que là, si tu dis juste que tu cherches une raquette pour un 30/3, le seul truc que je pourrais te répondre serait de prendre une Artengo TR990 Power, qui est, selon moi, le modèle "par défaut" : elle est maniable, elle est puissante, elle est légère, elle est pas chère, donc c'est un bon modèle pour progresser sans contrainte et suffisamment peu chère pour servir de modèle de transition avant quelque chose de plus spécifique (même si on peut tout aussi bien rester sur cette raquette pendant plusieurs années et sur des classements plus hauts). Après, si cette réponse te convient, tu peux essayer de faire une saison avec cette Artengo (j'te dis, elle est pas chère et efficace, ça se tente).

Pourquoi demander des conseils cordage à ChatGPT quand on peut demander directement à la source ? Il paraît que le GPT de "ChatGPT" signifie "Great Pundit Tambouil".

C'est vrai qu'avec ses specs et la philosophie affichée, cette Acrostrike 305 semble concurrencer frontalement la Babolat Pure Strike 16/19 (poids, tamis, éqiulibre, épaisseur des montants et rigidité identiques ou très proches). J'attends de voir s'ils sortent une Acroaero et une Acrodrive avant d'établir si c'est une coïncidence ou non... Si en plus ils sortent une Acrobranch, alors on pourra en déduire qu'il y a un français qui bosse chez Mizuno.

Je sais pas pourquoi je réponds, je connais pas trop le Lynx (je suis pas assez malynx) et Tambouil aura sûrement un meilleur avis que le mien (c'est la voix du forum en matière de matos 😛 ), mais bon, histoire de.... Vu les caractéristiques décrites pour le Lynx (confort), et vu que tu casses peu, le choix le plus intéressant serait, à mon sens, le Tecnifibre TGV en jauge 1,25mm. Pour moi, c'est le meilleur cordage de l'univers (quoi que je n'ai pas regardé ce que proposait Tennis Warehouse Universe sur Mars...), mais c'est aussi l'un des moins bons marché. Ca se tente si tu n'as pas besoin de racheter une garniture tous les mois.

Ah ? On pouvait demander à Jéjé et ses équipes de mesurer les specs des raquettes avant de choisir celles qui nous convient ? J'en avais pas la moindre idée, mais ça, c'est un service de pro passionné ! Bref, si j'avais su, j'aurais peut-être fait de même, mais cela dit, mes deux Percept 97 n'ont pas un écart que je trouve si significatif (et je les ai achetées à 2 mois d'intervalle), avec 309g pour la premier et 307 pour la seconde. Je suis juste un peu déçu qu'elles soient plus légères que les specs, mais ce n'est pas non plus rédhibitoire.

Perso, j'attends de voir s'ils vont sortir une Yonex Coldplay. (Ok, ok, je sors...)

Dites... Je viens de recevoir un bon d'achat de Tennis-Point, avec conditions d'utilisations mentionnées dans une astérisque. Quelqu'un a une idée de ce qu'est le second élément sur lequel il est non-utilisatable ? (Un produit spécialement conçu pour les supporters en colère ?)

T'es en train de dire que Tozy a un mauvais geste ? Si j'y pense lors d'une commande en ligne, je vais tenter l'expérience. Si ça se trouve, ça me fera même gagner des matchs en tournoi en énervant mon adversaire. 😛 (Non, et puis, je suis en train de bosser mon amplitude de geste, ça peut être pas mal)

3% de CA, mais combien de % de crédibilité en moins à ne plus occuper le créneau ? C'est quand même triste, cette erreur de stratégie... Je ne dis même pas ça parce que ça m'arrange moins que mon sport soit moins représenté chez Nike, c'est juste que si Nike devient une marque de sports wear, elle ne me donnera plus l'impression d'être capable de me proposer les meilleurs vêtements techniques pour transpirer dedans, et je vais forcément m'en détourner à terme. Même Roger a préféré s'habiller chez Uniqlo...

Merci effectivement pour cet article très intéressant ! Je comprends mieux pourquoi je trouvais moins de références Nike sur les sites de VPC, et pourquoi je galérais parfois à trouver des tenues d'une même gamme pour le tennis. C'est quand même un sacré cas d'école qui montre que ne devient pas revendeur qui veut, même si on s'appelle Nike et qu'on avait déjà acquis des lettres de noblesse par le passé. Déjà que l'inverse (des revendeurs qui deviennent fabricants) n'est pas forcément une voie facile à emprunter... A part ça, la transformation de Nike en marque de sports wear (classement non plus par sport mais par genre) au lieu d'une marque d'habillement pour le sport, c'est la pire idée possible.

Alors je serais très curieux d'un retour de sa part suite à ce premier test, et un retour à plus long terme, si vous faites le choix de partir sur cette Pure Drive Team. Si Tambouil dit que ça le fait, c'est que ça le fait. Et à titre personnel, je pense que le profil sportif de Madame l'aidera d'autant plus à prendre en main cette raquette de manière régulière. Tiens-nous au courant.

Tu veux dire qu'il y a du chauvinisme dans le choix du matériel ? (Faudra peut-être que je songe à m'acheter une raquette Lacoste, pour aller avec les survêt que les gens portent dans les cités du neuf-trois...) Sinon, j'avais aussi le réflexe de penser que la Pure Drive Team, à 285g non-cordée, pouvait être un peu lourde pour une fille qui débute, et j'aurais plutôt songé à la version Lite (à 270g). Mais après tout, s'agissant d'une personne sportive qui joue pour l'instant sur une Blade (donc, là, on est vraiment sur du lourd, au sens propre) et visant une pratique régulière, et puisqu'on parle d'une raquette polyvalente et maniable, je me dis que ça se tente. Ou alors une Artengo TR990 Power, puisqu'on est dans le chauvinisme.

Euh, hmmm... attends... Y'a vraiment un Campanile, à Saint-Brieuc ??

Le TMC limité, pour quelqu'un qui cherche à faire des perf', a d'intérêt surtout si on est dans la limite basse... car quand c'est le cas, on a 3 ou 4 chances de jouer des classements supérieurs (c'était mon cas dans mes deux derniers TMC : dans le premier, étant 30/2, j'ai joué trois fois à 30/1 et une fois à 30/2, et dans le second, étant 30/1, j'ai joué une fois à 30 et 3 fois à 15/5). La contre-partie, par contre, c'est que cet intérêt attire justement beaucoup plus les bas classés : il y a plus de gens qui veulent faire des perf' que de gens qui veulent tout défoncer pour gagner le tournoi, visiblement. Sur un autre TMC que j'avais fait, censé être limité de 30/2 à 15/3, il n'y avait que des 30/2 et des 30/1. D'où l'utilité de se renseigner avant auprès du JA. Mais quand on tombe sur des bons cas, là, c'est cool, ça t'épargne le passage par le tour en contre et le tour à classement égal avant de tenter la perf'. Je n'ai pas regardé ce qu'il y avait en Normandie, mais j'ai cru voir passer un TMC 15/2-4/6 dans le Val d'Oise (à Margency, je crois). Géographiquement, c'est pas ton coin, mais c'est juste pour l'exemple.... ou au cas où tu te motiverais à faire un tournoi en Ile-de-France en soudoyant Denebola (qui n'est pas hyper-loin de là) pour qu'il te coache.

Non, je suis monteur professionnel de meubles Ikea.

Ah bon ? C'est pourtant exactement les mots que j'ai entendu de la bouche du directeur du Campanile de Saint-Brieuc...

C'est surtout toi que je respecte de continuer à faire vivre une machine un vécu aussi incroyable. J'espère simplement qu'elle pourra encore rendre des bons services (ça dépendra de ses capacités au retour, vous me direz...).

Attends, ça m'intéresse aussi. On le joue sur un mini-tournoi de super-tie break ? Nan, je rigole, j'en ai pas besoin... mais si cette pièce permet d'améliorer l'antiquité de Tozy, je serais bien curieux de voir le résultat. Au passage, ça vient de quelle machine, à la base ?

Ca, ça dépend du nombre de zéros que tu mets sur le chèque. Sinon, j'ai le même problème que toi, sauf qu'il faut remplacer "2nde" par "3ème". Je me sens chaud, cette année, j'ai envie de viser la montée en 3ème série. Problème : j'ai besoin de gagner, pour ça, à 30, ou 15/5, ce qui signifie que je dois d'abord gagner à 30/2 et à 30/1. Or, en ce moment, et avec mes relatives récentes obligations de père de famille, il m'est déjà assez difficile de me libérer une soirée en semaine ou une demi-journée en week-end à la volée (car les convoc', en ce moment, c'est plutôt entre 3 et 5 jours à l'avance), alors trois soirées pour autant de matchs... Le truc qui me sauve, finalement, ce sont les TMC au format 2 : là, certes, je dois bloquer deux jours entiers, mais ce sont deux jours inscrits dans le marbre, je peux m'organiser et le planifier. Et ce, même si c'est un TMC en semaine. Evidemment, pour que ça marche réellement, il faut que le TMC soit borné et que je sois parmi les outsider : sur un TMC 4ème série, je n'ai aucune chance de jouer à 30 ou plus, forcément. Par contre, sur un TMC limité de 30/2 à 15/3, là, j'ai des chances de tenter des perf'. Et comme c'est du format 2, les points sont au coefficient 1.

Après, je ne voulais surtout pas insinuer que je trouve que les pro sont des chochottes, loin de moi cette idée. J'imagine très bien qu'ils contraignent leurs corps encore plus que les nôtres, et qu'à ce titre, un degré en moins sur le thermomètre ou 1cm de rebond en moins, ça devient injouable plus vite pour eux que pour nous. Mais par contre, je suis quand même éberlué par l'écart de perception, et surtout par les 10°C que Nadal trouvaient trop froid, alors que pour moi, c'est une température qui me convient bien. Ce soir, il fait 5°C à Paris, j'étais sur les courts, et j'étais plutôt bien (alors que j'ai joué en trottinant, face à un adversaire qui n'était pas au top aujourd'hui). Mais je comprends donc qu'en fait, si j'étais bien, ce n'est pas parce que je suis un guerrier, c'est parce que je suis un amateur.