Super Tie-Break au 3ème set (Format 2)

[+trollix]

Petit référendum au sujet de la généralisation du Super Tie-break au troisième set des parties de tennis.

Le débat a débuté ici:

 

[nutsola]

Référendum. J'ai joué au tennis dit classique donc j'ai du mal avec le STB au 3 set. 

De plus c'est énervant de se dire qu'un joueur pourra faire exprès de perdre un set pour gagner au supertiebreak. 

 

[Tigrou]

J'ai voté contre à cause de la frustration : je préfère me prendre une bulle au troisième que de perdre au STB qui rend une défaite frustrante...car on trouve toujours des raisons d'être frustré sur 10 pts (un let, un bois, un faux rebond, deux lignes extérieures...)

...par contre, je n'ai pas beaucoup de recul sur le sujet (3 matchs au STB : 2V (15/3*2) 1D (15/1)) et comme beaucoup je suis réfractaire par défaut à la nouveauté.

Il est possible que, si le STB devienne la norme, cela ne me gêne plus mais tant que les différents formats existent, je préfère le 3eme set classique.

[+trollix]

il y a 10 minutes, nat54 a dit :

A voté : contre, of course !

Seul vote "pour" à ce moment: Sean ... JA (mais pas/plus joueur, si ?)

Pas plus que toi tu  es joueuse ... J'ai entendu dire que tu arrêtais le tennis pour d'autres sports. Padel, CAP, sophrologie, soft tennis...

[GGWAW]

Ni pour ni contre bien au contraire 

cette annee, j’ai perdu tous mes 3ème set et tous mes tb !

donc victoire pour celui qui gagne le 2ème set le conviendrait mieux

 

[+trollix]

il y a 1 minute, GGWAW a dit :

donc victoire pour celui qui gagne le 2ème set le conviendrait mieux

Désolé, c'est pas en option...

[marie]

Moi non plus, je n'ai aucun recul sur le sujet car je n'ai joué des STB que dans le cadre des TMC. Je réfléchis encore un peu avant de voter

[nutsola]

En fait en tant que 45+ j'ai souvent des STB au 3e set format 2 donc mais je ne suis jamais allé jusque là pour le moment à part en championnat du bas rhin senior et en TMC 

 

[marie]

En tant que joueuse et au vu de mon jeu, je pense qu'il serait plus favorable pour moi de ne pas m'engager dans un 3e set et d'avoir un STB. Je trouve aussi que côté organisation des tournois, cela est quand même un sacré avantage. Le seul aspect négatif qu'il en ressort des discussions est le fait que ca soit la loterie. Je trouve qu'on pourrait dire la même chose quand on est à 6/6 et qu'on fait un tie-break.

[Nicolas]

Voté contre ! C'est une source de frustration pour moi.

Même après en avoir gagné un récemment, le goût de la victoire n'est pas le même car j'ai eu l'impression que le match s'est joué à rien et que je ne l'ai pas spécialement mérité plus que mon adversaire.

Je conçois très bien l'utilité en termes d'organisation des tournois et de respect du temps des joueurs, mais par pitié que ce format ne devienne pas la norme !

Même en TMC je trouve que le STB n'a pas sa place. Un set de 4 jeux no-ad ce n'est pas bien long. Pourquoi on ne pourrait pas en faire un 3ème plutôt qu'un STB ?

[+trollix]

Pour en MPE.

Ni pour ni contre en tournoi. Il suffit juste qu'on puisse choisir son tournoi en connaissance de cause avant l'inscription.

Globalement plutôt pour donc, si il fallait vraiment trancher.

[+trollix]

il y a 1 minute, nat54 a dit :

La seule fois où c'est intéressant le STB c'est en tennis entreprise

Donc tu es pour . Une fois suffit.

[sean95]

il y a 3 minutes, nat54 a dit :

Sophro un sport ?  Renseigne-toi
Soft tennis ?  Une invention de ta part dans ton jardin ?

J'ai encore joué la saison dernière.
La remarque sur Sean était pour pointer le fait que les JA seront - forts logiquement - forcément pour. Y'avait rien de méchant contrairement à ton message.

La seule fois où c'est intéressant le STB c'est en tennis entreprise où tu commences à 18h pour 3 simples et 1 double.
Donc en tant que N1, j’enchaînais simple et double le même soir et on finissait déjà parfois bien tard.

Je te rassure, je connais des JA's qui ne sont pas pour.

Là où je ne te suis plus, tu ne veux pas partir tard en TE, mais en tournoi, ça ne te dérange pas plus que ça. Et pour citer une expression à la mode de ce siècle, "deux poids deux mesures"

[Arturus]

J'ai voté pour : 

ça permet de raccourcir les matchs (et en RP, avec vie pro et de famille, c'est quand même bien de pas finir son match à 23h57 ) (c'est valable aussi en Province, mais j'aime bien relancer cette polémique surannée...)

je vois pas en quoi ça fausse le truc : si l'un des deux joueurs est vraiment au-dessus, il a eu 2 sets pour le montrer ; si c'est équilibré eh ben un STB en 10 points ça reste du tennis, avec gestion du stress, des pts importants, etc (et puis on jette pas la pièce en l'air quand même)

j'en ai joué et gagné 1 cette saison 

[Nicolas]

il y a 6 minutes, trollix a dit :

Donc tu es pour . Une fois suffit.

La question du sondage n'est pas très claire sur le sujet. Est-ce qu'il s'agit de jouer tous les matchs actuellement en format 1 au format 2, ou de dire qu'on trouve que le STB est acceptable dans certains cas ?

Personnellement ce qui m'inquiète c'est que le STB commence à se répandre de plus en plus.

@Arturus @sean95 @trollix est-ce que vous accepteriez de ne plus jouer aucun 3ème set mais uniquement des STB ? Vous trouvez que ça serait un progrès pour le tennis amateur ?

[sean95]

il y a 25 minutes, Nicolas a dit :

@Arturus @sean95 @trollix est-ce que vous accepteriez de ne plus jouer aucun 3ème set mais uniquement des STB ? Vous trouvez que ça serait un progrès pour le tennis amateur ?

Perso, je ne joue plus. Je me place juste en tant que JA avec tout ce que je vois dans les tournois que je fais. Le nombre de joueurs qui se blessent après des matches de 3h et + est quand même très important. Donc si on peut raccourcir ces matches, je pense que ce n'est pas plus mal. (Pour ceux que je vois venir.....je sais, on peut se blesser au 1er point du 1er jeu )

[kramer]

@trollix: si je peux me permettre, on confond plusieurs trucs avec le sondage:

• La question à régler: c'est plutôt doit-on raccourcir les matchs de tennis et en corollaire doit-on rendre leur durée prédictible?
• Si on répond oui à la première question (moi je réponds plutôt oui), il faut voir ce que l'on touche, ce qu'il faut sacraliser et les conséquences. Il faut ensuite expliquer la démarche et faire des tests

Du coup, la bonne question serait plutôt: est-ce que le super tie est une bonne solution pour réduire la durée des matchs?

Et là je réponds non:

• car ça s'applique à moins d'1/3 des matchs et donc, on ne résout pas le problème général
• car ça détruit le principe du 3ème set avec le physique qui rentre en jeu et la suppression du 2 jeux d'écart/2 points d'écart qui fait l'essence du tennis. (Vous me direz que le tie-break normal, c'est la même chose, mais lors d'un tie break, on a déjà eu le temps de s'expliquer.) Donc là on fait un 3ème set loterie

Je vous proposerais plutôt la formule de réduction suivante (à critiquer, tester et expérimenter):

• des sets de 5 jeux avec tie break à 4/4:
  • on réduit la durée de tous les matchs
  • on a le temps de gérer son set
  • on conserve dans une certaine mesure la règle du 2 points d'écart et du 2 jeux d'écart
  • On conserve un "vrai" 3ème set

Une autre idée que je trouve bonne et qui devrait être mise en place au padel sur le WPT est de mettre un point décisif au bout du 4ème avantage

[sean95]

@kramer -1/3 des matches, je ne sais pas si c'est la proportion, mais sur un tournois à 200 joueurs, ça fait quand même une 60taine de matches. Ce n'est pas négligeable. Par contre, si on veut vraiment réduire, c'est le no-ad direct. Mais ça, pour une loterie s'en est une. Surtout que par expérience, depuis une 10zaine d'année où ça se fait en jeunes, c'est toujours à 90% le même qui le gagne. Sinon, oui, pourquoi pas des matches de 5 jeux. Et pour le no-ad au 4ème avantage, sans arbitre, ce doit être un sujet à embrouilles sur le décompte du nombre.

[kramer]

Le no ad direct c'est l"enfer (hyper utilisé en padel) et comme tu dis expérimenté et détesté il y a 10 ans

1/3 des matchs, car tu as une chance sur 2 en théorie mais que si tu as gagné le premier, normalement tu es plus fort et donc en regardant mon doigt (d’honneur au gros porc corse) j'ai dit 1/3.

L'idée est d'essayer des formats expliqués et de prendre le feedback des joueurs et JA et pas de dire c'est comme ça parce que c'erst bien.

[tioneb]

il y a 49 minutes, kramer a dit :

Je vous proposerais plutôt la formule de réduction suivante (à critiquer, tester et expérimenter):

• des sets de 5 jeux avec tie break à 4/4:
  • on réduit la durée de tous les matchs
  • on a le temps de gérer son set
  • on conserve dans une certaine mesure la règle du 2 points d'écart et du 2 jeux d'écart
  • On conserve un "vrai" 3ème set

Entièrement d'accord ! 

3 vrais sets au lieu de 2 + STB c'est beaucoup plus équilibré 

[GGWAW]

Il y a 1 heure, Nicolas a dit :

 

@Arturus @sean95 @trollix est-ce que vous accepteriez de ne plus jouer aucun 3ème set mais uniquement des STB ? Vous trouvez que ça serait un progrès pour le tennis amateur ?

Oui pour moi

c’est une telle galère de faire des matchs en 3 sets (pour la famille) que suite à mes premières compétitions j’ai déjà décidé de lever le pied 

[Arturus]

Il y a 1 heure, Nicolas a dit :

est-ce que vous accepteriez de ne plus jouer aucun 3ème set mais uniquement des STB ? Vous trouvez que ça serait un progrès pour le tennis amateur ?

ce qui serait un progrès pour le tennis amateur : 

=> plus de tournois par poule, matchs format court, les week-end

=> possibilité d'homologuer des "matchs défis" (avec un encadrement bien sûr pour pas que ça parte en vrille/magouilles de résultats)

=> une appli Tenup avec toutes les fonctionnalités (par exemple renseignement résultats matchs corpo, etc)

=> une campagne de rénovation / construction de courts (après le boom des années 80, nombres de clubs ont des courts vieillissants)

=> l'élection du président et du comex au suffrage universel direct (avec chaque liste qui présenterait son projet pour la Fédé)

voili, voilou

 

[marie]

C'est une bonne idée effectivement de réduire les sets à 5 jeux, de conserver le 3e set et les égalités/avantages

[+trollix]

Il y a 2 heures, Nicolas a dit :

 

@trollix est-ce que vous accepteriez de ne plus jouer aucun 3ème set mais uniquement des STB ?

 

Oui.

Il y a 2 heures, Nicolas a dit :

@trollix  Vous trouvez que ça serait un progrès pour le tennis amateur ?

Progrès, difficile à dire sans le recul. Mais une autre façon de voir la manière de mener ses matches surement.

[+trollix]

Il y a 1 heure, kramer a dit :

@trollix: si je peux me permettre, on confond plusieurs trucs avec le sondage:

Du coup, la bonne question serait plutôt: est-ce que le super tie est une bonne solution pour réduire la durée des matchs?

 

@kramer, tu poses aussi la bonne question.  Comme moi , qui pose le type de question que le FFT aurait pu poser. On est dans le "Pour ou Contre" vs le "Comment" vs le "Pourquoi" vs "Est-ce bien?"

Si on est dans une question de type référendum, en général, en politique, la question est étudiée suffisamment pour être insidieusement orientée vers une réponse attendue.

Ce que je veux dire, c'est que pour un même problème, il y a plusieurs manières de poser la question. Ce que je fais. Ce que tu fais. Aucune n'est finalement mauvaise qu'un autre. En fait, il faudrait faire un formulaire et poser les 4 questions. Bonjour pour la synthèse. Pas facile...

Ca n'enlève rien à ce que tu dis ici et qui hyper pertinent.

Il y a 2 heures, kramer a dit :

Du coup, la bonne question serait plutôt: est-ce que le super tie est une bonne solution pour réduire la durée des matchs?

Et là je réponds non:

• car ça s'applique à moins d'1/3 des matchs et donc, on ne résout pas le problème général
• car ça détruit le principe du 3ème set avec le physique qui rentre en jeu et la suppression du 2 jeux d'écart/2 points d'écart qui fait l'essence du tennis. (Vous me direz que le tie-break normal, c'est la même chose, mais lors d'un tie break, on a déjà eu le temps de s'expliquer.) Donc là on fait un 3ème set loterie

Je vous proposerais plutôt la formule de réduction suivante (à critiquer, tester et expérimenter):

• des sets de 5 jeux avec tie break à 4/4:
  • on réduit la durée de tous les matchs
  • on a le temps de gérer son set
  • on conserve dans une certaine mesure la règle du 2 points d'écart et du 2 jeux d'écart
  • On conserve un "vrai" 3ème set

Une autre idée que je trouve bonne et qui devrait être mise en place au padel sur le WPT est de mettre un point décisif au bout du 4ème avantage

Une fois qu'on a répondu à ta question (est-ce que le super tie est une bonne solution pour réduire la durée des matchs?), qui est une question ouverte, qui donne lieu à débat,  qu'est-ce qu'on fait ?

On fait la réforme ou on la fait pas ? On pose une question fermée: Favorable O/N/NSP ...