Nicolas

Bonne nouvelle ça Les comités entendent les retours. Est-ce que tu pourrais donner des liens vers ces articles ?

Non évidemment un match seul ne donne pas beaucoup d'information sur le niveau réel. C'est seulement avec un échantillon suffisant de matchs qu'on arrive à avoir une mesure de niveau plus fiable. Mais ça ne remet pas en question le principe qu'utiliser l'information disponible est mieux que de ne pas l'utiliser du tout. En particulier sachant que beaucoup de joueurs ne jouent que quelques matchs chaque année. Le tableau cité plus haut c'est juste un exemple de méthode de classement faite par un gars chez lui. Ce n'est pas représentatif de ce que sera le WTN quand il sortira. Peu de chances qu'il tienne compte du score d'un TB à mon avis.

Est-ce que tu pourrais détailler un peu les changements que ça pourrait impliquer ? Est-ce que c'est à cause d'un changement de l'échelle des classements, ou à cause d'une mise à jour plus fréquente (ou encore d'autres choses) ?

Un seul classement international. Je t'ai répondu avec des détails ici :

Non, le principe du système est que l'écart de niveau est le principal facteur pris en compte dans chaque résultat. Le score ce n'est qu'un coefficient "secondaire" qui va affiner l'évolution. Du coup dans ton exemple la victoire à 15/1 va rapporter beaucoup de points, tandis que celle à 15/5 ne va quasiment rien rapporter.

D'après les infos qui ont été données il n'y aura que 3 variantes selon le score : serré, normal ou large (source). Effectivement on sait tous qu'au tennis le score n'est pas un reflet parfait de l'écart de niveau, mais il ne sera manifestement pas considéré comme tel dans le système. La question qu'on peut se poser c'est quelle sera la répartition des scores possibles dans les 3 catégories (par exemple à partir de combien de jeux marqués par le perdant le match est considéré comme serré). Et effectivement on ne sait pas non plus quel poids sera donné à cette information.

Je n'étais pas sérieux évidemment Je dis meilleur parce que sur le papier il a beaucoup de bonnes propriétés pour l'être. Après tout dépendra de comment c'est réalisé en pratique et comment c'est utilisé sur le terrain. Qui vivra verra. Le Glicko est une base qui peut être adaptée au contexte de l'utilisation qui en est faite. Aux échecs il n'y a pas de score donc on n'utilise que la notion de victoire/nul/défaite, c'est logique. Mais ce n'est pas une contrainte du système, qui peut très bien prendre en compte un résultat plus fin. Après, la discussion de est-ce que c'est une bonne idée elle a déjà été tranchée par les concepteurs du WTN puisqu'ils ont annoncé qu'ils tiennent compte du score. On peut trouver ça dommage et tu soulèves des bons points, mais je pense que tu es dans une vision plus sportive où le classement est la récompense de la victoire (peu importe comment elle est obtenue), alors que l'objectif du système Glicko (et donc a priori du WTN aussi) est purement statistique : est-ce qu'il y a plus d'écart de niveau entre les deux joueurs dans un match qui a fini à 6/0 6/0 que dans un match qui a fait 7/5 4/6 6/4 ? La réponse est évidemment oui et c'est donner un handicap inutile au système de ne pas en tenir compte.

Ce n'est pas comparable aux championnats de foot, basket ou autres parce que l'objectif n'est pas le même. Le but du système Glicko ce n'est pas de "récompenser" une victoire dans le cadre d'une compétition précise (en tennis la récompense c'est que tu passes au tour suivant), mais c'est d'évaluer objectivement le niveau des joueurs les uns par rapport aux autres, pour prédire avec le plus de fiabilité possible l'issue des matchs futurs. Inclure le score dans le calcul permet d'extraire plus d'information d'un match que l'issue binaire victoire/défaite. C'est tout à fait possible avec le Glicko. Voilà un exemple de quelqu'un qui l'a fait, justement pour le tennis : https://medium.com/@taiga_tachibana/improve-tennis-rating-system-based-on-glicko-2-system-d481e83a1ecb Pour ce que tu dis sur l'enchaînement des matchs, j'ai l'impression que ça serait possible en théorie, mais probablement assez complexe à faire. Et surtout y-a-t'il un bénéfice suffisant en pratique ? Peut-être que les gens qui bossent sur le nouveau système l'ont testé...

Est-ce que tu as lu la FAQ sur le site officiel ? En résumé c'est une échelle commune d'évaluation du niveau de jeu pour le monde entier, tous âges et sexes confondus. Ce n'est pas un classement (ranking en anglais) dans le sens où on n'aura pas de numéro de rang (exactement comme le classement FFT actuel en dehors de la 1ère série). L'intérêt d'avoir un système international est qu'il est comparable partout. C'est utile par exemple pour un jeune français qui va partir étudier aux US, ou pour les compétitions internationales. On peut aussi imaginer par exemple des tournois mixtes, grâce à l'indépendance du classement par rapport au sexe. Pour ce qui est des détails concrets du fonctionnement comme la fréquence des montées/descentes, on ne sait pas encore. Pour comparaison le concurrent privé UTR est mis à jour quotidiennement. Mais on peut s'attendre à ce que pour la plupart des joueurs les changements du classement soient très progressifs, donc le concept de montée/descente disparaîtra probablement. Quant à la transition entre le classement FFT et le WTN, impossible à dire pour le moment sans informations de la FFT. On peut supposer qu'il y aura une phase de transition où les deux classements coexisteront, et si la FFT a la volonté de faire la transition complètement elle fera progressivement disparaître le classement actuel. Mais ça prendra probablement quelques années pour former tous les acteurs et faire évoluer tous les systèmes.

Donc un meilleur système de classement est impossible parce que saisir correctement le score est trop compliqué pour les JA ?

Est-ce que ça ne serait pas le "World Tennis Number" qui a été annoncé il y quelques mois ? https://www.fft.fr/actualites/le-projet-world-tennis-number-devoile J'ai posté des détails sur ce topic :

Je n'en ai vu passer qu'une, à propos du STB postée par @nat54. Il y en a d'autres ?

J'ai du mal à comprendre comment ça pourrait être simple C'est un changement qui dépasserait largement le tennis amateur en France, ça impliquerait le monde entier. Ou alors comment la FFT s'y prendrait pour faire changer les spécifications des balles utilisées uniquement dans les tournois amateur ? De plus à moins que le changement soit radical, je vois mal comment ça empêcherait les moonballers et les rameurs de faire durer les matchs. Ils prendront juste encore moins de risques que maintenant.

La question du sondage n'est pas très claire sur le sujet. Est-ce qu'il s'agit de jouer tous les matchs actuellement en format 1 au format 2, ou de dire qu'on trouve que le STB est acceptable dans certains cas ? Personnellement ce qui m'inquiète c'est que le STB commence à se répandre de plus en plus. @Arturus @sean95 @trollix est-ce que vous accepteriez de ne plus jouer aucun 3ème set mais uniquement des STB ? Vous trouvez que ça serait un progrès pour le tennis amateur ?

Voté contre ! C'est une source de frustration pour moi. Même après en avoir gagné un récemment, le goût de la victoire n'est pas le même car j'ai eu l'impression que le match s'est joué à rien et que je ne l'ai pas spécialement mérité plus que mon adversaire. Je conçois très bien l'utilité en termes d'organisation des tournois et de respect du temps des joueurs, mais par pitié que ce format ne devienne pas la norme ! Même en TMC je trouve que le STB n'a pas sa place. Un set de 4 jeux no-ad ce n'est pas bien long. Pourquoi on ne pourrait pas en faire un 3ème plutôt qu'un STB ?