Généralisation des Super Tie-Breaks et réponse du comité des Hauts de Seine

[Grumms]

Face à la généralisation des STB, sans que ça n'amène aucun avantage aux tournois auxquels j'ai participé cette année, j'ai écris à la Ligue Île de France et aux Comités du 78 et du 92. Dans mon mail, j'expose un certain nombre d'arguments. Le comité du 92 m'a répondu, une réponse...surprenante. En noir, mes arguments qu'ils reprennent dans leur réponse (en bleu) :

Citation

Je propose de retourner en 1979, de jouer avec des raquettes en bois et de supprimer les tie-break tout court. NDGrumms : Notez le ton de suite condescendant, pas de bonjour, avant tout ça, leur mail commence réellement comme ça !

https://fr.wikipedia.org/wiki/Jeu_décisif
 

Voici mon opinion (qui engage également une majorité de personnes autour de moi, mais on ne fréquente visiblement pas les mêmes personnes) : 

- enlève une dimension physique de ce sport : c'est vrai, mais les joueurs amateurs ne sont pas tous des bêtes physiques et le risque de risque de blessures est plus important chez les joueurs "amateurs" que chez les joueurs "professionnels" (seconde série). Par ailleurs, l'explosivité et la dimension mentale font également partie du tennis. Ces deux aspects n'en sont pas moins intéressants.[/#0000FF]

- ajoute un côté aléatoire dans le résultat final : c'est à moitié vrai. Faites jouer 100 super tie break entre un 15 et NC, je mets ma main à couper que le NC ne gagne jamais. Par ailleurs, le supposé côté aléatoire fonctionne dans les deux sens. Si je risque de perdre contre moins fort, j'ai également plus de chance de gagner contre plus fort. L'un dans l'autre, tout s'équilibre et chacun y trouve son compte

- retire du temps passé sur le terrain par les joueurs, et donc diminue leur plaisir : personnellement, et pour l'avoir fait de très nombreuses fois, je ne prends plus aucun plaisir à passer 3h sur un court de tennis. Le lendemain (ou, parfois, l'après-midi car on joue souvent deux tours par jour le samedi et dimanche), lorsque tu dois enchaîner un deuxième match et bien tu perds la plupart du temps car il n'y a pas d'égalité des armes entre celui qui rentre frais sur premier tour et celui qui a passé 3h sur le terrain le matin ou la veille. Demandez à Federer s'il y avait égalité des armes entre lui et Murray aux JO de 2012 lorsque l'un avait passé plus de 3h sur le court contre Del Potro et l'autre qui était passé en deux petits sets...

- ne diminue pas le coût des tournois où cette règle est instaurée : c'est vrai, mais (1) la qualité des tournois est améliorée car il y a moins de temps d'attente pour les joueurs et ceux-ci jouent à l'heure exacte où ils sont convoqués (fini d'attendre 1h voire dans certains cas extrêmes 1h30 qu'un court se libère à cause d'un ou plusieurs matches en 3 sets. Lorsqu'on est convoqué à 20h, qu'on se trouve en dernière rotation et qu'on est programmé en dernier parce que l'adversaire se pointe avec 10 minutes de retard et bien tu peux attendre 1h voire une 1h30 : cette situation n'est plus acceptable aujourd'hui ni pour les joueurs ni pour les parents) et (2) on paye le même prix car il ne s'agit pas d'un match au rabais. Le même coefficient est appliqué sur format 1 que sur format 2. Il n'y a donc pas de raison de baisser le prix. Le format 2 ne permet pas de prendre plus de joueurs, mais il permet d'améliorer la prestation globale en réduisant le temps d'attente (donc le niveau de satisfaction).

 C'est parce qu'on aime le tennis et parce qu'on ne veut pas que le tennis devienne un sport confidentiel que ces histoires de format et d'accélération des temps de jeu sont importants. On ne pratique plus le tennis aujourd'hui comme il y a 20 ans!!

++

Henry-Pierre MELONE

Président de la Commission des jeunes HDS

Je vais évidemment répondre à cette réponse, et je vous invite à élaborer avec moi celle-ci.

[Yusuke118]

J'ai déjà joué Henri-Pierre en corpo par le passé (monté jusqu a 4/6 de memoire). C est un joueur comme toi et moi.

Pour ma part je suis en phase avec certains de ses arguments. Physiquement je ne suis pas capable d enchaîner convenablement 2 matchs un même jour si le 1er part en 3 sets.

Je sais aussi que certains JA dans le 78 ont décidé de passer leurs tournois +35 en format 2 justement par rapport aux contraintes d organisation et le fait que beaucoup de joueurs font plusieurs tournois à la fois et quand y a du retard ça devient un casse tête.

Le mieux serait de proposer un sondage sur classim "Pour ou contre le STB au 3e set"

 

 

Ps: il vaudrait mieux enlever son nom de famille dans ton post

[tennisantico]

À noter que le STB est désormais systématiquement utilisé dans les tournois du ProCircuit ITF en qualification.

Perso, je suis pour le STB au 3e set chez les amateurs. 

[Grumms]

C'est un représentant du comité, personnage public du tennis, son nom n'a pas besoin d'être caché il me semble.

[Grumms]

+ que tout le reste, le STB c'est la porte ouverte à des tas de réformes que je trouve horrible : No Ad, sets de 4 jeux, suppression de la 2è balle,... Toutes les choses qui amène le tennis vers + de rentabilité, + de productivité, au détriment de l'essence initiale de ce sport.

On veut que les joueurs se fatiguent moins à chaque match ? Alors faut jouer avec des balles + rapides. Faut aussi que les joueurs se forcent à faire de la prépa physique un peu. Dans les sports co, on joue pas à un certain niveau sans le physique qui va avec. Le tennis, avec les régles actuelles, à un bon équilibre technique/physique je trouve.

[kramer]

C'est un bénévole. Contrairement à d'autres bénévoles dans le tennis, il y joue à un niveau potable. Donc je trouve cela cool de sa part de répondre. Il défend le stb du 3ème avec ses arguments qui ne sont pas ridicules. Ce n'est pas pro, mais pour un bénévole, ça passe. (même si son argumentation pour le côté aléatoire est au mieux fallacieuse et surtout pour un ancien de l'ensae!)

Après, tu n'es pas d'accord (moi non plus d'ailleurs). Mais c'est le cas en tout cas pour moi pour tout un tas de lois.

Ce que je trouve moche en revanche dans l'histoire, c'est que les joueurs ne sont pas impliqués dans ce type de décisions. Mais en pratique, je n'ai jamais participé à un tournoi avec stb (enfin si mais j'ai fait wo) et pourtant je sévis sur le même périmètre que toi! Si ça ne te plait pas, il suffit de boycotter.

Le STB, au tennis, ça me fait bizarre pour la dimension physique et mentale qui va avec. Au padel, je ne suis pas assez bon pour ne pas faire de stb. C'est une loterie, mais c'est intéressant mentalement aussi et je me suis habitué. 

[John Dunbar]

Alors le ton condescendant me fait hérisser le poil, je comprends que cela donne envie de lui répondre sur le même ton (cela dit on a pas vu ton mail).

Pour le reste je suis en phase avec ses arguments, c'est mon point de vue perso. Tout comme cela t'est personnel de préférer jouer un 3ème set. Bref seul un sondage auprès d'un panel suffisamment grand pourrait nous donner un véritable indicateur. 

C'est sous cet angle que je l'attaquerais, à savoir s'ils ont bien sondés les compétiteurs avant de prendre une décision unilatérale qui change totalement la physionomie des matchs. 

[lapin]

il y a 19 minutes, Grumms a dit :

au détriment de l'essence initiale de ce sport.

C'est quoi l'ESSSENCE initiale de ce sport?

Il y a des règles qui évoluent. Certaines avantagent certains types de jeu, d'autres non. Oui, dans certains cas, les avantages sont fait pour améliorer la "télévisualisation". Et alors, si ça permet d'avoir plus de subventions pour créer ou transformer un court grâce à une subvention, augmenter le nombre de pratiquants, développer la pratique....Pourquoi pas?

il y a 22 minutes, Grumms a dit :

Dans les sports co, on joue pas à un certain niveau sans le physique qui va avec.

Quelque soit le niveau, tous les sports demandent du physique! Alors , plus ou moins! Le physique, la génétique...Avec mon mètre 83 en vb, central en plus, tu imagines bien que le haut niveau pour moi... Mais qu'est ce que je me suis fait plaisir! J'aurais été un joueur d"échec, cela aurait pu être différent!

Dans tous les cas, les exigences sont différentes, du débutant, NC,  jusqu"au haut niveau. L'important est que quelque soit le niveau, tout le monde puisse se faire plaisir.

[+trollix]

Pourquoi y'a vraiment une décision qui a été ou qui va être prise en ce sens ?

Pas entendu ça par chez nous .

[Cadpixie]

- le tie break a été instauré des pros aux amateurs:même sport même règle

- quel est le pourcentage d'abandons après 10 points perdus dans le troisième set?

-si il y a un jour un stb entre un 15 et un nc, il faudra vite faire une réforme du classement 

-le monsieur NE prend plus plaisir à jouer 3 heures. Donc interdiction aux autres d'en prendre.

Dorénavant je veux en tournoi jouer un adversaire qui aura jouer autant de matches et surtout de minutes que moi

-il faut attirer des licenciés pour avoir plus de subventions. Mais les loisirs ne feront pas vivre les clubs ni les BE.

-Un sondage a été fait dans mon comité sur ce stb: Très grande majorité contre mais le pire pour ceux qui ne font pas de tournois, c'est la diminution du nombre de matchs par équipe et le nombre de joueurs

[kramer]

Et pour modérer mon propos, je peux aussi écrire des mails incendiaires à des bénévoles. Voici une suggestion de réponse:

Cher Monsieur,

 

Je propose de retourner en 1979, de jouer avec des raquettes en bois et de supprimer les tie-break tout court. NDGrumms : Notez le ton de suite condescendant, pas de bonjour, avant tout ça, leur mail commence réellement comme ça !

Votre idée n'est pas si mauvaise les raquettes en bois et le boyau permettaient de privilégier la technique. Les poly ont rendu le jeu stéréotypé et sont en train de tuer le tennis. Je me souviens du temps où il n'y avait pas de tie-break au troisième. Finalement cela n'allait pas bien loin au delà, mais quel plaisir. Je prends don note de votre idée et espère que vous aurez le poids suffisant pour la mettre en pratique dès l'année prochaine dans de nombreux tournois. Etant donné que vous mettez en place vos réformes dans votre tour d'ivoire sans en informer les joueurs ni vous soucier des conséquences, cela ne devrait pas être trop compliqué.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Jeu_décisif
 

Voici mon opinion (qui engage également une majorité de personnes autour de moi, mais on ne fréquente visiblement pas les mêmes personnes) : 

- enlève une dimension physique de ce sport : c'est vrai, mais les joueurs amateurs ne sont pas tous des bêtes physiques et le risque de risque de blessures est plus important chez les joueurs "amateurs" que chez les joueurs "professionnels" (seconde série). Par ailleurs, l'explosivité et la dimension mentale font également partie du tennis. Ces deux aspects n'en sont pas moins intéressants.[/#0000FF]

Si l'on est pas une bête physique, c'est bien dommage. Je vais vous donnert un secret: il faut s’entraîner. Tout le monde n'est pas fait pour les raquettes figaro. Je suis heureux que vous me considériez comme un joueur pro depuis plus de 20 ans. Malheureusement, avec mon prize money et les lots, je ne dois pas atteindre les 500€ sur la période. Comme vous avez l'air au courant sauriez vous me proposer des tournois adaptés à mon mon niveau où je pourrais gagner légitimement ma vie en tant que pro? SI l'on est pas pas capable d'avoir le physique de son classement, on ne devrait pas avoir le classement correspondant c'est aussi simple que cela. Vous indiquez que l'explosivité et la dimension mentale font partie du tennis et encore une fois je suis d'accord avec vous. Mais avoir de l'explosivité pour servir un ace sur balle de break à 4/4 dans le 3ème ou le mental pour le tenter à ce moment là ne sont-ils pas plus intéressants que dans le super tie break. Encore une fois pour développer l'explosivité et le mental, il faut s'entrainer.

- ajoute un côté aléatoire dans le résultat final : c'est à moitié vrai. Faites jouer 100 super tie break entre un 15 et NC, je mets ma main à couper que le NC ne gagne jamais. Par ailleurs, le supposé côté aléatoire fonctionne dans les deux sens. Si je risque de perdre contre moins fort, j'ai également plus de chance de gagner contre plus fort. L'un dans l'autre, tout s'équilibre et chacun y trouve son compte

Avec votre argument du NC et du 15, soit vous êtes stupide soit vous êtes malhonnête. En effet, un président comme vous devrait savoir qu'en france, il n'y a pas de tableaux en ligne et qu'un NC qui joue NC n'a aucune chance de jouer à 15. Et si c'était le cas, il se prendrait 2 bulles et n'irait pas au super tie-break. Le STB au cas où vous l'ignoriez est là pour départager 2 joueurs d'à peu près le même niveau ce jour là car ils ont pris un set chacun. Cependant, je suis d'accord avec vous, le nivellement que propose le STB permet statistiquement d'équilibrer les choses. SI l'on tirait à pile ou face, les statistiques seraient encre plus juste. Vous devriez envisager cette réforme dans votre prochaine réunion de présidents.

- retire du temps passé sur le terrain par les joueurs, et donc diminue leur plaisir : personnellement, et pour l'avoir fait de très nombreuses fois, je ne prends plus aucun plaisir à passer 3h sur un court de tennis. Le lendemain (ou, parfois, l'après-midi car on joue souvent deux tours par jour le samedi et dimanche), lorsque tu dois enchaîner un deuxième match et bien tu perds la plupart du temps car il n'y a pas d'égalité des armes entre celui qui rentre frais sur premier tour et celui qui a passé 3h sur le terrain le matin ou la veille. Demandez à Federer s'il y avait égalité des armes entre lui et Murray aux JO de 2012 lorsque l'un avait passé plus de 3h sur le court contre Del Potro et l'autre qui était passé en deux petits sets...

Si vous n'aimez plus jouer au tennis, j'en suis désolé pour vous, aussi je vous suggère de vous mettre à la CAP comme beaucoup sur ce forum au lieu de polluer les compétitions avec vos règles venant d'un esprit biaisé. ENchainer 2 matchs dans la journée est évidemment une hérésie et on ne devrait pas laisser les JA faire cela. Comme vous l'avez brillament fait remarquer, les joueurs amateurs ne sont pas des bêtes physiques et on leur fait faire 2 matchs par jour alors que les pros, les vrais (ceux qui gagnent de quoi s'acheter une usine de rolex avant 25 ans avec leur prize money) ne jouent qu'une fois par jour. Interdire les 2 matchs par jour serait une bonne idée de post it sur le mur à idées de votre tout d'ivoire. J'ajouterais qu'en s'entrainant, on arrive à enchainer les matchs et que sans c'est beaucoup plus difficile. Plus j'y pense, plus vous devriez vous mettre à la course à pieds.

- ne diminue pas le coût des tournois où cette règle est instaurée : c'est vrai, mais (1) la qualité des tournois est améliorée car il y a moins de temps d'attente pour les joueurs et ceux-ci jouent à l'heure exacte où ils sont convoqués (fini d'attendre 1h voire dans certains cas extrêmes 1h30 qu'un court se libère à cause d'un ou plusieurs matches en 3 sets. Lorsqu'on est convoqué à 20h, qu'on se trouve en dernière rotation et qu'on est programmé en dernier parce que l'adversaire se pointe avec 10 minutes de retard et bien tu peux attendre 1h voire une 1h30 : cette situation n'est plus acceptable aujourd'hui ni pour les joueurs ni pour les parents) et (2) on paye le même prix car il ne s'agit pas d'un match au rabais. Le même coefficient est appliqué sur format 1 que sur format 2. Il n'y a donc pas de raison de baisser le prix. Le format 2 ne permet pas de prendre plus de joueurs, mais il permet d'améliorer la prestation globale en réduisant le temps d'attente (donc le niveau de satisfaction).

De mon point de vue, la qualité des tournois n'est pas améliorée. Il y a des JA qui savent gérer et avec lesquels il n'y a pas d'attente. Il y en a d'autres qui sont toujours en retard. Il suffit de sélectionner les bons tournois. Vu que vous êtes dans les hauts de seine, je pourrais peut-être vous conseiller si vous consentez à jouer.  Pourriez-vous me fournir l'étude qui montrerait l'amélioration des tournois grâce au super tie break afin d'élever cette discussion de club house en discussion de tour d'ivoire?

Je n'avais pas compris que dans le prix de l'inscription on payait le format. POuvez-vous m'indiquer l'étude qui a abouti à ce résultat? En effet, depuis tout petit je ra olle des raisonnements loufoques.

 C'est parce qu'on aime le tennis et parce qu'on ne veut pas que le tennis devienne un sport confidentiel que ces histoires de format et d'accélération des temps de jeu sont importants. On ne pratique plus le tennis aujourd'hui comme il y a 20 ans!!

C'est justement parce que l'on aime le tennis avec son combat physique, la règle du 2 points d'écart, la possibilité de gagner alors qu'on est largement mené, les durées de match aléatoires que ces histoires de format et d'accélération devraient être traitées en consultant les joueurs et non par des personnes qui ne jouent plus au tennis et qui ne entrainement pas.

En vous souhaitant une bonne soirée dans votre tour d'ivoire.

Bien à vous 

 

++

Henry-Pierre MELONE

Président de la Commission des jeunes HDS

[Grumms]

Magique

[John Dunbar]

Très bon @kramer 

A envoyer d'urgence @Grumms

[sean95]

 

- ne diminue pas le coût des tournois où cette règle est instaurée

 

Pourquoi voudrais-tu qu'il y ait une diminution ?

[Grumms]

  - ne diminue pas le coût des tournois où cette règle est instaurée   Pourquoi voudrais-tu qu'il y ait une diminution ?

Prestation inférieure lié au temps de jeu inférieur, au dépassement de soi inférieur, alors que les retards sont une extrême minorité.

[sean95]

il y a 11 minutes, Grumms a dit :

il y a 14 minutes, sean95 a dit :

  - ne diminue pas le coût des tournois où cette règle est instaurée   Pourquoi voudrais-tu qu'il y ait une diminution ?

Prestation inférieure lié au temps de jeu inférieur, au dépassement de soi inférieur, alors que les retards sont une extrême minorité.

Le temps moyen d'un match avec STB se situe entre 2h/2h15 (mon expérience). Je ne vois pas le temps de jeu inférieur par rapport à deux sets de 2 et 1. Quant aux retards, ils sont peut-être d'une extrême minorité, mais quand ça arrive, aujourd'hui je ne connais pas un joueur qui ne trouve pas à redire.

[Grumms]

J'ai eu un tournoi où 4x de suite mon adversaire a eu 30 min de retard... Et là, aucune sanction du JA.

[lapin]

On peut tjrs dire, c'était mieux avant... Mais de notre avis, les instances dirigeantes s'en contre foutent!

Et pas obligatoirement à tort car ils ont à gérer les conditions financières, médiatiques à prendre en compte et d'autres que nous ne connaissons pas...

Ils se moquent de savoir qu'étant un rameur, j'ai plus de chance de gagner si le match se joue en 3 sets plutôt qu'en STB, qu'étant un super serveur , j'ai plus de chance de gagner avec un stb...

Les règles changeront  sans notre avis et vous verrez qu'on s'y adaptera!

il y a 1 minute, Grumms a dit :

J'ai eu un tournoi où 4x de suite mon adversaire a eu 30 min de retard... Et là, aucune sanction du JA.

C'est 15 min, le délai. Après , tu restes ou non. Perso, j'aurais fait comme toi.

[sean95]

il y a 20 minutes, Grumms a dit :

J'ai eu un tournoi où 4x de suite mon adversaire a eu 30 min de retard... Et là, aucune sanction du JA.

Alors, je veux bien sanctionner les retards, mais en RP, il n'y aurait pas beaucoup de joueurs qui ne seraient pas sanctionnés. Après il faut connaître la raison du retard, parce que en RP, tu sais quand tu pars, mais jamais quand tu arrives. Et tu as beau prendre de la marge, 9 fois tu seras à l'heure où en avance et la 10 ème, tu te pointeras avec 30 minutes voire plus de retard ( et en prime avec le stress qui va avec).

[sean95]

il y a 12 minutes, lapin a dit :

C'est 15 min, le délai. Après , tu restes ou non. Perso, j'aurais fait comme toi.

Si il y a un court de disponible 

[Grumms]

Si l'argument c'est 'Le tennis c'est trop long, trop fatigant", ça permet de mettre des tas de règles le rendant plus court. On peut imaginer que les matchs se jouent en 3 STB, dont 2 gagnants. Les arguements pour seraient exactement les mêmes que pour le 3e set = STB. Des arguements d'autorité qui feraient qu'aucune contre argumentation ne serait possible. "Le 3e set est un STB et ça ne change rien, donc chaque set peut être un STB et ça ne changerait rien"...

[lapin]

à l’instant, sean95 a dit :

Si il y a un court de disponible 

Très juste!

il y a 4 minutes, sean95 a dit :

. Après il faut connaître la raison du retard, parce que en RP, tu sais quand tu pars, mais jamais quand tu arrives.

Quelle idée d'habiter en RP!

rq: J'ai souvenir d'une équipe de R1 f en vb qui avait perdu son match à 3-4 min près. Des travaux sur la route ( en ce tps là que les moins de 30-40 ans ne peuvent pas connaitre, elles ne pouvaient pas savoir). L'arbitre avait appliqué le règlement. Elles avaient loupé la montée en N3 ce soir là ...

[pierrotdu77]

Le passage sur la CAP glissé en losdé 🤣

[Grumms]

Alors, je veux bien sanctionner les retards, mais en RP, il n'y aurait pas beaucoup de joueurs qui ne seraient pas sanctionnés. Après il faut connaître la raison du retard, parce que en RP, tu sais quand tu pars, mais jamais quand tu arrives. Et tu as beau prendre de la marge, 9 fois tu seras à l'heure où en avance et la 10 ème, tu te pointeras avec 30 minutes voire plus de retard ( et en prime avec le stress qui va avec).

Bah quand tu t'inscris, tu dis pas que tu peux jouer à 19h, tu mets 19h30. Même pour les tournois à 5km, je mers 30 min de plus que ma vraie dispo.
Et le jour où j'ai 5 min de retard, j'appelle ou j'envoie un SMS direct au JA pour pas qu'il se demande ce que je fout. J'ai eu un seul retard à cause des matchs à rallonge, et 8 ou 9 énormes retards à cause de mes adversaires. Le STB ne résoud qu'une minorité des cas je pense.

[Koko26]

Je peux comprendre l'objectif de raccourcir les matchs mais pourquoi pas un STB en 15 pts ou un set en 3 jeux gagnants.. 

Et de grâce à certains JA, sur des tournois clairement écrit 3eme set 6 jeux, n'essayer pas d'imposer ce STB (Il faut après marchander pour faire appliquer le règlement) . Quand c'est mentionné avant, pas de soucis,, on s'inscrit en connaissance de cause...

Après, je pense qu'il faut voir le STB comme les tirs aux buts au foot. Celui qui a la chance d'avoir sa période forte durant la fin du tie break gagne et c'est pas toujours le plus fort..

(Quoique s'ils sont au 3eme, c'est que les niveaux sont proches) .

Il faut bien un gagnant et un perdant, c'est la dure loi du sport malheureusement. J'ai perdu 1 match en ayant une balle de match pour rentrer perdant 3 points après (C'est dur mentalement mais bon c'est la vie et au final, on relativise en se disant que l'on a vécu des émotions...)