denebola

Pour le fait de partir en arrière, c'est surtout qu'il faut venir placer ses épaules au dessus de son pied avant pour permettre le maintien de l'équilibre à la frappe.

En revers à une main on peux jouer en appuis croisés sans soucis. Me seul problème sera en cas de balle courte car ce sera plus compliqué de transférer vers l'avant du fait de la position du pied avant

Petit préambule avant de répondre. En un post tu te permets de remettre en cause mon approche de l'enseignement du tennis (cf la partie philosophie d'enseignement), mes compétences d'enseignant avec ta partie sur à chaque niveau ses exigences mais également en sous entendant qu'en proposant un enseignement qui ne colle pas à la "technique fédérale" je met en cause l'intégrité physique de mes élèves, mais en plus tu te permets de me donner une leçon sur ce que j'ai le droit de penser ou pas, ce que j'ai le droit de dire ou pas avec : " La performance, les techniques avancées et traumatisantes, ce n'est pas de notre ressort, c'est réservé aux BE3, et aux expert cadres technique." Bref encore une fois tu continues ce que tu fais en permanence sur le forum : lorsque l'on oppose des arguments aux tiens, tu prend une ligne de "défense" parfois jusqu'à l'absurde (cf la technique fédérale c'est ce qu'il faut proposer les yeux fermés), puis au dénigrement des personnes qui te contredise. Ca devient lassant... Maintenant réponse point par point : Si on remonte à l'époque des raquettes en bois fin des années 70, il y avait un bon nombre de techniques utilisées différentes alors que la technique fédérale ne prennait en compte que le revers à une main par exemple. Pourtant, on avait déjà des revers à 2 mains vers 1920. Plus tard on a eu Mac Enroe avec son service dos au jeu, Borg avec son revers à 2 mains semi accompagné, Courrier avec sa technique issue du base ball, Santoro vec son jeu à deux mains des deux cotés, Grosjean avec son revers en préparation concave... etc. Borotra à son époque était l'antithèse de ce que proposait l'enseignement classique et pourtant c'est un des joueurs les plus emblématiques et les plus efficace de son époque. Un joueur loisir ne va pas avoir besoin de servir à 200 km/h mais déjà simplement de mettre la balle dans le terrain avec régularité. Donc oui je persiste, si ça peut aider un débutant enfant ou adulte de servir en compact, je n'hésite pas car l'important au départ c'est la réussite et il ne faut pas se leurrer, il n'y a pas plus de risque, ou alors sinon, il faut bannir les appuis ouverts qui crées des sur-rotations au niveau lombaire, et surtout empêcher les matériels délirant comme des monos qui ont 40 heures de jeu ou plus tendu à 26kg par les profs ou parfois les magasins sur des raquettes de 250g... De plus, certains joueurs n'ont pas la coordination nécessaire pour servir efficacement en armé complet donc pour moi ne pas à un moment donner leur donner une clé de la réussite comme un armé direct, c'est les priver du plaisir de la réussite et du sentiment de compétence. Idem pour un joueur qui possède une qualité naturelle explosive de l'épaule (du style ancien handballeur ou lanceur par exemple). Pour moi la seule technique de qualité que l'on doit enseigner, c'est la technique qui correspond au joueur que l'on a et non à un idéal tennistique. si l'on veut faire un parallèle avec la musique, on peut prendre le cas de Django Reinhardt qui a perdu l'usage de 2 de ses doigts et qui a du se créer une nouvelle technique pour continuer à jouer de la guitare. Pourquoi on ne permettrait pas aux joueurs de se créer leur propre technique en fonction de leur caractéristique ? Et surtout en quoi une technique adaptée au joueur serait plus traumatisante ? Pour reprendre l'exemple de l'armé complet, on peut avoir chez certain joueur un pincement lors de la remontée de la raquette au niveau des tendons de l'épaule ce qui peut moment donner créer une pathologie. On les oblige à continuer quand même ? Dire que les entraîneurs qui s'occupent du haut niveau en France ont le statut d'expert c'est franchement ne pas connaitre le mode de recrutement au niveau fédéral du moins pour un grand nombre qui n'ont comme carte de visite que le fait d'être ancien joueur de haut niveau. Le seul examen qu'ils possèdent c'est le DE ou le BE1 qu'ils ont passé lors des promotions "Roland Garros" réservés aux joueurs de haut niveau et où il n'y a bizarrement pas d'échec... Pour rappel, on a un DTN qui n'a jamais enseigné de sa vie. Après, ne ma fait pas dire ce que je n'ai pas dit : je pointe juste le fait qu'on ne peut pas demander à mon sens l'application d'une technique fédérale pour tous les joueurs quels qu'ils soient, et que l'histoire du tennis nous montre bon nombre de joueurs ne répondant pas à ces critères mais ayant pourtant eu une carrière plus que sympa. A la FFT, c'est comme tout : il y a des très bons (que généralement on entend jamais), des moins bons, et d'autres qui n'ont rien à faire là. Merci pour la leçon sur ce que doit être mon métier que je pratique depuis 14 ans en tant que BE et 18 ans en tout... Pour le service compact, je vais te donner ce lien d'un article écrit par Jacques Parrier, médecin spécialisé dans le domaine du tennis, spécialiste de l'épaule et enseignant professionnel de tennis qui explique les problèmes d'un armé "classique" avec l’apparition de conflit sous acromial et vante les mérite justement de l'armé direct dans la préservation de l'épaule... Pour la préparation, il n'y a pas que la concave, il y a la préparation directe qui est utilisée par par mal de joueur et dont l'apprentissage est conseillé par exemple par Alain Mourey dans l'apprentissage du tennis pour faciliter le rythme et la simplicité gestuelle, ne proposant la préparation convexe qu'à partir du moment où il y a un besoin d'accélération de tête de raquette supérieure. Pour prendre un dernier exemple, on a une personne que tu as déjà cité sur le forum comme expert : Cyril Genevois qui dans cet article explique les limite de l'apprentissage par la tactique comme le préconise la FFT et préconise un apprentissage d'abord technique par l'automatisation dans des conditions relativement stables (panier ou gammes), puis la variabilité dans les situations et intentions variées puis enfin l'utilisation du coup dans des situations tactiques et ce pour ne pas frustrer le joueur... Donc en gros l'inverse de ce que propose la pédagogie fédérale... On balaye aussi ? Une préparation concave va provoquer un arrêt de la tête de raquette pour ensuite repartir dans l'autre sens ce qui est censé être plus traumatisant au niveau de l'épaule. Mais quand on regarde cette vidéo de Grosjean en revers, on s’aperçoit qu'il y a une légère boucle de liaison qui permet de faire repartir la raquette dans l'autre sens sans réel arrêt.

Ou peut être parce que la technique fédérale est un parti pris qui volontairement banni le double appuis et les armés compacts au service, préconise les préparations convexes, la position d'attention avec main au niveau du coeur alors que l'on peut voir des contre exemples à haut niveau... Par contre, elle ne parle pas d'alignement coude/épaule lors de l'armé alors que c'est un des fondamentaux biomécaniques...

Becker marquait un temps d'arrêt, Roddick aussi et Murray quasiment mais globalement on est plus sur de un geste continu. Après l'important c'est de trouver ce qui convient le mieux. Certains joueurs ont besoin de continuité pour trouver du relâchement, d'autres ont besoin de ce point fixe pour marquer le point d'accélération.

Mise à jour sur les inscriptions : - 25 au 29 juillet : 1 30/5 et un 30/3 inscrit, un 30/2 intéressé - 1er au 5 août : Disponible - 8 au 12 août : Un NC (niveau 30/4), un 15/4 et une 15/1 inscrits - 15 au 19 août : Disponible

C'est ça !! Ils suivent le mouvement. J'ai pas testé la 320 mais je reste fan de la 315 !!

Une KI5 320 ? C'est plutôt maniable, plutôt contrôle mais en gardant de la puissance, le tamis est assez grand pour être tolérant sans être trop grand et au niveau toucher, c'est plutôt sympa.

Cool déjà pour la moitié du chemin.

Il a pu demander entre temps un refus de publication du nom...

Le soucis c'est que pour moi justement il y a trop de raccourcis et de partis pris pour justement que le livre soit un vrai état des lieux du jeu à haut niveau : déjà par le faible nombre de matchs servant de base à l'ouvrage (30 ATP, 30 Wta), mais aussi par certains choix de l'auteur comme le fait de ne pas prendre en compte les retours au centre... Il y a des choses intéressantes, parfois du plagiat et par contre certaines remarques qui font dresser les cheveux sur la tête du style : " je ne comprend pas pourquoi les joueurs pros n'ont pas une raquette plus tendue pour le retour de service et une moins tendue pour le service...", ou encore " je préconise de servir dans une position en angle proche du couloir". Idem pour la partir amortie où il n'explique que jouer long de ligne fait couvrir 2 fois plus de distance à l'adversaire (ce qui est déjà faux et que me schéma le montre ) et que lorsque l'on additionne le temps de vol deux fois plus court et la distance deux fois plus long, ça laisse 4 fois moins de temps à l'adversaire... Alors qu'en prenant le schéma et en faisant un petit calcul on arrive juste à une différence de environ 1/10ème de distance et de temps de vol entre le coup long de ligne et le coup croisé... Bref perso, bof bof... Alors qu'avec un peu plus de recul et d'approfondissement, ça aurait pu être un super livre...

Ben oui mais qui aujourd'hui a de l'influence sur la fft pour cette question là ? Et le risque c'est que les autres organismes se mettent au diapason voire même que les ligues reprennent la main sur la formation pour profiter de la manne financière. Après sur la notion de classement c'est encore une fois une question de région et de politique du club...

Par principe, il faut aller voir le medecin car s'il peut prescrire des séances de kiné, ça pourrait être pas mal.

Ca peut être le déclenchement d'une tendinite au niveau du deltoïde antérieur. Ça peut créer une impotence fonctionnelle passagère. N'hésite pas à glacer plusieurs fois par jour pour diminuer l'inflammation. Après, sur l'aspect technique, tu peux poster une vidéo.

Je serai tenté de dire que c'est ça le problème car la masse et le volume vont à l'encontre de l'explosivité. De plus, attention à ne pas trop charger en terme de poids et à privilégier la vitesse gestuelle.

Dans ce style de contrat, les heures de formation sont payées et comptabilisées dans le temps de travail. C'est pour cela que tu es payé au smic.

6 ans c'est un peu jeune encore. Le graphite devient un réel plus lorsque l'on joue très bien en balle orange et surtout lors du passage en balle verte et donc sur des terrains plus grands. Sinon la Pure Drive 23 est pas mal mais sinon les artengo sont très bien également et moins chères.

La question est de savoir si c'est un défaut technique ou par manque de temps du fait de la vitesse de la balle. Si c'est un soucis d'amplitude (souvent le cas dans le fait de passer d'un revers à 1 main à un revers à 2 mains) tu peux t'entraîner sous forme de gammes en jouant 2m50 derrière la ligne de fond et chercher à réengager la raquette loin en avant du corps lors de l'accompagnement. L'important aussi est de fixer les appuis au sol pour frapper en équilibre ce qui va permettre un meilleur passage de la raquette dans la balle. Si c'est par manque de temps, essaye de te forcer à orienter les épaules le plus tôt possible ce qui devrait te permettre de gagner en qualité de frappe.

Je dirais enseignant car on a quelques enseignants en France qui ne sont pas licenciés... Mais si ce n'est pas ça, par contre le club est hors règlement fédéral.

La phantom non plus car la balle lancée avec la raquette et globalement tous ceux avec disparition de la balle du champs de vision à un moment donné car il me semble que c'est interdit.

Pour travailler dans le sens baisser les jambes, tu peux jouer avec des balles mini tennis ou avec des balles normales dégonflées. Tu seras obligé de baisser les jambes pour passer sous la balle et tu verras qu'à force, ça deviendra une habitude.

Plutôt les 2 mais d'une manière différentes : - le De en étant attentif à tout signe d'agacement non pas en réprimendant mais en expliquant objectivement la situation pour essayer de donner une vision nouvelle de la situation autre que : je suis nul. Il y a aussi le fait de définir les objectifs des matchs en cherchant plus l'abnégation sur chaque point que la victoire - du coté des parents en trouvant le bon compromis que doit tenir le tennis et les tournoi (valoriser mais en relativisant) et surtout lutter contre certains actes du styles stopper un jeu vidéo lorsqu'il perd, les accès de mauvaise humeur lorsqu'il perd à un jeu de société. Au niveau de l'école aussi ne pas stigmatiser une mauvaise note comme étant la fin du monde mais plutôt mettre l'accent sur le fait de fournir un effort pour se rattraper.

Généralement le "pouf" vient après une faute directe sur un coup facile ou un jeu perdu ce qui peut perturber l'équilibre de la concentration. Ça peut être un soucis de refus de faire la faute ou encore comme le disais la_fouine une confiance en soit très faible qui fait qu'il ne croit pas en ses chances durant le match et qu'il préfère abandonner de lui même pour préserver son estime de soi. Parfois, ça peut être un sentiment d'être jugé par des personnes extérieures qui peut produire cet effet là (parents, entraîneur, spectateur, autre... Concernant les matchs, c'est lui qui est demandeur ? On va dire que pour l'aider on peut voir deux solutions pour commencer : - soit tenter de dédramatiser le match et ses conséquences en lui expliquant que l'important est de donner le maximum de soit sur chaque point et que la victoire ou la défaite ne reflète pas le niveau de jeu produit. - soit le filmer lorsqu'il joue en match et lui montrer la vidéo par la suite, pas pour le juger mais pour qu'il essaye d'expliquer ce qu'il s'est passé au moment où il a perdu le contrôle. Après, si la même chose se produit à l'entraînement, c'est à son entraîneur de calmer tout de suite les comportements du style jets de raquette, énervement et phrase négative...

Dégoupille comment ? Énervement, abattement, insultes, suite à quelque chose de précis ou globalement à chaque fois ? En court de match, au début ?

A partir du moment où il y a enseignement il y a de la psychologie, que ce soit dans la relation, dans le mode d'intervention ou encore dans la capacité à motiver. Que certains enfants de toute façon veuillent faire autre chose et aient été inscrits par les parents contre leur volonté oui bien sûr, mais sur les autres il faut se poser la question du pourquoi. Le tennis est compliqué mais lorsqu'il est adapté il n'y a pas de raison que les enfants ne prennent pas de plaisir et n'aient pas envie de revenir... Pour en revenir à mon intervention initiale, je reste persuadé que quleque doit le niveau de pratique, un apport psychologique parfois peut être plus efficace. Pour moi la vidéo en est un en permettant de se confronté au réel et non pas à ce l'élève pense faire.