denebola

Tu peux mais il va falloir avoir 2 structures distinctes : - une structure commerciale chargée de l'exploitation du complexe - une association sportive qui elle va te permettre de t'affilier fft et donc organiser des tournois et participer à la vie fédérale. Après au niveau de tes adhérents tu peux gérer comme tu veux (paiement à l'association et l'association reverse à ta structure commerciale ou l'inverse). Il y a pas mal d'exemple en idf ou en France avec le set club de Champigny, les forest hills, etc...

Et moi justement je leur demande d'exeptionnelement me laisser faire pour mettre enfin fin à une situation qui ne devrait pas avoir lieu sur le forum. Rien que sur l'exemple que j'ai donné, tu dis indiquer de fausses information sur un post qui parle de rémunération des enseignants en risquant d'induire donc volontairement des personnes qui lisent le topic en erreur en leur faisant miroiter une vie de rêve financièrement comme enseignant de tennis.

Et toi tu as eu bien de temps de polluer le forum... je pense à un moment qu'il est temps de se poser les bonnes questions, ou du moins les questions qui fâchent aux vues de ce qu'il s'est passé hier sans que la majorité des membres ne s'en aperçoivent. Ma vie est peut être "médiocre" mais je la souhaite à beaucoup de gens quelque part : 36 ans, une licence Staps, un BE1 tennis, une femme, 2 enfants, une maison, un poste de responsable sportif dans un club de plus de 200 adhérents et surtout elle est vérifiable... Ma vie est peut être médiocre et mais je n'éprouve pas le besoin de la cacher ou d'en donner des pseudo bribe pour me faire mousser ou me faire plaindre. Ma vie est peut être médiocre mais je l'aime et je ne la changerais pour rien au monde... Sur ce que tu expliques, de toute façon ça me donne raison : - soit l'identité que j'ai trouvé est réelle et tu as passé ton temps à mentir sur le forum (et soit dit en passant n'a rien de déshonorant et qui serait facilement vérifiable... si les admins ou les modos le souhaitaient) - soit effectivement ce n'est pas la bonne ... et tu as passé ton temps à mentir sur le forum avec de fausses anecdotes sur ta "vie" pour te créer une couverture ce qui décrédibilise de toute façon ce que tu prétend être. Tu remarqueras que je n'utilises pas :"ce que tu dis" car je fais une différence entre le message qui est souvent pertinent mais qui sont noyés dans une masse d'argument invérifiables et le plus souvent "poudre aux yeux". Donc où est l’honnêteté envers les autres membres dans tout ça ?

La marmotte tout ça... Je te cite en 2008 : tu expliques ne pas avoir 30 ans ce qui donne au plus tard une date de naissance en 1978... Donc 20 ans déjà c'est gros, mais alors 30 ans ça veut dire premier cours de tennis à 7 ans... Mais bref, ce n'est pas le sujet....

Ce qui fait que tu as commencé à "former" des joueurs avant que tu ais 18 ans... Pour le reste, mon humilité va bien, ou alors se poser des questions lorsque l'on a un document en face de soit est une preuve d'arrogance. Et d'ailleurs, ce qui me surprend c'est comment a t-on pu avoir un tollé général des enseignants lors des précédant tests et là avoir une sorte de soit-disant consensus général alors que les contenus demandés sont les mêmes à quelques item près... De plus, je ne vois pas en quoi dire que par principe, définir une technique fédérale est forcément à un moment donné un parti pris pédagogique et une volonté d'uniformisation des jeunes est une critique envers le personnes qui travaillent à la FFT. Un programme quel qu'il soit répond à un parti pris.

Pour le fait de partir en arrière, c'est surtout qu'il faut venir placer ses épaules au dessus de son pied avant pour permettre le maintien de l'équilibre à la frappe.

En revers à une main on peux jouer en appuis croisés sans soucis. Me seul problème sera en cas de balle courte car ce sera plus compliqué de transférer vers l'avant du fait de la position du pied avant

Petit préambule avant de répondre. En un post tu te permets de remettre en cause mon approche de l'enseignement du tennis (cf la partie philosophie d'enseignement), mes compétences d'enseignant avec ta partie sur à chaque niveau ses exigences mais également en sous entendant qu'en proposant un enseignement qui ne colle pas à la "technique fédérale" je met en cause l'intégrité physique de mes élèves, mais en plus tu te permets de me donner une leçon sur ce que j'ai le droit de penser ou pas, ce que j'ai le droit de dire ou pas avec : " La performance, les techniques avancées et traumatisantes, ce n'est pas de notre ressort, c'est réservé aux BE3, et aux expert cadres technique." Bref encore une fois tu continues ce que tu fais en permanence sur le forum : lorsque l'on oppose des arguments aux tiens, tu prend une ligne de "défense" parfois jusqu'à l'absurde (cf la technique fédérale c'est ce qu'il faut proposer les yeux fermés), puis au dénigrement des personnes qui te contredise. Ca devient lassant... Maintenant réponse point par point : Si on remonte à l'époque des raquettes en bois fin des années 70, il y avait un bon nombre de techniques utilisées différentes alors que la technique fédérale ne prennait en compte que le revers à une main par exemple. Pourtant, on avait déjà des revers à 2 mains vers 1920. Plus tard on a eu Mac Enroe avec son service dos au jeu, Borg avec son revers à 2 mains semi accompagné, Courrier avec sa technique issue du base ball, Santoro vec son jeu à deux mains des deux cotés, Grosjean avec son revers en préparation concave... etc. Borotra à son époque était l'antithèse de ce que proposait l'enseignement classique et pourtant c'est un des joueurs les plus emblématiques et les plus efficace de son époque. Un joueur loisir ne va pas avoir besoin de servir à 200 km/h mais déjà simplement de mettre la balle dans le terrain avec régularité. Donc oui je persiste, si ça peut aider un débutant enfant ou adulte de servir en compact, je n'hésite pas car l'important au départ c'est la réussite et il ne faut pas se leurrer, il n'y a pas plus de risque, ou alors sinon, il faut bannir les appuis ouverts qui crées des sur-rotations au niveau lombaire, et surtout empêcher les matériels délirant comme des monos qui ont 40 heures de jeu ou plus tendu à 26kg par les profs ou parfois les magasins sur des raquettes de 250g... De plus, certains joueurs n'ont pas la coordination nécessaire pour servir efficacement en armé complet donc pour moi ne pas à un moment donner leur donner une clé de la réussite comme un armé direct, c'est les priver du plaisir de la réussite et du sentiment de compétence. Idem pour un joueur qui possède une qualité naturelle explosive de l'épaule (du style ancien handballeur ou lanceur par exemple). Pour moi la seule technique de qualité que l'on doit enseigner, c'est la technique qui correspond au joueur que l'on a et non à un idéal tennistique. si l'on veut faire un parallèle avec la musique, on peut prendre le cas de Django Reinhardt qui a perdu l'usage de 2 de ses doigts et qui a du se créer une nouvelle technique pour continuer à jouer de la guitare. Pourquoi on ne permettrait pas aux joueurs de se créer leur propre technique en fonction de leur caractéristique ? Et surtout en quoi une technique adaptée au joueur serait plus traumatisante ? Pour reprendre l'exemple de l'armé complet, on peut avoir chez certain joueur un pincement lors de la remontée de la raquette au niveau des tendons de l'épaule ce qui peut moment donner créer une pathologie. On les oblige à continuer quand même ? Dire que les entraîneurs qui s'occupent du haut niveau en France ont le statut d'expert c'est franchement ne pas connaitre le mode de recrutement au niveau fédéral du moins pour un grand nombre qui n'ont comme carte de visite que le fait d'être ancien joueur de haut niveau. Le seul examen qu'ils possèdent c'est le DE ou le BE1 qu'ils ont passé lors des promotions "Roland Garros" réservés aux joueurs de haut niveau et où il n'y a bizarrement pas d'échec... Pour rappel, on a un DTN qui n'a jamais enseigné de sa vie. Après, ne ma fait pas dire ce que je n'ai pas dit : je pointe juste le fait qu'on ne peut pas demander à mon sens l'application d'une technique fédérale pour tous les joueurs quels qu'ils soient, et que l'histoire du tennis nous montre bon nombre de joueurs ne répondant pas à ces critères mais ayant pourtant eu une carrière plus que sympa. A la FFT, c'est comme tout : il y a des très bons (que généralement on entend jamais), des moins bons, et d'autres qui n'ont rien à faire là. Merci pour la leçon sur ce que doit être mon métier que je pratique depuis 14 ans en tant que BE et 18 ans en tout... Pour le service compact, je vais te donner ce lien d'un article écrit par Jacques Parrier, médecin spécialisé dans le domaine du tennis, spécialiste de l'épaule et enseignant professionnel de tennis qui explique les problèmes d'un armé "classique" avec l’apparition de conflit sous acromial et vante les mérite justement de l'armé direct dans la préservation de l'épaule... Pour la préparation, il n'y a pas que la concave, il y a la préparation directe qui est utilisée par par mal de joueur et dont l'apprentissage est conseillé par exemple par Alain Mourey dans l'apprentissage du tennis pour faciliter le rythme et la simplicité gestuelle, ne proposant la préparation convexe qu'à partir du moment où il y a un besoin d'accélération de tête de raquette supérieure. Pour prendre un dernier exemple, on a une personne que tu as déjà cité sur le forum comme expert : Cyril Genevois qui dans cet article explique les limite de l'apprentissage par la tactique comme le préconise la FFT et préconise un apprentissage d'abord technique par l'automatisation dans des conditions relativement stables (panier ou gammes), puis la variabilité dans les situations et intentions variées puis enfin l'utilisation du coup dans des situations tactiques et ce pour ne pas frustrer le joueur... Donc en gros l'inverse de ce que propose la pédagogie fédérale... On balaye aussi ? Une préparation concave va provoquer un arrêt de la tête de raquette pour ensuite repartir dans l'autre sens ce qui est censé être plus traumatisant au niveau de l'épaule. Mais quand on regarde cette vidéo de Grosjean en revers, on s’aperçoit qu'il y a une légère boucle de liaison qui permet de faire repartir la raquette dans l'autre sens sans réel arrêt.

Ou peut être parce que la technique fédérale est un parti pris qui volontairement banni le double appuis et les armés compacts au service, préconise les préparations convexes, la position d'attention avec main au niveau du coeur alors que l'on peut voir des contre exemples à haut niveau... Par contre, elle ne parle pas d'alignement coude/épaule lors de l'armé alors que c'est un des fondamentaux biomécaniques...

Becker marquait un temps d'arrêt, Roddick aussi et Murray quasiment mais globalement on est plus sur de un geste continu. Après l'important c'est de trouver ce qui convient le mieux. Certains joueurs ont besoin de continuité pour trouver du relâchement, d'autres ont besoin de ce point fixe pour marquer le point d'accélération.

Mise à jour sur les inscriptions : - 25 au 29 juillet : 1 30/5 et un 30/3 inscrit, un 30/2 intéressé - 1er au 5 août : Disponible - 8 au 12 août : Un NC (niveau 30/4), un 15/4 et une 15/1 inscrits - 15 au 19 août : Disponible

C'est ça !! Ils suivent le mouvement. J'ai pas testé la 320 mais je reste fan de la 315 !!

Une KI5 320 ? C'est plutôt maniable, plutôt contrôle mais en gardant de la puissance, le tamis est assez grand pour être tolérant sans être trop grand et au niveau toucher, c'est plutôt sympa.

Cool déjà pour la moitié du chemin.

Il a pu demander entre temps un refus de publication du nom...

Le soucis c'est que pour moi justement il y a trop de raccourcis et de partis pris pour justement que le livre soit un vrai état des lieux du jeu à haut niveau : déjà par le faible nombre de matchs servant de base à l'ouvrage (30 ATP, 30 Wta), mais aussi par certains choix de l'auteur comme le fait de ne pas prendre en compte les retours au centre... Il y a des choses intéressantes, parfois du plagiat et par contre certaines remarques qui font dresser les cheveux sur la tête du style : " je ne comprend pas pourquoi les joueurs pros n'ont pas une raquette plus tendue pour le retour de service et une moins tendue pour le service...", ou encore " je préconise de servir dans une position en angle proche du couloir". Idem pour la partir amortie où il n'explique que jouer long de ligne fait couvrir 2 fois plus de distance à l'adversaire (ce qui est déjà faux et que me schéma le montre ) et que lorsque l'on additionne le temps de vol deux fois plus court et la distance deux fois plus long, ça laisse 4 fois moins de temps à l'adversaire... Alors qu'en prenant le schéma et en faisant un petit calcul on arrive juste à une différence de environ 1/10ème de distance et de temps de vol entre le coup long de ligne et le coup croisé... Bref perso, bof bof... Alors qu'avec un peu plus de recul et d'approfondissement, ça aurait pu être un super livre...

Ben oui mais qui aujourd'hui a de l'influence sur la fft pour cette question là ? Et le risque c'est que les autres organismes se mettent au diapason voire même que les ligues reprennent la main sur la formation pour profiter de la manne financière. Après sur la notion de classement c'est encore une fois une question de région et de politique du club...

Par principe, il faut aller voir le medecin car s'il peut prescrire des séances de kiné, ça pourrait être pas mal.

Ca peut être le déclenchement d'une tendinite au niveau du deltoïde antérieur. Ça peut créer une impotence fonctionnelle passagère. N'hésite pas à glacer plusieurs fois par jour pour diminuer l'inflammation. Après, sur l'aspect technique, tu peux poster une vidéo.

Je serai tenté de dire que c'est ça le problème car la masse et le volume vont à l'encontre de l'explosivité. De plus, attention à ne pas trop charger en terme de poids et à privilégier la vitesse gestuelle.

Dans ce style de contrat, les heures de formation sont payées et comptabilisées dans le temps de travail. C'est pour cela que tu es payé au smic.

6 ans c'est un peu jeune encore. Le graphite devient un réel plus lorsque l'on joue très bien en balle orange et surtout lors du passage en balle verte et donc sur des terrains plus grands. Sinon la Pure Drive 23 est pas mal mais sinon les artengo sont très bien également et moins chères.

La question est de savoir si c'est un défaut technique ou par manque de temps du fait de la vitesse de la balle. Si c'est un soucis d'amplitude (souvent le cas dans le fait de passer d'un revers à 1 main à un revers à 2 mains) tu peux t'entraîner sous forme de gammes en jouant 2m50 derrière la ligne de fond et chercher à réengager la raquette loin en avant du corps lors de l'accompagnement. L'important aussi est de fixer les appuis au sol pour frapper en équilibre ce qui va permettre un meilleur passage de la raquette dans la balle. Si c'est par manque de temps, essaye de te forcer à orienter les épaules le plus tôt possible ce qui devrait te permettre de gagner en qualité de frappe.

Je dirais enseignant car on a quelques enseignants en France qui ne sont pas licenciés... Mais si ce n'est pas ça, par contre le club est hors règlement fédéral.

La phantom non plus car la balle lancée avec la raquette et globalement tous ceux avec disparition de la balle du champs de vision à un moment donné car il me semble que c'est interdit.