Super Tie-Break au 3ème set (Format 2)

[+trollix]

il y a 30 minutes, marie a dit :

C'est une bonne idée effectivement de réduire les sets à 5 jeux, de conserver le 3e set et les égalités/avantages

Oui pour moi aussi...

Maintenant, ce n'est pas ce que la FFT met en place actuellement en MPE hiver... malheureusement.

[tennisantico]

Bon, je suis pour parce que j'aime bien le changement et aussi parce que de toutes façons ça va se généraliser de plus en plus et que j'aime être du côté des vainqueurs.

Et puis il y a des problèmes plus graves quand même 

Au fait, quand on a changé la règle au volley, ça s'était bien passé?

 

[kramer]

Il y a 2 heures, trollix a dit :

@kramer, tu poses aussi la bonne question.  Comme moi , qui pose le type de question que le FFT aurait pu poser. On est dans le "Pour ou Contre" vs le "Comment" vs le "Pourquoi" vs "Est-ce bien?"

Si on est dans une question de type référendum, en général, en politique, la question est étudiée suffisamment pour être insidieusement orientée vers une réponse attendue.

Ce que je veux dire, c'est que pour un même problème, il y a plusieurs manières de poser la question. Ce que je fais. Ce que tu fais. Aucune n'est finalement mauvaise qu'un autre. En fait, il faudrait faire un formulaire et poser les 4 questions. Bonjour pour la synthèse. Pas facile...

Ca n'enlève rien à ce que tu dis ici et qui hyper pertinent.

Une fois qu'on a répondu à ta question (est-ce que le super tie est une bonne solution pour réduire la durée des matchs?), qui est une question ouverte, qui donne lieu à débat,  qu'est-ce qu'on fait ?

On fait la réforme ou on la fait pas ? On pose une question fermée: Favorable O/N/NSP ...

 

J'ai fait un raccourci car les gens ici disent le super tie c'est bien car ça réduit la durée des matchs et donc que ça répond au problème (qui me semble) de base: réduire la durée des matchs. Et ça me semble réducteur car la FFT a pondu cette solution sortie de nulle part à l'exception de toute autre et donc on peut dire OK c'est mieux que rien. Donc oui, tu as raison, il faut fermer à un moment, mais amha, on a fermé beaucoup trop tôt.

Au padel, il y a plein de formats (9 jeux, 3 sets de 6, 3 sets de 4, ST ou vrai 3ème set, no ad ou avantages, des poules, du TMC, de l'élimination directe, des tournois sur une soirée, une aprem, une journée, 2 jours, 3 jours). Ca permet de tester les formats. On fait des retours à l'organisateur qui change ou pas et ça permet d'avancer.  EN plus, quand on discute avec l'organisateur, il explique pourquoi il fait tel ou tel choix. Ce n'est pas parfait, mais la démarche est bonne et au final, on arrive à contenter le plus grand nombre sur un format court. C'est du padel, pas du tennis, ce sont 2 sports différents (un neuf, un avec une histoire et une tradition), mais suffisamment proches pour être gérés par la même fédé avec des problématiques de formats de matchs. Le padel s'en tire mieux. Le tennis devrait s'inspirer de ces réflexions.

Ca me fait penser à une boite qui propose des immersions de personnes (à partir du grade de manager et souvent des clevel) de grandes boites (celles qui peuvent se payer ce genre de services) dans des statups. Ils contribuent à la startup qui gagne souvent en vision car leur stagiaire est rarement une bille (sauf par exemple dans le cas de dirigeants de la FFT mais je m'égare) et le stagiare apprend ce que c'est la vie sans hierarchie ou dans un joyeux bordel et apporte de bonnes pratiques dans son environnement rigide.

[pierrotdu77]

Contre car pour les poissards quand même ça veut dire enfer et damnation pour 9 STB sur 10 

Contre pour le plaisir et l’esprit de ce sport. 

Pour si je mets à la place des JA pour gagner du temps  

Je suis presque en position centriste ! A moi le petit pull noué délicatement sur les épaules. 

[Grumms]

Pour moi, la solution la plus simple pour raccourcir les matchs, c'est accélérer les balles. Augmentation des coups gagnants et fautes directes, raccourcissement des échanges, et hop, aucune règle à changer pour que les matchs durent moins longtemps.

[Nicolas]

il y a 15 minutes, Grumms a dit :

Pour moi, la solution la plus simple pour raccourcir les matchs, c'est accélérer les balles. Augmentation des coups gagnants et fautes directes, raccourcissement des échanges, et hop, aucune règle à changer pour que les matchs durent moins longtemps.

J'ai du mal à comprendre comment ça pourrait être simple 

C'est un changement qui dépasserait largement le tennis amateur en France, ça impliquerait le monde entier. Ou alors comment la FFT s'y prendrait pour faire changer les spécifications des balles utilisées uniquement dans les tournois amateur ?

De plus à moins que le changement soit radical, je vois mal comment ça empêcherait les moonballers et les rameurs de faire durer les matchs. Ils prendront juste encore moins de risques que maintenant.

[Grumms]

il y a 2 minutes, Nicolas a dit :

J'ai du mal à comprendre comment ça pourrait être simple 

C'est un changement qui dépasserait largement le tennis amateur en France, ça impliquerait le monde entier. Ou alors comment la FFT s'y prendrait pour faire changer les spécifications des balles utilisées uniquement dans les tournois amateur ?

De plus à moins que le changement soit radical, je vois mal comment ça empêcherait les moonballers et les rameurs de faire durer les matchs. Ils prendront juste encore moins de risques que maintenant.

Pour les monballeurs, vu que la balle leur arriverait plus vite dessus, bah ils feraient la faute à force, ou ne serait pas assez vifs pour la toucher.

Au niveau mondial, il a le même soucis. Les conditions sont trop lentes pour favoriser la next gen. Le ralentissement des conditions avantagent l'endurance (apanage des vieux) au détriment de la vivacité (apanage des jeunes). Ca uniformise les styles de jeu.

En réduisant la durée des points de 20%, tu risques pas d'avoir bcp de matchs de 3h dans ton tableau.

[+trollix]

il y a 45 minutes, Grumms a dit :

Pour moi, la solution la plus simple pour raccourcir les matchs, c'est accélérer les balles.

Et raccourcir les raquettes en diminuant les tamis.

[sean95]

il y a 26 minutes, trollix a dit :

Et raccourcir les raquettes en diminuant les tamis.

Ou raccourcir le terrain 

[kramer]

En tout cas, je suis surpris par le sondage. Je pensais que 90% des joueurs seraient contre. Ce serait bien de détailler par série.

Pour aller dans le sens de @Grumms, je propose de n'autoriser qu'une surface: l'herbe.

[kramer]

il y a 1 minute, sean95 a dit :

Ou raccourcir le terrain 

 

il y a 28 minutes, trollix a dit :

Et raccourcir les raquettes en diminuant les tamis.

Et mettre des murs au fond et de jouer à 4 au lieu de 2.

[+trollix]

à l’instant, kramer a dit :

Ce serait bien de détailler par série.

Et par âge... Perso, plus ça va aller, moins j'aurais envie de passer 3h sur un terrain. Passé 50/55 c'est éprouvant. Je suis pas sûr qu'à 20 ans j'aurais eu le même avis.

[+trollix]

il y a 1 minute, kramer a dit :

 

Et mettre des murs au fond et de jouer à 4 au lieu de 2.

en donnant au tennis un nom Espagnol

[pierrotdu77]

Il y a 23 heures, Grumms a dit :

Pour les monballeurs, vu que la balle leur arriverait plus vite dessus, bah ils feraient la faute à force, ou ne serait pas assez vifs pour la toucher.

Au niveau mondial, il a le même soucis. Les conditions sont trop lentes pour favoriser la next gen. Le ralentissement des conditions avantagent l'endurance (apanage des vieux) au détriment de la vivacité (apanage des jeunes). Ca uniformise les styles de jeu.

En réduisant la durée des points de 20%, tu risques pas d'avoir bcp de matchs de 3h dans ton tableau.

Et comment il ferait Rafa avec ton idée hein ?

pinaise on a ralenti exprès Wimbledon c’est pas pour accélérer les balles derrière 😁

[glougou]

Le 9/25/2019 à 11:24, trollix a dit :

Pour en MPE.

Ni pour ni contre en tournoi. Il suffit juste qu'on puisse choisir son tournoi en connaissance de cause avant l'inscription.

Globalement plutôt pour donc, si il fallait vraiment trancher.

Pareil, notamment pour les MPE. Alternative : Obliger les clubs à avoir 2 cours couverts disponibles pour participer aux MPE. 4 simples, 2 doubles sur un seul court au format classique c'est du délire.

[kramer]

il y a 31 minutes, glougou a dit :

Pareil, notamment pour les MPE. Alternative : Obliger les clubs à avoir 2 cours couverts disponibles pour participer aux MPE. 4 simples, 2 doubles sur un seul court au format classique c'est du délire.

donc il faut 2 courts couverts par équipe jouant le même jour ! dans l'idéal c'est top mais en pratique il faut beaucoup plus de courts couverts et beaucoup moins d'équipes. 

[marie]

Cela fait des années que l'ex ligue poitou-charentes impose d'avoir 2 courts couverts sous peine de perdre d'office les 2 doubles.

[lapin]

Le 25/09/2019 à 15:06, tennisantico a dit :

Au fait, quand on a changé la règle au volley, ça s'était bien passé?

Comme tout le monde, j'ai crié au scandale quand je l'appris: Ca dénature le jeu, ça va aller trop vite, ça avantage trop les serveurs...

Au final, ça s'est très  bien passé! 

 

[PenaCumCum]

il y a 35 minutes, nat54 a dit :

Côté Bas Rhin, cette volonté de STB ayant rencontré la foudre, il y a un retour arrière pour les championnats senior hiver --> 3è set normal.

Cette année, tous les championnats +xxx ans ont eu 3e super tie-break.
Et tous les championnats de cet hiver auront 3e super tie-break.

Et ca serait (au conditionnel) le cas aussi pour les championnats été...

 

[nutsola]

Citation

Les championnats hiver, non. On a eu une comm' par le club (je l'ai eue car je suis licenciée dans ce club, même si je n'y participerai pas).

Personnellement je n'ai rien recu. 

Simplement pour les MPE qui se sont déroulé pour les +45, nous avons comme tu l'as écrit, 3 simples et un doubles, ce qui signifie qu'on pouvait avoir une égalité. 

Pour Automne67, Pas de STB. 

Par contre pour les championnats individuelle à la ligue que ce soit senior ou senior+ ( J'y participerais ) , pas reçu d'info sur le format , sachant que les championnats sont long dans la durée: exemple Automne67 commence le 13/09 et se termine le 17/11, et ce parce qu'ils ne se jouent que le week end et n'ont pas de STB. 

 

 

[lapin]

J'adore jouer au tennis! si, si... Je m'éclate en simple ou en double le vendredi soir. Perdre, gagner, je m'en fous royalement tant que je passe un bon moment. Je peux être super content après avoir gagné un point, ou féliciter l'adversaire car il a bien joué tel ou tel coup.

Pour la première fois en deux , trois ans,  j'ai refait un match, en plus en mpe ( j'étais le seul joueur dispo ayant pris assez tôt ma licence). Mon match a duré plus de deux heures, malgré le stb au troisième set ( j'ai perdu mais cela n'a pas d'importance). Ne disposant que d'un seul terrain, la rencontre ( 3 simples et un double) s'est finie vers 17h. Je n'ose imaginer la durée si les parties s"étaient jouées sans stb ( j'aurais peut être gagné).

Comme bcp, j'ai une famille  et revenir à point d'heure le dimanche, ce n'est pas cool.

J'ai croisé mon fils qui est étudiant et qui repartait en train à mon retour...

Hormis mon club, ceux des alentours ne possèdent pas de deux courts dispo. Ce sont donc des rencontres à rallonge!

Donc oui, je suis pour le STB!

Après, chacun est libre de s'inscrire ou non dans le format de jeu qui est proposé.

[Grumms]

Faites pas de tennis si vous voulez pas jouer longtemps. Faites du foot, vous savez que ça durera 2h.

[PenaCumCum]

Il y a 4 heures, nat54 a dit :

• Les championnats hiver, non. On a eu une comm' par le club (je l'ai eue car je suis licenciée dans ce club, même si je n'y participerai pas). Tu as quoi comme comm' ??

 

On a reçu ça comme com...

 

[lapin]

Il y a 4 heures, Grumms a dit :

Faites pas de tennis si vous voulez pas jouer longtemps. Faites du foot, vous savez que ça durera 2h.

Je suis pour le stb dans les mpe. Cela permet de réduire la durée de la rencontre. ( nous sommes allés dans une voiture à la rencontre. Un seul terrain. Notre chauffeur s'est pris un branlée en 3/4h et nous a attendu pdt près de 5h...)

En individuel, je pense que cela permet d'un point de vue de l'organisation des tournois de mieux tenir les horaires. Les ja  pourront plus en dire que moi..

A titre perso et en simple, je ne suis pas pour car cela défavorise les rameurs ( et à nos niveaux, qu'est ce qu'il en a!)( j'ai horreur des rameurs ayant bcp de mal à générer de la vitesse de balle sur leurs balles molles et en cloche!)

Après, je le redis, chacun est libre de s'inscrire ou non dans le format de jeu qui est proposé.

Après, ayant fait un peu de TT et bcp de VB, personne n'était d'accord avec les changements de format et pourtant, tout le monde s'y est adapté.

Le foot, j'y ai joué. Du point de vue horaire, c'était top mais je ne bougeais pas assez: j'étais gardien!

 

 

[ioni]

Je suis archi contre. Je viens de gagner un match de 2h45 en 3 sets. Je suis sorti rincé, avec la belle sensation d'épuisement après avoir fait du sport. Trop aléatoire le STB...