DE Passage de 15/2 à 15 voir plus ?

[la_fouine]

@denebola Pau y'a pas de centre, ils le passent à Toulouse les gens d'ici

 

[la_fouine]

Il y a 10 heures, jeremy291 a dit :

Bref...

Haha au moins ça te fait réagir. Non tout le monde n'est pas dans le même panier mais ceux qui font des remarques limites se reconnaissent apparemment

Non tu as raison sur ce point la, certains vont dans les centres ou C'est facile de l'avoir histoire d'avoir une chance... comme d'autres vont dans des centres qui ont bonne réputation pour avoir la meilleure formation quitte à louper. 

Non J'ai pas la science infuse par contre je passe ma vie entourée de profs de tennis de tous niveaux. Et je vois un peu ce que ça donne. 

il y a 48 minutes, John Dunbar a dit :

Désolé si ça te froisse, mais les statistiques servent justement à déshumaniser un problème, parfois c'est utile, parfois non, chacun juge... Il n'y a donc aucune condescendance, donc désolé si tu t'es sentie visée/vexée. 

Donc dans l'ordre => 

Ex: un -30 qui voudrait pas aller dans un petit club de 80 licenciés : vous en savez quoi ? Ça veut dire quoi ça ? Genre le loisir C'est de la merde, alors un mec qui joue bien au tennis voudrait pas s'abaisser à enseigner à cette population ? 

C'est un exemple pour la démonstration. En pratique on croise rarement un enseignant très bien classé dans les tous petits clubs ? Au moins par chez nous... Derrière tu extrapoles complètement, qui a dit que le loisirs c'était "de la merde" ? Comme dit plus haut (mais as tu tout lu ?) la question de départ est mal posée, on parle finalement bien plus d'enseignement du tennis auprès de joueurs qui jouent en compétition et qui sont passionnés par le tennis, et comme dit plus haut, cela va bien au delà du tennis de savoir si un bon pratiquant fait un bon enseignant. Tout le monde convient que le joueur loisirs se fiche bien du classement de son prof, et il n'y a aucun jugement de valeur ici. 

Un 4/6 est forcément meilleur pédagogue qu'un 15/2 ? Ah BEH loupé encore une fois... le classement fait pas la qualité d'enseignement. Pfffffff

Désolé, mais tu n'as rien compris, et ce n'est pas dit méchamment. Un 4/6 n'est pas forcément meilleur pédagogue qu'un 15/2. Ce que je dis, c'est que sur les critères ci dessous (en admettant qu'on les note), en moyenne/dans l'ensemble, je pense que tu trouveras beaucoup plus de bons profs (des meilleures notes) à 4/6 qu'à 15/2. Comme c'est une réponse instinctive, j'admet tout à fait pouvoir me tromper  

Je rappelle les critères pour évaluer la qualité d'un enseignant dont on parle ici : 

Comme déjà dit plus haut, on a tous en tête des contres exemples, à la fois de bons joueurs qui sont mauvais enseignants et de joueurs mal classés qui en sont de très bons, et ce à tous les niveaux, du club jusqu'à l'ATP, mais désolé de le dire, c'est pas parce qu'un 30/1 a été mieux évalué qu'un 4/6 une fois que tous les 30/1 seront de meilleurs enseignants que tous les 4/6, par définition on ne fait pas des généralités avec des exceptions... 

Bref, je me faisais chier hier et j'ai répondu pour le plaisir en abordant le problème sous un autre angle, d'ailleurs pour tout dire, le classement minimum en France pour être prof de tennis, je n'en ai strictement rien à faire  

Le problème C'est que les statistiques ne prennent pas en compte les spécificités des individus. Tu peux avoir de mauvais profs a la fois à 4/6 comme a 15/2 et inversement. Mais y'a pas de règle. 

En pratique oui, mais il y en a des joueurs négat qui préfèrent enseigner aux tous petits car pour eux C'est un challenge plus élevé que d'entraîner des mecs qui savent déjà jouer. 

Il faut de tout pour faire un monde.

Donc ça me rend folle quand je vois ça en effet héhé mais pas grave. 

[STICKMAGASSI]

ce n'est pas un clash mais en survolant le poste je vais me permettre de dire à kramer qu'il devrait essayer d'enseigner le tennis (au lieu de continuellement faire la morale aux gens sur, tu dois être ci ou ça sinon tu n'a rien a faire la) dans un club normal (à un groupe lambda) ne serai-ce qu'une semaine (ou meme une heure!) afin de tenter de faire évoluer sa vision totalement étriqué du tennis élitiste façon stade français.

Je vais te donner un petit exemple pour essayer de te faire réfléchir mais bon à force j'ai bien compris que tu ne changera jamais ton jugement.

Quand tu amène ta voiture chez le mécanicien (une ferrari qui ne correspond pas aux standards sur lesquels les mécanos ont l'habitude de travailler), il và te dire qu'il ne sait/peut/và pas le faire par rapport à son niveau, lui il repare des renault, ça lui rapporte rien en + de savoir faire des choses + compliquées pour un pourcentage très faibles de personnes (tu veux quelque chose d'ultra spécialisé, tu và dans un endroit ultra spécialisé ou và consulter un ultra spécialiste!).

CE NEST PAS PARCE QUE TU FAIS UN TRAVAIL QUE TU EST ULTRA COMPETENT PEU IMPORTE LE SECTEUR D'ACTIVITE!!!

>>>toi tu veux que tout les profs soit en capacité de "réparer des ferrari" (entrainer un pourcentage très faible de joueurs au dela de 15 dans les clubs), sinon ce ne sont pas des bons profs (et ils n'ont "rien a faire ici"), mais si tu allait un peu dans les clubs, tu verrais qu'il y a 99,9% de renault et 0,01% de ferrari à entrainer, ce qui intéressent les presidents/membres du bureau (qui bossent et ne seront là qu'au recrutement/voir aux animations-reunions, mais pas aux cours pour la plupart d'entres eux) c'est d'avoir quelqu'un pour faire les cours loisirs (ce qui rapporte le + a tous les clubs a part peut être le tien et une poignée d'autres clubs), savoir si le prof sert a 260 ou 130, fait des perfs a 1/6 ou ne joue qu'en championnat ça les inquiète pas autant que toi

bonne journée

[STICKMAGASSI]

oui @nat54 mais pour couper cours au débat, le public à la kramer (le 2/6 qui attend après X années de pratiques d'être encore surpris par un magicien d'oz ancien atp qui prend pas + cher que le DE ancien 15/2 et moins cher que les profs d'académie mouratoglou) c'est le cadet des soucis des clubs français (a part peut être effectivement dans son (comme il le nomme lui meme) microcosme parisien et qq rares clubs de + 1000 adhérents, ce qui intéresse les clubs c'est un prof qui plaise aux gamins qui viennent UNE seule fois par semaine, trouve des nouveaux adhérents notamment féminines, point.

Après,  comme il le dit lui meme, il peut s'entrainer tout seul et je pense qu'à 2/6, les joueurs ont pour la plupart tout intérêt à s'entrainer tout seul (ou en Indiv, mais les cours collectif, c'est pour faire du gros et non du detail en principe!!!) . Donc mettre le DE à 4/6, ça m'est égal, mais dans l'absolu, ça ne constitue en rien une solution pour aider les clubs à trouver + facilement des profs qu'en ce moment !

[STICKMAGASSI]

oui @nat54 mais tu n'es pas non plus là a écrire que seul un -4 est capable de te faire jouer/progresser 

[STICKMAGASSI]

@nat54 oui mais encore une fois dans ta phrase le mot indiv ressort comme dans celles de kramer qui ne raisonne que par rapport à lui (j'ai fait ceci cela facilement donc tout le monde peut le faire, j'ai besoin de ceci cela donc forcément cela doit être applicable partout)

à la base, qu'on soit bien d'accord, les indivs c'est un plus, qqch qui fait "plaisir" à UNE personne (adhérente ou non) qui reviendra si il/elle est satisfait de la prestation, je connais deux DEs négatifs qui ne veulent pas faire d'indiv , on ne parle pas de ça la on parle des yoyos ds les processus de recrutements en formation et est-ce que c'est bien ou pas

>le professeur, peu importe le club, n'est pas embauché sur sa capacité a faire des indivs de qualité, il est embauché pour faire des cours >>>COLLECTIFS!!!<<<, et jusqu'à preuve du contraire, il n'y a aucun réel intérêt (ou quasi aucun) pour des joueurs chevronnés (4/6 et +) à prendre des cours collectifs (à la rigueur prendre des entrainements d'équipe pour faire qq réglages avant les championnats mais mis a part ça je vois pas ce que vous voulez qu'on vous apporte de concret dans votre jeu au dela d'un certain niveau!!!>>>c'est comme si vous etes champion du monde de zumba et que vous allez prendre un cours de zumba dans une salle de sport lambda>>>la personne qui dispense le cours s'occupe de faire un truc global et non vous apprendre des nouveaux mouvements individuels réservés au haut niveau, sinon vous prenez une indiv.

donc voila, la question ou le débat n'a aucun intérêt, un club qui a des besoins spécifiques très elevés spécifiera dans son recrutement "prof minimum 2/6 ou autre pour jouer en equipe tous les dimanches et entrainer des 4/6 en collectif" sinon le club a des besoin normaux et prendra un prof qu'il soit NC ou pas.

[Taeadr]

il y a 11 minutes, STICKMAGASSI a dit :

 je connais deux DEs négatifs qui ne veulent pas faire d'indiv , on ne parle pas de ça la on parle des yoyos ds les processus de recrutements en formation et est-ce que c'est bien ou pas

Les mecs veulent pas faire d'indivs à 45€/heure ? Oo

[John Dunbar]

En fait comme déjà dit plusieurs fois, la question est très mal posée au départ... Ici on se focalise sur les profs qui entraînent les joueurs d'équipe/compétiteurs/pas trop manchot. Donc tu as bien raison Stick ca concerne une toute petite minorité des pratiquants de tennis, mais on peut se poser la question quand même tout comme tu peux pointer qu'on se regarde un peu trop le nombril  Surtout qu'ici on fait tous parti de cette minorité +/-, ce qui influence fortement les échanges. 

Mais bon, c'est une sacré branlette intellectuelle tout ce topic, je devais pas être le seul à m'emmerder hier  

[la_fouine]

il y a 6 minutes, Taeadr a dit :

Les mecs veulent pas faire d'indivs à 45€/heure ? Oo

C'est moins cher que ça généralement. Tous les gens n'ont pas les moyens de payer des indivs, surtout à ce prix la. Sauf dans les grandes villes. Et faut avoir le temps d'en faire aussi quand l'emploi du temps est blindé, y'a des profs qui veulent pas se rajouter d'heures...

[STICKMAGASSI]

y'a des profs qui veulent aussi juste pas faire d'imdiv car ils n'y voient pas d'intérêt (hormis financier) chacun fait ce qu'il veut, ça vaut pour les profs comme pour les élèves, le prof à le droit de vouloir faire les choses à sa manière et les élèves on le droit de vouloir un prof à leur manière il n'y a pas de soucis

seulement comme pour bcp de choses dans la vie, ce n'est pas parce qu'on VEUT qu'on A, surtout quand on est TRES exigent

comme dit @John Dunbar on a le droit de se poser la question

mais dire que tout le monde doit être 4/6 parce que vous vous estimez qu'un prof se "doit" d'être 4/6 pour avoir le privilege de vous entrainer ... j'ai envie de vous dire, commencez deja par tous être 4/6 et après on verra, il ne me semble pas que tous les profs qui entrainent des joueurs professionnels ont, ou ont eu le meme niveau que leurs joueurs, enfin bref, je quitte le débat car j'avais juste du temps a tuer, et je n'y vois pas d'intérêt particulier

 

bonne journée a tous

[VladimirGuez]

Il y a 6 heures, STICKMAGASSI a dit :

trouve des nouveaux adhérents notamment féminines, point.

Si vous baissez le niveau du DE a 30/2 , il y'a bien un gars des Yvelynes @titouess qui se fait appelé Richard G ( pas Gasquet  son revers est à pleurer ... Non "G" pour Geere comme l'acteur d American Gigolo) ... 

C'est un vrai aspirateur. Ce n'est pas pour rien que tout le monde dit que son club de Villepreux est un vrai club de gonzesses ....

[titouess]

t'as pas pris tes gouttes aujourd’hui yul?

quoi mon revers?

[VladimirGuez]

Je milite juste pour que les 30/2 puisse passer le DE si ils ont 3000 followeuses sur tinder ..  ca te fera du boulot Appolon ...

 

[titouess]

apollon

[stero]

Grieg ?

[ecarre]

En fait vous êtes tous à vous exciter mais vous ne parlez pas de la même chose. Il ne faut pas confondre coach et sparring. Alors quand le moniteur est capable de faire les deux c'est génial mais souvent ce n'est pas le cas. Un vieux 30/2 qui me regarde jouer et qui corrige mes défauts avec quelques conseils c'est super précieux et je veux bien lui filer 30€ même si sur le court je lui mets une branlée. Après des fois j'ai besoin d'un gars qui joue au moins 4/6 pour me servir de lance-balles et monter dans les tours dans une mise en situation la plus réaliste possible.

[kramer]

Le ‎28‎/‎09‎/‎2017à11:23, STICKMAGASSI a dit :

ce n'est pas un clash mais en survolant le poste je vais me permettre de dire à kramer qu'il devrait essayer d'enseigner le tennis (au lieu de continuellement faire la morale aux gens sur, tu dois être ci ou ça sinon tu n'a rien a faire la) dans un club normal (à un groupe lambda) ne serai-ce qu'une semaine (ou meme une heure!) afin de tenter de faire évoluer sa vision totalement étriqué du tennis élitiste façon stade français.

J'ai déjà donné des cours collectifs à des enfants et ados pour dépanner et je suis totalement nul: je ne sais pas par quel bout les prendre, quoi faire et je n'aime pas ça. En revanche, je suis pas mal pour animer les séances auxquelles je participe et j'aime bien inventer des exos. Cette année, je prends mon fils toutes les semaines, on s'amuse, mais je ne sais pas si tennistiquement je le fais progresser.

Et non le SF est un club de loisirs familial, qui a certes une école de tennis de 700 gamins, mais en pratique, de ceux qui sont passés par là il y en a moins de 20 en activté qui sont en seconde série et en 20 ans il n'y a eu qu'un néga de sorti et encore à -2. Ce n'est pas elitiste du tout au niveau du tennis. En revanche, c'est un peu élitiste au niveau de la thune car la cotisation est chère.

Je vais te donner un petit exemple pour essayer de te faire réfléchir mais bon à force j'ai bien compris que tu ne changera jamais ton jugement.

Quand tu amène ta voiture chez le mécanicien (une ferrari qui ne correspond pas aux standards sur lesquels les mécanos ont l'habitude de travailler), il và te dire qu'il ne sait/peut/và pas le faire par rapport à son niveau, lui il repare des renault, ça lui rapporte rien en + de savoir faire des choses + compliquées pour un pourcentage très faibles de personnes (tu veux quelque chose d'ultra spécialisé, tu và dans un endroit ultra spécialisé ou và consulter un ultra spécialiste!).

CE NEST PAS PARCE QUE TU FAIS UN TRAVAIL QUE TU EST ULTRA COMPETENT PEU IMPORTE LE SECTEUR D'ACTIVITE!!!

C'est vrai mais c'est dommage. Et quand on fait une activité, on devrait toujours chercher à être le plus compétent possible et à faire le nécessaire pour s'améliorer.

Et pou reprendre son exemple, le propriaitaire d'une Renault sera plus confiant s'il sait que son mécano a déjà réparé une Ferrari. C'est stupide, mais c'ets comme ça. Pour l'enseignement c'est pareil, les parents vont préférer un polytechnicien pour donner des cours particuliers de maths à leur gamin en 3ème alors que n'importe quel étudiant qui a eu un bac S pourrait le faire au niveau technique, et qu'il vaudrait mieux trouver le meilleur pédagogue que le meilleur en maths. Au tennis c'est pareil, tu vas plus avoir envie de venir si le prof a été fort que s'il n'a pas été fort et comme le classement est le seul critère objectif que le grand public a pour juger un prof a priori, le racourci est souvent utilisé. Encore une fois c'est stupide mais ça se passe souvent comme ça.

>>>toi tu veux que tout les profs soit en capacité de "réparer des ferrari" (entrainer un pourcentage très faible de joueurs au dela de 15 dans les clubs), sinon ce ne sont pas des bons profs (et ils n'ont "rien a faire ici"), mais si tu allait un peu dans les clubs, tu verrais qu'il y a 99,9% de renault et 0,01% de ferrari à entrainer, ce qui intéressent les presidents/membres du bureau (qui bossent et ne seront là qu'au recrutement/voir aux animations-reunions, mais pas aux cours pour la plupart d'entres eux) c'est d'avoir quelqu'un pour faire les cours loisirs (ce qui rapporte le + a tous les clubs a part peut être le tien et une poignée d'autres clubs), savoir si le prof sert a 260 ou 130, fait des perfs a 1/6 ou ne joue qu'en championnat ça les inquiète pas autant que toi

Je suis d'accord avec ta cible. Dans les clubs, les profs ne gèrent que de la population loisir. Les joueurs comme moi on s'en tape on est bien d'accord.

Mais comme le dit le nouveau DTN, il faut faire de la qualité et penser que dans son groupe d'enfants de 9 ans, on a le futur Federer. Donc le groupe loisir mérite le meilleur: il a besoin d'une excellente pédagogie, apprentissage des gestes, mais il a aussi besoin de quelqu'un qui sache jouer au tennis et qui ait suffisament pratiqué (et c'est là où je trouve que 4/6 est un minimum) et quelqu'un qui fasse rêver ( là la démonstration est importante, et un simple 4/6 va avoir du mal à faiire rêver)

Certes, Les clubs disent avoir besoin des profs pour faire leurs cours collectifs et des DE 15/2 suffisent. Je suis d'accord avec cela. Mais

1. Les clubs ne sont pas prêts à donner suffisament d'heures/payer convenablement le DE qui doit jongler entre plusieurs clubs pour vivre convenablement. Si l'on a besoin de quelqu'un, il faut le payer normalement et lui donner le confort nécessaire pour qu'il exerce au mieux son activité. Comme ce n'est pas fait, il a de fortes chances de se lasser et donc baissera le niveau de ses prestats ce qui fait que le club aura moins de membres/d'argent et que l'on mégotera encore plus sur les DE et le tennis dans son ensemble en patira. Donc il faut que les clubs (ie les membres) payent. Et les membres vont être plus enclins à payer avec du rêve.
2. Quelqu'un qui n'a pas fait les efforts nécessaires pour maximiser son potentiel et monter à un "bon" classement et qui se sera contenté du minimum syndical ne va pas forcément inculquer le don du dépassement et la gestion des difficultés à ses élèves. Il n'aura pas non plus une expérience humaine suffisante de la compétition. Du coup, 4/6 c'est pas mal, car même si ce n'est pas un classement de dingue,  il y a rarement une progression linéaire pour arriver à ce classement et donc il y a un petit effort à fournir. (Ceux qui viennent au tennis tard et qui ont pratiqué un autre sport à bon niveau n'auraient donc pas besoin de monter aussi haut)

bonne journée

 

[marie]

Je reviens sur ton paragraphe : Les clubs ne sont pas prêts à donner suffisament d'heures/payer convenablement le DE qui doit jongler entre plusieurs clubs pour vivre convenablement. Si l'on a besoin de quelqu'un, il faut le payer normalement et lui donner le confort nécessaire pour qu'il exerce au mieux son activité. Comme ce n'est pas fait, il a de fortes chances de se lasser et donc baissera le niveau de ses prestats ce qui fait que le club aura moins de membres/d'argent et que l'on mégotera encore plus sur les DE et le tennis dans son ensemble en patira. Donc il faut que les clubs (ie les membres) payent. Et les membres vont être plus enclins à payer avec du rêve.

Je pense au contraire que les clubs font le maximum pour aider leur DE en place. Par contre, il faut avoir des structures en face (=> mairie / FFT) pour pouvoir proposer un certain nombre de créneaux et on atteint aussi une limite par rapport au nombre d'adhérents. Je prends l'exemple de notre DES qui fait 16h / 21h30 ou 22h du lundi au vendredi et le samedi de 9h à 14h. On ne peut pas lui ajouter d'autres créneaux, on n'a pas de joueur dispo en journée et le samedi matin, les parents ne veulent pas accompagner leurs enfants avant 9h. A part le mercredi matin l'an prochain, on ne pourra pas lui proposer d'autres créneaux supplémentaires. Après, on peut toujours augmenter son salaire mais avec les charges, on n'a plus beaucoup de marge aujourd'hui par rapport aux cotisations perçues. Notre seul levier est une augmentation des cotisations (déjà fait l'an dernier) ou aller chercher encore d'autres financements (la tendance est plutôt à la baisse dans ce domaine).

[kramer]

c’est intéressant ton cas. Quelques questions naïves

Pourquoi il ne bosse pas plus le mercredi le samedi aprem et le dimanche?

Il gagne combien?

Il est content?

 

[marie]

Le mercredi, il fait 14h/21h30. Il n'a pas d'autre demande pour le samedi après-midi, c'est là qu'il case des individuels parfois mais c'est très rare. On n'a pas le droit de le faire travailler le dimanche, il a droit à un jour de repos dans la semaine. Il organise néanmoins quelques TMC en libéral mais on a pas mal de championnats par équipes qui arrivent ensuite.

En net l'an dernier, il était à 1 200 euros net mensuel pour 75 heures par mois (y compris juillet / août) et il est DES. Il aimerait gagner plus, il voit bien que dans les autres départements voisins, les profs gagnent mieux leurs vies. Encore plus râlant : notre stagiaire qui a réussi son DE gagne la même chose en étant fraîchement diplômé dans un club près de Poitiers ...

[LouGe]

Le ‎28‎/‎09‎/‎2017à10:23, Coyote28 a dit :

On est tous d'accord, un bon prof, c'est un bon pédagogue, capable d'analyser les qualité, les défauts de ses élèves et capable de les faire évoluer, autant techniquement que mentalement.....

Après, on peut retourner le problème dans tous les sens :

- un 4/6 aura souvent un meilleur oeil qu'un 15/2

- un 4/6 devrait normalement avoir une technique plus "propre" qu'un 15/2 pour illustrer ses propos

- un 4/6 aura une meilleure qualité de distribution lors des différents exercices (la balle au même endroit, avec la même vitesse et le même effet)

 

CQFD , il n'y a rien de plus à dire

Pour moi un "vrai"  prof  doit au minimum être ou avoir été 4/6 pour toutes les raisons énumérés par Coyote28    , désolé pour ceux que cela froisse , c'est pas le but  .  

J'ajouterai aussi  : Un 4/6  a une perception et un ressenti bien meilleur  , cela rejoint   l'œil  ..

Mais le tennis c'est démocratisé ces 15 ou 20 dernières années donc les instances se sont "adaptés"  , mais bon .....     

[tennisantico]

il y a 34 minutes, LouGe a dit :

Mais le tennis c'est démocratisé ces 15 ou 20 dernières années

Donc, statistiquement, le niveau des joueurs a dû augmenter, donc celui des entraîneurs. 

[LouGe]

il y a 25 minutes, tennisantico a dit :

Donc, statistiquement, le niveau des joueurs a dû augmenter, donc celui des entraîneurs. 

Pas faux cela serai bien !!!     .... mais il y aussi  plus de joueurs ,   bcp plus de club  ,   donc plus de demandes d'enseignements ,   donc l'accès aux monitorats  à été "démocratisé" aussi  , avec toutes les conséquences qui peuvent en découlées largement débattues dans ce topic .

En résumé , on nivelle par le bas en créant un tas de subterfuges  ( AMT et consors .. )  , on est en FRANCE , rien de surprenant .  !!  Triste . 

Au lieu de motivé les secondes série à aller vers le monitorat ,  car peut être ce n'était plus ou pas motivant , il faut aussi voir cela ...  

 

Et quand on veut initier des changements pour éssayer de réparer ou rétablir un semblant de crédibilité  et d'éfficacité dans les choses ,  on à la révolution ..  on brandit les bannières    Sectarisme , élitisme , racisme  etc.. etc..  y a qu'a voir ce qui se passe en politique actuellement ...       

[JJRafa]

Le 9/27/2017à18:35, la_fouine a dit :

Vous êtes tous vachement condescendants. 

Vous avez aucune idée de comment fonctionne la sélection pour la formation DE, du coup vous racontez n'importe quoi... y'a des tests de sélection hein les gars, un 15/2 qui sait pas jouer au tennis et qui a que des défauts, il sera pas pris en formation. 

Vous êtes marrants avec vos statistiques et compagnie, ça marche pas comme ça, on est pas des robots. 

Ex: un -30 qui voudrait pas aller dans un petit club de 80 licenciés : vous en savez quoi ? Ça veut dire quoi ça ? Genre le loisir C'est de la merde, alors un mec qui joue bien au tennis voudrait pas s'abaisser à enseigner à cette population ? 

Un 4/6 est forcément meilleur pédagogue qu'un 15/2 ? Ah BEH loupé encore une fois... le classement fait pas la qualité d'enseignement. Pfffffff

Et j'en passe... toutes ces belles petites réflexions. 

J'hallucine un peu.

Ce que voulaient dire plusieurs personnes sur ce fil dont JohnDunbar et Lounge c'est que, a competence pedagogique egale, mieux vaut avoir un prof 4/6 que 15/2.

[Davx]

Le ‎28‎/‎09‎/‎2017à10:23, Coyote28 a dit :

On est tous d'accord, un bon prof, c'est un bon pédagogue, capable d'analyser les qualité, les défauts de ses élèves et capable de les faire évoluer, autant techniquement que mentalement.....

Après, on peut retourner le problème dans tous les sens :

- un 4/6 aura souvent un meilleur oeil qu'un 15/2

- un 4/6 devrait normalement avoir une technique plus "propre" qu'un 15/2 pour illustrer ses propos

- un 4/6 aura une meilleure qualité de distribution lors des différents exercices (la balle au même endroit, avec la même vitesse et le même effet)

 

 

il y a 42 minutes, LouGe a dit :

CQFD , il n'y a rien de plus à dire

Pour moi un "vrai"  prof  doit au minimum être ou avoir été 4/6 pour toutes les raisons énumérés par Coyote28    , désolé pour ceux que cela froisse , c'est pas le but  .  

J'ajouterai aussi  : Un 4/6  a une perception et un ressenti bien meilleur  , cela rejoint   l'œil  ..

Mais le tennis c'est démocratisé ces 15 ou 20 dernières années donc les instances se sont "adaptés"  , mais bon .....     

Bah non pas CQFD
Le débat porte sur le classement minimal adéquat et non le meilleur classement possible pour suivre la formation DE. Donc désolé mais cette argumentation , même si elle était correcte, ne résoud pas la question