Futur format?

[Grumms]

Oui

[kramer]

Je trouve règle sympa au niveau pro. En effet, il va y avoir de l'intensité tout le temps ce qui augmentera le spectacle. Le combat sera certes moins physique, mais quand je regarde, ça me saoule de voir des joueurs qui perdent parce qu'ils sont cuits. Moi j'ai envie de voir du tennis. En plus, si c'est moins physique, les joueurs se doperont sans doute moins ce qui ne fera pas de mal!

Je vois tout de même un inconvénient: avec ce format, il y aura plus de surprises et donc les cadors iront moins jusqu'au bout du tournoi par exemple, il est quasi impossible de battre nadal sur terre en cinq sets, mais en 2 sets de 4 jeux avec le no ad, il y aura de la place sur des malentendus.

L'intensité sera là dès le départ car les pros arrivent échauffés et réglés et peuvent démarrer leurs matchs à fond. De plus, ils se connaissent tous et donc, il savent dès le début quoi faire.

Au niveau amateur, je suis moins convaincu.

Les bons trucs que je vois sont qu'on va avoir moins de retard et qu'il sera plus facile de perfer (surtout avec mon jeu bizarre)

Mais ce sera aussi plus facile de contrer.

En amateur on connait rarement son adversaire et on n'arrive pas échauffé donc c'est vraiment chaud ce format.

Quand vous dites que faire des tournois prend trop de temps, c'est vrai, mais c'est surtout le fait d'y aller à des heures bizarres par rapport au boulot et d'attendre qui prend du temps. Se taper 1h de transports et payer 25 euros pour se faire cueillir froid en 45mn, ce n'est pas extra.

[Rico]

Tiens , aux IPTL, il ont rajouté la règle : si on dépasse les 20 secondes, points de pénalité direct, (on peux laisser un avertissement) en s'appuyant sur un chrono (avec les radars facile de faire un compte à rebours vicisble aux 4 coins du court).

Et 45 secondes max au chgt de coté, c'est pas mal aussi.

ça c'est facile à mettre en place, et ça pourrait être efficace pour calmer cette mode insupportable de la serviette entre chaque points.

D'accord avec toi Kramer sur l'ensemble de ton post.

J'ai pensé aussi à l'argument des surprises plus nombreuses, mais du coup mais les annonceurs et les tournois risquent de tirer la gueule.

[dragonax13]

Une partenaire m'a parlé de cette règle. Car Monfils a eu un point perdu car les ramasseurs ont pris trop de temps. A améliorer donc.

lol c'est l'arbitrage qui se fout de mcenroe cette affaire ! ( hopital qui se fout de la charité en tennis )

[Wreckmaster]

Hormis peut être le let : pas du tout favorable - surtout pour le niveau amateur (de toute façon, il y a des tournois formats courts pour les demandeurs...) : pourquoi pas non plus rajouter un rebond, changer les dimensions du terrain et jouer avec des balles grosses comme un terrain de foot '??

Pour les pros, je comprends les impératifs d'espace publicitaire voire la nécessité de diffuser hanouna à l'heure. Enfin non, le dernier point je refuse de le comprendre, mais admettons... Mais dans ce cas, qu'ils commencent à faire respecter les temps entre les échanges et qu'ils rétablissent plus de discriminance entre les surfaces (gazon et dur plus rapides, terre plus lente), histoire qu'on ait moins de rallyes de 35 coups façon grossespatatesdanstagueule - notamment en finale de wimbledon... Voire : qu'on donne des bonus ATP par points gagnés au filet sur service-volée (je plaisante un peu sur ce dernier point, mais c'est pas plus saugrenu que les innovations proposées)...

Tout de façon, c'est du raisonnement de technocrate partant d'une bonne problématique (rendre le tennis intéressant pour les non addicts - pour ne pas dire les non initiés) mais en proposant de mauvaises pistes (quid de l'homogeneite du jeu et - pour reprendre Gulbis - le caractère trop polisse de l'integralite du top 10 ?). Avec en prime de fausses déductions : ce n'est pas parce que les matchs entre un ivanisevic et un rosset (que des aces) rebutaient que les gens n'aimaient pas le tennis d'attaque.

[Wreckmaster]

Je vois tout de même un inconvénient: avec ce format, il y aura plus de surprises et donc les cadors iront moins jusqu'au bout du tournoi par exemple, il est quasi impossible de battre nadal sur terre en cinq sets, mais en 2 sets de 4 jeux avec le no ad, il y aura de la place sur des malentendus.

Quand même, dans les années 1990, il y avait du suspens et de la concurrence - et assez de variété (du rios, du bruguera, du rafter, du enqvist - bref pour tous les goûts). Le style des uns ne convenant pas forcément aux autres : sur terre : muster battait un kafelnikov qui battait un rafter qui créait la surprise face à muster...

La - et c'est pour ça que je refuse de dire que Federer est le meilleur de tous les temps (en plus du fait qu'on a tendance à assimiler modernité avec progrès et passé avec régression...- sauf que sans les craphones, on ne changeait pas de plan à la dernière minute...) - a peu près tous jouent le même jeu (attaquants de fond de court avec revers à deux mains) donc quand tout le monde joue de la même manière, on a fatalement les mêmes résultats...

Moralité : même s'ils sont très forts, j'aimerais bien voir autre chose que le big four, le besogneux espagnol ou autre sosie... et ne suis sûrement pas le seul !

[Rico]

On a quand même eu droit à notre lot de surprise cette année non ?

De big four il n'y a plus, le besogneux espagnol comme tu dis a bien régressé,2 nouveaux vainqueurs de grand chelem sont apparues, dont un avec revers à une main, 2 petits nouveaux dans le top 10 également.

[dragonax13]

On a quand même eu droit à notre lot de surprise cette année non ?

De big four il n'y a plus, le besogneux espagnol comme tu dis a bien régressé,2 nouveaux vainqueurs de grand chelem sont apparues, dont un avec revers à une main, 2 petits nouveaux dans le top 10 également.

vainqueurs de GC l'an prochain : federer, nadal et djokovic

[Wreckmaster]

On a quand même eu droit à notre lot de surprise cette année non ?

De big four il n'y a plus, le besogneux espagnol comme tu dis a bien régressé,2 nouveaux vainqueurs de grand chelem sont apparues, dont un avec revers à une main, 2 petits nouveaux dans le top 10 également.

Certes, mais primo ça fait depuis 2008 que c'était très stable. Et deusio : les deux nouveaux, ça se joue sur pas grand chose non plus... Franchement, ce n'est rien comparé à l'avant 2004...

vainqueurs de GC l'an prochain : federer, nadal et djokovic

Ça semble réaliste, à moins que Roger fasse son âge et que l'atp suspende popeye :-p

[dragonax13]

lolilol ! l'AO ce sera soit roger soit novak, roland pour rafa ou roger, wimbledon pour roger et je vois bien novak pour l'us

[kramer]

@Wreckmaster: Tu as raison, un eu de renouvellement ne fait pas de mal. Mais tu parles en connaisseur. Pour le grand public et donc les organisateurs, il faut que les têtes d'affiches restent le plus longtemps possible dans le tableau et donc nadal federer et djokovic qui ne sont pas en demi, ça fait tache, ça fait baisser l'audience et le public.

Mais:

• EN jouant moins, les joueurs n'arriveront plus cramés sur certains matchs d'où le spectacle
• Et les cadors plus en danger est une bonne chose pour le spectacle aussi

Je pense que les règles proposées vont dans le bon sens, mais que les sets en 4 jeux+tiebreak à 33+noad, ça fait un peu trop et que la solution sera intermédiaire.

Pour les amateurs, il faudra aussi changer le format des tournois.

[Shiryu]

A mon avis le truc tout simple qu'ils devraient faire, c'est déjà que tous les sets se terminent en 6 jeux.. donc tie-break à 5-5.

j'ai jamais compris ce principe du 7-5

[dragonax13]

A mon avis le truc tout simple qu'ils devraient faire, c'est déjà que tous les sets se terminent en 6 jeux.. donc tie-break à 5-5.

j'ai jamais compris ce principe du 7-5

parce que la règle c'est le premier à 6 jeux et 2 jeux d'écart à 5-5 et TB à 6-6 et c'est comme ça ^^

[Shiryu]

Tant qu'à faire évoluer les règles dans le bon sens, autant les rendre cohérentes...

[Grumms]

C'est cohérent car de facto c'est la règle. 1 rebond, c'est pas plus cohérent que 2 rebonds, mais c'est la règle. La cible c'est 6 jeux, mais il faut 2 jeux d'écart. Donc si 5-5, la nouvelle cible est 7. Mais comme ça pourrait donner des sets trop long, on estime qu'à 6-6 faut abréger.

Passer le TB à 5-5 au lieu de 6-6, ça va déjà changer pas mal de choses à mon avis (gestion des sets différentes, t'as 20% d'occasion en moins de breaker l'adversaire. Les gros serveurs seront donc avantagés.

[stero]

Perso, la lette ne me dérange pas mais la changer serait sans réelle conséquence pour mon plaisire.

Par contre les jeux plus court, le 3 ème sets en STB ça serait super pénible.

Notre sport et les sets super long dur et avec justement des rebondissement et tout, c'est vraiment classe.

Là bim tu breaks et bam tu gagnes si l'autre ne te débreak pas de suite.

Curieux comme volonté, encore une histoire de pognon...

Mais bon, quand tu vois la CDM de foot au Quatar, tu te dis, tout est possible !

[John Dunbar]

https://fr.sports.yahoo.com/blogs/jeu-decisif/a-quand-un-tennis-fast-food-182914571.html

[Rico]

https://fr.sports.yahoo.com/blogs/jeu-decisif/a-quand-un-tennis-fast-food-182914571.html

Toujours très juste dans ses analyse l'ami Thoreau.

[Harrygold]

Mais j'ai pas compris l'instauration du STB au 3eme set cette année, c'est uniquement pour les 4eme séries ou est ce qu'un JA qui veut se faire plaisir peut le faire aussi pour les 3eme, seconde...??

[sean95]

Uniquement en 4ème série ET au bon vouloir de l'organisation.

[+trollix]

A priori aussi cette année en championnat de la ligue du Val d'Oise

http://www.tennis-classim.net/forums/topic/28290-tennis-classim-simulation/page-2#entry1563715

Pour le reste oui, c'est une bonne question

[alcyon69]

A priori aussi cette année en championnat de la ligue du Val d'Oise

http://www.tennis-classim.net/forums/topic/28290-tennis-classim-simulation/page-2#entry1563715

Pour le reste oui, c'est une bonne question

Ce n'est plus de l'a-priori, c'est une certitude.

J'ai gagné mon match du trophée Perrier 10 pts à 5 dans le Super Tie-Break qui faisait office de 3ème set...

[kinelaurent]

Au tournoi de Sannois, je demande au JA si 3éme set ou super TB :

Sa réponse : je laisse les joueurs décider eux même mais si un des 2 joueurs ne veux pas faire de 3 éme set alors SUPER TB obligatoire

D'un autre coté, si je ne lui avais pas posé la question, il ne nous disait rien et nous aurions fais un 3 ème set comme d'hab…...

[alcyon69]

Au tournoi de Sannois, je demande au JA si 3éme set ou super TB :

Sa réponse : je laisse les joueurs décider eux même mais si un des 2 joueurs ne veux pas faire de 3 éme set alors SUPER TB obligatoire

D'un autre coté, si je ne lui avais pas posé la question, il ne nous disait rien et nous aurions fais un 3 ème set comme d'hab...

Oh la blague quoi !

Y'a intérêt à ce que ça soit décidé avant de commencer le match, parce que un 3ème set ou un super Tie-Break, ça ne se gère pas du tout de la même façon !

Avec un "vrai" 3ème set, tu en gardes sous le pied ; avec un Super Tie-Break, tu donnes tout dans le 2ème set !

[dragonax13]

Le championnat indiv 67 a choisi le STB comme 3ème set pour NC et 4ème série.

Vos départements font de même ?

nn pas pour 74 quelle idée un stb en simple ? c'est carrément non approprié