Le tennis : sport physique ou non ?

[kramer]

c'est là que je me suis rendu compte de l'exigence physique de ce sport.

Le tennis n'est pas un sport physique du tout. Quelques exemples:

• Il y a 10 ans environ, il y avait un mec au masters de double qui faisait facile 150 kg
• En équipe, j'ai vu un mec numéroté qui devait faire 150kg aussi
• Je joue mes 3 tous les jours et pourtant j'ai 38 ans, j'ai 15kg de trop et je ne me suis jamais étiré de ma vie
• J'ai plein de potes en seconde série qui ne s'entrainent jamais ni au tennis ni physiquement
• Quand je faisais du physique avec des personnes de d'autres sports, nous les tennismen nous faisions étaler par les membres des autres sections sportives, par beaucoup plus vieux que nous et même par des filles tout en se croyant hyper affutés
• Quelqu'un qui fait un autre sport à un niveau correct monte à 15/2 direct rien qu'avec son physique

[Alarue]

Le tennis n'est pas un sport physique du tout. Quelques exemples:

• Il y a 10 ans environ, il y avait un mec au masters de double qui faisait facile 150 kg
• En équipe, j'ai vu un mec numéroté qui devait faire 150kg aussi
• Je joue mes 3 tous les jours et pourtant j'ai 38 ans, j'ai 15kg de trop et je ne me suis jamais étiré de ma vie
• J'ai plein de potes en seconde série qui ne s'entrainent jamais ni au tennis ni physiquement
• Quand je faisais du physique avec des personnes de d'autres sports, nous les tennismen nous faisions étaler par les membres des autres sections sportives, par beaucoup plus vieux que nous et même par des filles tout en se croyant hyper affutés
• Quelqu'un qui fait un autre sport à un niveau correct monte à 15/2 direct rien qu'avec son physique

Plutot que des exemples, tu prends des contre-exemples ! Plus tu montes en niveau, plus les gars s'entrainent physiquement. Y a aussi un truc culturel, en France les joueurs s'entrainent pas trop en salle ni en dehors du court. Beaucoup de physique sur le court plutot. Puisqu'on parle d'autres pays, pour avoir cotoye des espagnols niveau 2nde serie et avoir joue en Uk (oui je me repete) et maintenant Jouer en Suede, la majorite des joueurs bossent leur physique à cote et sont super fit. Perso, j'ai eu aussi un entraineur à 3 qui pesait 125kg et qui me mettait une rouste une fois sur 2. Mais niveau blessures et enchainement des matches :-( Les mecs qui enchainent 80 matches par an sont costauds physiquement. Meme si les tennismen sont souvent les ramiers de l'effort physique ;-)

[Iceolo]

• Quelqu'un qui fait un autre sport à un niveau correct monte à 15/2 direct rien qu'avec son physique

Se demande pourquoi il est pas 15/2

[rob34]

Je pense que c'est pas tout à fait vrai, dans mon lycée, il y a plein de sportifs d'assez bon niveau, et je vois que dans ma classe, comme dans celle d'un de mes potes à 4/6, les tennisman sont plus fort physiquement que les autres.

[aquagreen]

C'est juste que c'est pas les meme deplacements.

Le tennis de haut niveau moderne fait partie des sports les plus physiques ( djoko, nadal , federer)

Apres si tu es dans l'optique loisir , il est sur que le tennis n'est pas le sport le plus physique.

Le tennis se rattrape par son interet mental. En effet, c'est un sport ou il faut beaucoup plus reflechir que certains autres.

Mais c'est dommage que des gens pensent ceci.... Respecte un peu ! Et etant a la base lourd, en footing je suis 4éme de ma classe, ac un boxeur niveau national devant. Après toi qui est a 3 je pense que tu dois t'en rendre compte que a partir de 1/6 0 certes ptetre qu'ils y en aura des lourds mais ils auront en contrepartie une bonne vision du jeu. Sur ce, je m'oppose sur ce que tu as dit, mais te respecte tout autant.

[solmhyrn]

Le tennis n'est pas un sport physique du tout. Quelques exemples:

• Il y a 10 ans environ, il y avait un mec au masters de double qui faisait facile 150 kg
• En équipe, j'ai vu un mec numéroté qui devait faire 150kg aussi
• Je joue mes 3 tous les jours et pourtant j'ai 38 ans, j'ai 15kg de trop et je ne me suis jamais étiré de ma vie
• J'ai plein de potes en seconde série qui ne s'entrainent jamais ni au tennis ni physiquement
• Quand je faisais du physique avec des personnes de d'autres sports, nous les tennismen nous faisions étaler par les membres des autres sections sportives, par beaucoup plus vieux que nous et même par des filles tout en se croyant hyper affutés
• Quelqu'un qui fait un autre sport à un niveau correct monte à 15/2 direct rien qu'avec son physique

Tout à fait d'accord avec ça.

A 43 ans, sur un match, je tiens physiquement la dragée haute à la plupart des joueurs de mon niveau que je rencontre.

J'ai certes fait du foot étant jeune, mais depuis que j'ai 18 ans je ne fais rien d'autre que du tennis, pas de footing (je m'étire quand même un peu pour ne pas me blesser).

Les footeux sont un excellent exemple.

Tout ceux (ou presque) qui ont fait du foot en club sont au dessus des tennismen de leur niveau quand ils se mettent au tennis.

[solmhyrn]

C'est juste que c'est pas les meme deplacements.

Le tennis de haut niveau moderne fait partie des sports les plus physiques ( djoko, nadal , federer)

Apres si tu es dans l'optique loisir , il est sur que le tennis n'est pas le sport le plus physique.

Le tennis se rattrape par son interet mental. En effet, c'est un sport ou il faut beaucoup plus reflechir que certains autres.

Mais c'est dommage que des gens pensent ceci.... Respecte un peu ! Et etant a la base lourd, en footing je suis 4éme de ma classe, ac un boxeur niveau national devant. Après toi qui est a 3 je pense que tu dois t'en rendre compte que a partir de 1/6 0 certes ptetre qu'ils y en aura des lourds mais ils auront en contrepartie une bonne vision du jeu. Sur ce, je m'oppose sur ce que tu as dit, mais te respecte tout autant.

4è de ta classe ça veut rien dire, à moins que ce soit une section "sport" ou un truc du genre.

Deja, la moitié des élèves de ta classe ne font pas de sport.

Sur 30 ça fait plus que 15.

Ensuite à 5/6 tu es à peu prêt à un niveau style DH en foot.

Heureusement que t'es dans le haut du panier à ton âge!!!!!

[rob34]

A partir d'un certain niveau, il faut être physique, si des 1/6 sont gros et qu'ils sont 1/6, ça veut dire qu'ils pourrait être beaucoup plus fort que 1/6. C'est impossible qu'un gros soit meilleur au tennis en pesant 130kg qu'en prsant 80.

[Alarue]

rob34, le 25 Jan 2013 - 10:30, a écrit:

A partir d'un certain niveau, il faut être physique....C'est impossible qu'un gros soit meilleur au tennis en pesant 130kg qu'en prsant 80.

[tennis-addict]

Kramer t'as tendance à beaucoup dénigrer. Pourquoi ?

Pour répondre au sujet, je suis d'accord avec ce que Rob a dit.

Plus tu monte en classement, plus l'intensité physique est grande.

Ceux qui écrivent qu'en match ils font du "tourisme", je serait curieux de voir votre petit jeu de jambe.

La question n'est pas : peut on monter 15/x sans physique. La réponse sera sûrement oui.

Venez jouez contre moi sur terre par 40° à faire 3h de gauche droite, c'est deja une étape. Après allez faire la même à 1/6 et revenez dire que le tennis n'est pas physique.

Le tennis n'est pas un sport physique du tout. Quelques exemples:

• Il y a 10 ans environ, il y avait un mec au masters de double qui faisait facile 150 kg
• En équipe, j'ai vu un mec numéroté qui devait faire 150kg aussi

Comme dit plus haut les mecs seraient encore mieux avec un meilleur physique.

Le tennis n'est pas un sport physique du tout. Quelques exemples:

• J'ai plein de potes en seconde série qui ne s'entrainent jamais ni au tennis ni physiquement
• Quelqu'un qui fait un autre sport à un niveau correct monte à 15/2 direct rien qu'avec son physique

Tu détourne la question.

Oui, un tel joueur X peut monter X sans physique, ou sans technique.

Mais c'est vrai dans n'importe quel sport.

Le tennis est un sport physique et technique puisque plus tu montes dans le classements, plus les deux deviennent indispensables.

Après les rabachage de "tu peux monter 15/1 sans technique avec un bon physique" voilà les "tu peux monter seconde série sans physique" ...

C'est sympa d'essayer de mettre en lumière son expérience, dangereux d'être réducteur

[Helloween]

super débat et super sujet. Je rejoindrais en partie Kramer mais si tu compares le tennis au tennis de table par exemple, à niveau égal tu es mieux affuté au tennis. En revanche face au football il n'y a pas photo, les fouteux sont bien plus affutés que les tennismen (même niveau j'entends). Maintenant tu as des joueurs qui gagnent des matchs sans courir ou presque parceque soit ils gagnent en 50mn soit ils perdent parce qu'ils ont perdu le 1er set. Je parle des frappeurs. Pour les contreurs, il vaut mieux être très affuté si tu veux gagner un match en 3h.

Et puis physiquement le tennis n'est pas comparable à aucun autre sport, puisqu'un match peut durer 5h (pour les pros). Tu dois avoir un fond de cycliste donc comparé au hand ou au volley, le tennis nécessite bien plus d’énergie...

[Jey]

Kramer t'as tendance à beaucoup dénigrer. Pourquoi ?

Pour répondre au sujet, je suis d'accord avec ce que Rob a dit.

Plus tu monte en classement, plus l'intensité physique est grande.

Ceux qui écrivent qu'en match ils font du "tourisme", je serait curieux de voir votre petit jeu de jambe.

La question n'est pas : peut on monter 15/x sans physique. La réponse sera sûrement oui.

Venez jouez contre moi sur terre par 40° à faire 3h de gauche droite, c'est deja une étape. Après allez faire la même à 1/6 et revenez dire que le tennis n'est pas physique.

Comme dit plus haut les mecs seraient encore mieux avec un meilleur physique.

Tu détourne la question.

Oui, un tel joueur X peut monter X sans physique, ou sans technique.

Mais c'est vrai dans n'importe quel sport.

Le tennis est un sport physique et technique puisque plus tu montes dans le classements, plus les deux deviennent indispensables.

Après les rabachage de "tu peux monter 15/1 sans technique avec un bon physique" voilà les "tu peux monter seconde série sans physique" ...

C'est sympa d'essayer de mettre en lumière son expérience, dangereux d'être réducteur

Enorme +1, dans ta zone de confort, tu peux jouer relax avec un peu de laisser-aller, tu compenses un placement des jambes aléatoires avec le bras ou le dos mais dès que l'intensité monte, tu n'y arrives plus. Ton exemple est le bon : mon point faible aujourd'hui, c'est le physique et je n'ai pas 10kgs de trop pourtant je peux jouer 2 heures à mon classement sans trop de soucis, la semaine dernière, j'étais carbo face à mon DE 2/6 en moins de 45 minutes. Pas sur contrairement à vous que le physique fait prendre des classements mais clairement, l'absence de physique t'empêche d'en prendre donc pour moi il est important au tennis.

Ca va avec la conception "loisir" du tennis qu'a Kramer, oui même en étant 3/6, il se voit comme un joueur loisir. Je comprends ses arguments mais ne les partage pas.

Je comprends sa vision loisir, comme toi, j'interprète differemment, loisirs : c'est hors competition ou juste le tournoi interne de ton club, dès que tu fais la démarche championnats ou tournois, alors pour moi c'est competition mais Kramer semble avoir une vision plus amateur-professionnel, n'étant pas pro et n'attendant du tennis que du plaisir, il se détermine loisirs, c'est comme ça que je comprends ses explications.

[denebola]

Et puis physiquement le tennis n'est pas comparable à aucun autre sport, puisqu'un match peut durer 5h (pour les pros). Tu dois avoir un fond de cycliste donc comparé au hand ou au volley, le tennis nécessite bien plus d’énergie...

Le paradoxe du tennis, c'est que les matchs peuvent durer 5 heures, mais que le temps de jeu effectif peut ne pas dépasser les 35 minutes sur ces 5 heures. Le reste, c'est de la récupération, de l'attente, etc...

De plus, le tennis demande une utilisation totale du corps et d'un grand nombre de chaines musculaires, donc certaines très fortement comme les quadriceps, les abdos, dorsaux et les muscles autour de l'épaule. C'est plus cette accumulation de fatigue qui va être difficile à gérer et qui rend ce sport compliqué physiquement.

Maintenant, sur le coté les tennisman sont moins affutés que le autres sportifs, ça ne veut pas dire grand chose dans le sens où les efforts ne vont pas forcément être les mêmes : Un footballeur par exemple en fonction de son poste va avoir des qualités physiques différentes, même si la capacité aérobie est généralement bonne, mais sera peut être moins efficace sur des changement de directions rapides qu'un tennisman ou dans la force explosive du haut du corps.

[Alarue]

Je me rappelle d'une émission dans les années 80 qui mettait en face-à-face différents sportifs dont un footballeur de l'EDF de l'époque, Guy Drut, Bjorn Borg etc...

L'ami Bjorn avait tapé tout le monde C'est un exemple pas une généralité hein.

Pour la comparaison footeux tennismen á haut niveau et pour le même niveau, difficile sans faits de te donner raison. Pareil vs le tennis de table.

Un Djoko, Simon, Ferrer etc... vs un mec de L1 sur le tartan, j'aimerais voir ca...

[Jey]

super débat et super sujet. Je rejoindrais en partie Kramer mais si tu compares le tennis au tennis de table par exemple, à niveau égal tu es mieux affuté au tennis. En revanche face au football il n'y a pas photo, les fouteux sont bien plus affutés que les tennismen (même niveau j'entends). Maintenant tu as des joueurs qui gagnent des matchs sans courir ou presque parceque soit ils gagnent en 50mn soit ils perdent parce qu'ils ont perdu le 1er set. Je parle des frappeurs. Pour les contreurs, il vaut mieux être très affuté si tu veux gagner un match en 3h.

Et puis physiquement le tennis n'est pas comparable à aucun autre sport, puisqu'un match peut durer 5h (pour les pros). Tu dois avoir un fond de cycliste donc comparé au hand ou au volley, le tennis nécessite bien plus d’énergie...

Pas tout à fait d'accord, je pense que tu peux comparer le tennis au volley mais pas au basket ou au hand.

Au tennis, à la fin de chaque point, tu as un temps de pause, je crois me souvenir d'une étude des années 90 ou après analyse d'un match d'Edberg, le temps de jeu était inférieur à 10 min pour une heure de match. C'est le cas aussi au volley et même si il y a moins de courses, les déplacements, accélérations, sauts sont sensiblement identiques, et les matchs pouvaient aussi durer 5 heures.

Par contre, pour les sports à chrono : foot, hand, basket etc ... l'effort est plus en foncier de toute façon

Edit : me suis fait grillé ...

[Alarue]

Hand et tennis, beaucoup de similitudes au niveau de l'effort !

[Helloween]

j'ai fait plusieurs sports en même temps quand j'étais jeune (hand, tennis, volley et basket). Le basket m'a paru de loin le sport le plus physique puisque tu es tout le temps sollicité (un peu comme au futsal). Mais un match de basket dure moins de temps qu'un match de tennis où l'intensité peut être bien plus grande même mentalement (ou tu vas perdre de l'influx). Un sport individuel demande de toutes façons plus d’énergie que pour un sport co (physiques et mentales).

Je fais du foot sérieusement depuis 2 ans tout en jouant au tennis depuis 2 ans, depuis que je suis affûté au foot, je vole littéralement sur un terrain de tennis, pour moi il n'y a pas photo entre les 2 sports (je suis ailier donc je dois courir, je ne suis pas gardien !).

Côté ping-pong, mon fils fait les 2 sports en compétition. Le tennis lui demande bien plus d’énergie que le ping-pong. D'ailleurs au ping-pong certains professionnels ont plus de 45 ans, CQFD (comme au golf d'ailleurs).

[John Dunbar]

Je dirais plutot qu'il n'y a pas besoin d'avoir un gros physique en terme d'endurance et de rapidité si tu veux monter haut, jusqu'à 0 et quelques quoi. Mon prof (0), trimballe une bonne dizaine de kilos en trop mais à coté de ça, il sert à 210.

Et puis il y a physique et physique. Les "gros" ont parfois d'autres atout, de manière générale, ceux qui réussissent au tennis sont très grands et compensent une mobilité restreinte par autre chose.

Par exemple, un gros qui est très puissant à un bon physique non ? Puisque la puissance découle du physique.

Donc est ce qu'il y a besoin d'être endurant et rapide pour être bon ? Pas plus que ça je pense, mais il y'a bien d'autres variables à rattacher au physique.

[arno 59]

Maintenant, sur le coté les tennisman sont moins affutés que le autres sportifs, ça ne veut pas dire grand chose dans le sens où les efforts ne vont pas forcément être les mêmes : Un footballeur par exemple en fonction de son poste va avoir des qualités physiques différentes, même si la capacité aérobie est généralement bonne, mais sera peut être moins efficace sur des changement de directions rapides qu'un tennisman ou dans la force explosive du haut du corps.

+1.

Les qualités physiques inhérentes au tennis sont différentes, par exemple l'ensemble de la chaîne musculaire humaine est sollicitée.

Evidemment, plus on monte, plus il faut de la qualité physique comme partout.

Maintenant, le tennis aussi des qualités physiques appréciables dans d'autres sports : bcp de démarrage => quadriceps renforcé.

Sans dénigrer le foot, la boxe est nettement plus exigeant physiquement.

[Loka]

J'ai un entraineur qui faisait plus de 100kgs pour une taille d'environ 1m70.

Il était monté jusque -2, il avait des coups monstrueux mais était obligé de faire le point directement à chaque fois.
Pas de blessure, une bonne explosion mais bon...

[kiff14]

Ca rejoint l'article que j'ai posté sur le topic "dopage"... au tennis, il y a 3 éléments : technique, physique, mental. On peut compenser l'un par les 2 autres voire un seul si on est au dessus de la moyenne.

Les footeux c'est le physique, les "gros", la technique, d'autres le mental en s'arrachant sur chaque point etc...

Comme ça a été dit, c'est évident qu'on ne peut que progresser avec un meilleur physique. Et tout le monde ne peut pas monter 15 comme ça...

Le ping, c'est aussi physque mais différemment, bcp + de petits déplacements, d'ajustements... 2h d'entrainement, c'estaussi crevant qu'un match normal de tennis !! Après tout dépend de son niveau évidemment... ping comme tennis, si tu fais la faute à la 3è balle, tu peux pas travailler physiquement...

[kramer]

Hello,

Je suis désolé, je ne voulais pas déclencher un tel tollé. Je répondais avec un peu de provoc gratuite mais pas méchante en faisant un HS à quelqu'un qui disait que le tennis était un sport physique à un niveau amateur.

Comme cela a très bien été dit au dessus, au tennis, il y a aussi le mental/tactique et la technique ce qui fait qu'un manque de physique peut être compensé et qu'un gros physique peut compenser un manque de mental et de technique. Et cela ne fonctionne que jusqu'à un certain niveau car à partir d'un moment, les 3 secteurs comptent. Il est clair qu'à chaque fois que l'on améliore une de ces composantes, on progresse et donc en particulier le physique. (C'est encore un HS, mais je pense d'ailleurs que beaucoup trop de joueurs de club qui se donnent des objectifs de progression négligent le physique et la partie tactique et mentale qui sont à mon sens souvent les plus facile à améliorer au détriment de la technique)

Aujourd'hui j'ai l'impression qu'à haut niveau les hommes sont très bien physiquement et n'ont rien à envier aux autres sports (mais que cela n'a pas toujours été le cas.) Chez les femmes, je suis beaucoup moins, mais j'ai aussi l'impression que c'est le cas alors qu'il n'y a pas si longtemps, on avait par exemple seles ou davenport qui étaient dans les 3 premières sans discuter sans être super affutées.

Au niveau amateur en seconde série qui représente environ 2% des classés, je vois pas mal de joueurs vieux et/ou en surpoids avec une hygiène de vie déplorable alors que quand je regarde les autres sports de mon club en passant, à un niveau comparable (niveau régional ou faible division nationale) je ne vois que des personnes affutées (mais je généralise peut-être car c'est juste une impression; je regarderai donc mieux). De plus nous avions des entrainements physique multi-sections et les tennismen étaient dans l'ensemble plutôt mauvais par rapport aux autres. Ceci est encore une impression perso. De plus, pour des jeunes comme rob et aquagreen qui pour le coup sont très forts à leur âge, il est normal que l'aspect physique soit important chez eux car il me semble qu'ils s'entrainent sérieusement et sont loin d'avoir atteint leur niveau maximal donc je les range plutôt dans les pros.

Tout cela me fait donc dire que le tennis est plutôt moins physique que les autres sports; ce qui est normal, vu que dans les autres sports, on peut sans doute moins compenser par l'aspect mental/tactique et technique.

[Jey]

Ne t'excuse pas, tu as lancé un débat que je trouve fort intéréssant ...

[Alarue]

Effectivement super débat Kramer même si je ne suis toujours pas d'accord avec toi, notamment sur ta derniére phrase et également sur tes commentaires sur le tennis féminin..

La donnée physique dans tous les sports a augmenté et je ne suis pas certain que le tennis ait été plus en décalage qu'un autre sport et soit maintenant à niveau..

Ensuite sur les 2iéme série, si tu regardes des mecs de +35 ans en France, ok sur le constat.

[kiff14]

Au foot, on voit pas mal d'anciens qui compensent le manque de physique par l'anticipation/vision du jeu... (plutto défenseurs c'est sur)

En sport co, les anciens sont utilisés en fin de mi-temps/matchs pour tout donner en sachant qu'ils ne tiennet plus tout un match (impact players)

Au tennis, les "vieux" 2è série sont souvent des anciens + forts qui compensent le manque de physique par une technique et une anticipation très au dessus de la moyenne.

Globalement, j'ai pas l'impression que le tennis soit moins physique que les autres sports. a différence c'est aussi qu'on a toute une saison pour justifier son classement, on peut faire sa saison en 4 ou 5 tournois l'été et rien avant/après.