Outil de récupération du classement futur

[Yusuke118]

Par contre la mise à disposition d'un .EXE ouvre la porte à des abus par des utilisateurs non avertis qui peuvent en parler autour d'eux et d"une poignée d'utilisateurs vigilants on peut vite passer à des centaines qui lancent des profondeurs 4 ou 5 à tout va et à partir de là la FFT peut très bien sévir et limiter le nombre de requetes par seconde pour un même compte utilisateur (ou adresse IP) et ce sera la fin des haricots.

[+trollix]

Il y a 6 heures, Yusuke118 a dit :

Par contre la mise à disposition d'un .EXE ouvre la porte à des abus par des utilisateurs non avertis qui peuvent en parler autour d'eux et d"une poignée d'utilisateurs vigilants on peut vite passer à des centaines qui lancent des profondeurs 4 ou 5 à tout va et à partir de là la FFT peut très bien sévir et limiter le nombre de requetes par seconde pour un même compte utilisateur (ou adresse IP) et ce sera la fin des haricots.

+1

[John Dunbar]

Il y a 6 heures, Yusuke118 a dit :

Par contre la mise à disposition d'un .EXE ouvre la porte à des abus par des utilisateurs non avertis qui peuvent en parler autour d'eux et d"une poignée d'utilisateurs vigilants on peut vite passer à des centaines qui lancent des profondeurs 4 ou 5 à tout va et à partir de là la FFT peut très bien sévir et limiter le nombre de requetes par seconde pour un même compte utilisateur (ou adresse IP) et ce sera la fin des haricots.

Oui et non. Faudrait déjà que la FFT s'en rende compte, ensuite les avertis pourront toujours contourner soit en ralentissant le script soit avec des proxys, soit en passant par un crawler headless. Aucune inquiétude à avoir, il faut être plus que des centaines pour inquiéter un serveur moderne. 

[skiffr]

Il y a 1 heure, John Dunbar a dit :

Oui et non. Faudrait déjà que la FFT s'en rende compte, ensuite les avertis pourront toujours contourner soit en ralentissant le script soit avec des proxys, soit en passant par un crawler headless. Aucune inquiétude à avoir, il faut être plus que des centaines pour inquiéter un serveur moderne. 

Pas vraiment vu qu'on doit se connecter avec un compte pour lancer le process, on est forcément identifiés. Il y a quelques jours j'ai lancé deux simulations à la suite en P3 sur des petits palmarès (moins de 15 rencontres), et j'ai ensuite reçu du 403 sur l'ensemble du site Ten Up pendant genre 1h. Donc méfiance...

Et concernant leur capacité à subir la charge, ça dépend énormément de leur implémentation du système. Vu qu'ils font probablement appel à du gros prestataire de service et ont sûrement beaucoup de legacy, je pense qu'ils ne doivent pas être sereins.

[Grumms]

A cet endroit là : https://github.com/coti/classement/branches
Master ça correspond à l'outil en Python 2 ?

[Grumms]

L'outil ne fonctionne plus. Et les palmarès ont disparu de Ten'up. Je crois que c'est mort pour utiliser l'outil jusqu'au début de la prochaine saison.

[Nicolas]

il y a 21 minutes, Grumms a dit :

A cet endroit là : https://github.com/coti/classement/branches
Master ça correspond à l'outil en Python 2 ?

Oui.

D’ailleurs pour info je prévois de fusionner les versions Python 3 + requests dans la master d’ici peu vu que les retours ont été positifs (le bug que tu avais soulevé l’autre jour est corrigé).

[sean95]

il y a 15 minutes, Grumms a dit :

L'outil ne fonctionne plus. Et les palmarès ont disparu de Ten'up. Je crois que c'est mort pour utiliser l'outil jusqu'au début de la prochaine saison.

Normal, pour l'instant tous les joueurs sont NC.

[Nicolas]

Il y a 9 heures, Yusuke118 a dit :

Par contre la mise à disposition d'un .EXE ouvre la porte à des abus par des utilisateurs non avertis qui peuvent en parler autour d'eux et d"une poignée d'utilisateurs vigilants on peut vite passer à des centaines qui lancent des profondeurs 4 ou 5 à tout va et à partir de là la FFT peut très bien sévir et limiter le nombre de requetes par seconde pour un même compte utilisateur (ou adresse IP) et ce sera la fin des haricots.

Depuis peu j'ai ajouté un avertissement dans l'outil quand l'utilisateur demande une profondeur de 3 ou plus, ça peut aider à limiter un peu les trop gros volumes de requêtes.

C'est vrai que concernant le .exe il y a ce risque auquel je n'avais pas pensé. Je pense qu'il faut éviter de diffuser le fichier .exe seul, sans mettre au minimum un lien vers le github qui affiche le README ou vers ce thread.

[John Dunbar]

il y a 48 minutes, skiffr a dit :

Pas vraiment vu qu'on doit se connecter avec un compte pour lancer le process, on est forcément identifiés. Il y a quelques jours j'ai lancé deux simulations à la suite en P3 sur des petits palmarès (moins de 15 rencontres), et j'ai ensuite reçu du 403 sur l'ensemble du site Ten Up pendant genre 1h. Donc méfiance...

Et concernant leur capacité à subir la charge, ça dépend énormément de leur implémentation du système. Vu qu'ils font probablement appel à du gros prestataire de service et ont sûrement beaucoup de legacy, je pense qu'ils ne doivent pas être sereins.

Méfiance sans doute, mais là on est quand même sur un crawler plutot lent qui scrape peu de pages. Pas de quoi être alarmiste. Je pense aussi que, comme ils ont du passer par un appel d'offre, ils sont chez un gros prestataire, chez qui nos petites simulations ne doivent pas représenter un très gros flux. 

[ggman23]

Une idée aussi pour avoir moins de palmarès a récupérer et donc soulager le serveur peut être, quelqu'un avait parlé ici de pouvoir mettre des licences en paramètre au moment du lancement de palmares.py, c'est peut être assez compliqué à implémenter, mais peut être qu'au lieu de rechercher sur tout le palmarès de ne prendre en compte que les victoires ?
Alors bien sur on aurait pas les bonus eventuels, et si on plus que 8 victoires prises en comptes ( et encore ça , peut etre que ça peut se mettre en parametre dans la ligne de commande genre palmares -v 9 , pour que ça prenne les 9 meilleures victoires)

ça permettrait peut être même de faire une profondeur 5 qui aboutirait du coup sur un palmares , vu que ça prendrait pas les défaites
 

tu en penses quoi @Nicolas ?

[ggman23]

ou si tu as une version qui va chercher que les victoires ça m'intéresse, car je sais que j'aurais pas de bonus et que j'aurais que 8 victoires de prises en compte

[docjojo]

hello! Je n'arrive pas du tout à faire fonctionner le système. Quelqu'un se sent motivé pour me faire une simulation? 

 

[John Dunbar]

Il y a 4 heures, ggman23 a dit :

ou si tu as une version qui va chercher que les victoires ça m'intéresse, car je sais que j'aurais pas de bonus et que j'aurais que 8 victoires de prises en compte

Ça joue énormément dans le calcul, 1,2 voir 3 victoires en plus... Même si ça ne joue pas pour toi perso, la probabilité que cela joue pour une majorité des tes adversaires est très grande. 

[ggman23]

il y a 23 minutes, John Dunbar a dit :

Ça joue énormément dans le calcul, 1,2 voir 3 victoires en plus... Même si ça ne joue pas pour toi perso, la probabilité que cela joue pour une majorité des tes adversaires est très grande. 

oui c'est sur

[Paul91Essonne]

Salut @Nicolas compte tu inclure les points de bonus double maintenant qu'ils sont dispo sur TenUp ? Dit-moi si tu as besoin d'aide

[ggman23]

De toutes façons la fft a nettoyé plein de palmares déjà, pleins apparaissent comme NC sans aucun matchs du coup on peut pas utiliser l'outil

[Paul91Essonne]

il y a 52 minutes, ggman23 a dit :

De toutes façons la fft a nettoyé plein de palmares déjà, pleins apparaissent comme NC sans aucun matchs du coup on peut pas utiliser l'outil

Oui effectivement mais pour l'année pro ça pourrait être cool 

[ggman23]

Oui c'est clair

[Nicolas]

Il y a 5 heures, Paul91Essonne a dit :

Salut @Nicolas compte tu inclure les points de bonus double maintenant qu'ils sont dispo sur TenUp ? Dit-moi si tu as besoin d'aide

Quand les pages de simulation fonctionneront de nouveau je regarderai ça. Mais si tu veux t'y coller et soumettre une pull request n'hésite pas

[Yusuke118]

Par contre avec la gestion des palmares de double pour les joueurs qui font les interclubs ça va faire facilement une dizaine de palmares en plus par joueur.

Il ne faudrait pas s'amuser à lancer de profondeur 4....

[Nicolas]

il y a 24 minutes, Yusuke118 a dit :

Par contre avec la gestion des palmares de double pour les joueurs qui font les interclubs ça va faire facilement une dizaine de palmares en plus par joueur.

Il ne faudrait pas s'amuser à lancer de profondeur 4....

Oui, vu le faible nombre de points en jeu j'envisage de ne même pas aller chercher les palmarès des des adversaires de double ou alors de réduire la profondeur. Ou alors peut-être rendre cela possible mais optionnel.

[+trollix]

Il y a 2 heures, Nicolas a dit :

Oui, vu le faible nombre de points en jeu j'envisage de ne même pas aller chercher les palmarès des des adversaires de double ou alors de réduire la profondeur. Ou alors peut-être rendre cela possible mais optionnel.

On peut aussi juste demander le nombre de points estimés en bonus double eu démarrage du script.

[Yusuke118]

C'est surtout pour tous les palmarès qui entrent dans le calcul que c'est intéressant car si quelques montées/maintiens se jouent sur le bonus de double ça peut avoir des conséquences non négligeables.

Un de mes partenaires 15/1 que j'ai battu obtient son maintien de justesse grâce aux 5 pts du bonus de double : 365 pts + 5 => 370 pts. 

[+trollix]

il y a 4 minutes, Yusuke118 a dit :

C'est surtout pour tous les palmarès qui entrent dans le calcul que c'est intéressant car si quelques montées/maintiens se jouent sur le bonus de double ça peut avoir des conséquences non négligeables.

Pas faux.

Mais dans ce cas reste aussi le problème des faux bonus corpos (Marqués C comme championnats et comptés 15 points par le script alors qu'ils valent 0 bonus), là c'est par 15 pts que ça fausse.