kramer

Volkl Organix 10 295 avec grip en cuir. Si tu viens de la prestige, la C10 pro c'est lourd et précis comme une prestige, mais beaucoup plus facile à jouer. (C'est le choix que j'avais fait après mes prestiges).

Merci à tous pour vos réponses, je vais commander des garnitures pour voir. Je me doute bien. Mais ce que je voulais dire par là, c'est que pour une qualité bonus, je ne veux pas perdre de manière conséquente une autre qualité. Vous me direz que si je suis content de mon cordage, je devrais le garder et c'est d'ailleurs ce que je vais faire car il doit me rester une demi bobine. Ma question serait peut-être plutôt, qu'est-ce qu'il y a de mieux dans le même créneau, ou quel est le haut de gamme de ce créneau (un peu dans le même esprit que les conseils brillants que j'ai eus pour choisir ma nouvelle machine à corder)

Je tends à 25

Bonsoir, L'année dernière, alors que j'essayais en vain de trouver le cordage idéal pour ma nouvelle volkl organix 10, j'ai essayé par hasard la prince graphite oversize cordée en beast XP 1,30 à 25kg. J'ai adoré et ai gardé le même combo. Depuis j'ai tout de même essayé des multis tendu à 27 pour le grand test des multis et je n'ai pas aimé car je sentais la balle longtemps dans la raquette et qu'ensuite elle partait un peu n'importe où. J'ai aussi essayé du ruff code 1,35 que j'ai trouvé spongieux. Je n'ai pas envie de tester des milliards de cordages, mais de voir si je peux optimiser ce que j'ai là. Je voudrais donc regarder des cordages similaires Je joue service volée retour volée. Je met beaucoup d'effets (kick et slice). Je casse en 7/8h ce que je trouve trop court. Pour mon cordage actuel j'aime le compromis global sensations/effets/rigidité/tenue de tension/contrôle/puissance/confort J'aimerais un cordage similaire en optimisant si possible (donc je ne perd pas ailleurs): La prise d'effet un cordage sec qui cisaille la balle Plus de puissance à contrôle égal Une meilleure durée de vie Je voudrais me faire plaisir donc il n'y a pas de limite de budget.

Hello, Je ne sais pas si ça marche et si dans ces tournois les 2 tours par jour sont obligatoires, mais si tu dis dans un tournoi que tu joues le matin et l'autre à partir de 15h ça peut le faire. Un autre truc à voir quand tu arrives en seconde série, c'est plus la date de fin et le montant des prix que la date de début qu'il faut regarder, et avec un petit rétro planning tu arrives à voir quand tu joues. Enfin, rien ne vaut l'expérience car les dates d'entrées par classement et les tableaux ne changent pas beaucoup d'une année sur l'autre donc cela peut aider. Mais finalement, par expérience, quand tu prends tes précautions en terme de dates, il ne t'arrive pas grand chose. Il faut juste accepter de se faire scratcher de temps en temps.

Bonsoir, Quand on va au ski, il est de notoriété publique que l'on joue super mal quand on rentre car on a un placement tout pourri. Je voulais savoir comment minimiser cet effet en faisant des choses au ski et/ou la semaine où je rentre (j'ai une semaine avant mon premier match officiel) Merci pour votre aide

Merci pour vos conseils à tous et en particulier à steph et superfab. Même si je mets encore beaucoup trop de temps (45mn), c'est infiniment plus agréable de corder sur la stringway. De plus avec les techniques montrées ici, le travail que je fais est meilleur et je pense que je vais améliorer ma vitesse car ma technique de cordage change. Ma première raquette cordée était effectivement sous tendue et injouable. Ce soir j'en ai recordé 2 sans problème et à mon sens sans changer ce que j'ai fait pour ma première raquette. Je ne vois donc pas quelle boulette j'ai faite.

Oui bien sur, ce que tu dis est vrai: il a parfaitement optimisé tactiquement son coup droit et même dans l'absolu c'est un super coup droit. Mais pour un numéro 1 mondial qui a marqué l'histoire son coup droit est très faible. Je ne vois pas quel top 10 dans l'histoire a un moins bon coup droit que lui. C'est pour cela que je pense que son coup droit est minable par rapport à son standing mais effectivement que comme il l'utilisait bien, ce n'était pas une priorité pour lui de le travailler. Pour moi c'est un peu pareil, j'ai un coup droit qui permet de retourner, neutraliser passer et monter et que je mets dedans. Il me suffit. Mais dès qu'on fait des exos impliquant le coup droit et que je ne peux pas détourner l'exercice, je perds ma série à 90% et je suis incapable de tenir la diagonale coup droit plus de 2 échanges en seconde série. J'imagine que le coup droit de John Dunbar est insuffisant à son niveau, mais qu'il n'est pas inexistant et doit avoir certaines qualités sinon il ne serait pas 30 et je lui conseille de l'exploiter au mieux tel quel plutôt que de l'améliorer techniquement car je pense que cela ne limitera pas fondamentalement sa progression et que cette stratégie est la plus simple à mettre en oeuvre

Beaucoup de gens pensent cela. En étant loin d'être sur d'avoir raison, je ne suis pas d'accord. On n'a pas besoin d'avoir un coup droit (ou d'avoir tous les coups pour bien jouer au tennis). L'exemple à haut niveau qui me vient à l'esprit est celui d'Edberg a eu une carrière tout à fait honorable avec un coup droit absolument minable. Dans le top10 féminin, peu maitrisent la volée et tous les services. J'ai un coup droit très faible. Si j'avais un meilleur coup droit, ce serait mieux, mais cela ne changerait pas fondamentalement mon classement car mes systèmes de jeu n'incluent pas un coup droit. Cela doit certainement limiter ma progression, mais, si je voulais progresser, je me concentrerais plutôt sur mes points forts, je ferais du physique et je perdrais 10kg (et si possible, je rajeunirais). Je pense aussi qu'il est plus facile d'adapter les schémas tactiques à ses moyens que d'améliorer ses moyens. Même si cette approche peut se révéler payante, il ne me parait pas souhaitable de la systématiser mais plutôt de l'utiliser lorsque les plans A et B ne fonctionnent pas. En effet, je trouve qu'il est bien plus facile de construire ses matchs sur ses points forts que sur ses points faibles. L'avantage d'utiliser ses points forts est d'avoir plus de faciliter à varier et surtout plus d'automatismes et de confiance dans les moments importants. Généralement, en jouant ses points faibles on risque de s'enflammer et de faire des erreurs. De plus, on va rater sur les points importants

@thom75: vu ton jeu (j'ai le même) prends un grand tamis. J'étais comme toi à jouer avec du petit et précis, voir plus grand a changé ma vie. Tu vas faire moins de bois gagnants (sisi on y arrive même en grand), tu seras un poil moins précis quand tu centreras, mais comme tu ne centres peu à prendre la balle si tôt en avançant, globalement, ce sera plus précis.

J'ai le même problème que toi mais avec plus de déséquilibre je pense encore. Du coup, je pilonne le revers (et quand on me joue sur le coup droit, je fais une merde plutot haute proche de la ligne de couloir ou un chip pourri que je vais m'appliquer à ne pas rater) C'est rare des personnes qui arrivent à ne faire que des revers long de ligne ou à décaler pour jouer coup droit. Du coup, ils jouent le plus souvent dans la diagonale revers.

@bert17: Désolé je me suis mal exprimé et je vais essayer d'être plus explicite. Sur green set, cela va vite donc tu n'as pas besoin de faire un coup génial pour mettre l'adversaire en difficulté. En revanche tu as peu de temps pour le faire. Donc essaie de prendre la balle tôt et de la pousser un peu comme tu peux vers une zone plutot grande et facile mais qui ennuie le plus possible l'adversaire. Sur green set, c'est la surface où j'ai le moins de schémas et j'essaie coup par coup de faire le plus efficace. Le service slicé est un must. La montée au filet aussi. Tu me diras que ta volée est ton point faible, mais l'avantage sur green set est qu'en montant sur une balle un peu rasante mise un peu n'importe où, tu n'as même pas besoin de prendre ta raquette pour aller au filet, car ton adversaire va paniquer et mettre son passing dans la bâche où dans le bas du filet. Si tu as malheureusement une volée à faire, rejoue une balle tendue un peu n'importe où (sur le mec ou au centre c'est mieux mais pas obligatoire) pour faire rejouer un passing. @tennis addict: merci pour la leçon, 1) faire des moon balls ok 2) jouer long. Je sais faire :judge: 3) faire plus de 6 coups du fond dans le même point. Là ya comme un problème. En revers oui, mais faire 2 coups droits dans le même échange, à part en balles, je ne souviens pas que ce me soit arrivé. Il faut que je tourne mon coup droit alors pour faire que des revers et ce pendant 4h? Je n'avais jamais pensé à ça. Merci pour les conseils bonus Bert. La moonball pour monter à contretemps, ça peut être pas mal. Le court croisé: je peux faire en revers. La patience bof. User l'adversaire en le faisant jouer, c'est le contraire de ma tactique de base qui est de ne lui permettre de l'user mentalement en lui faisant faire le moins de coups possibles justement. Je vais essayer ça ne peut pas être pire que là! De toute ma vie, je n'ai fait qu'une 2 perfs sur cette surface (1 en minime 30/2->15/5 et l'autre il y a plus de 10 ans 4/6->1/6). Sur quick, mon service n'est pas efficace: ça prend pas le lift, ça prend pas le slice, c'est trop lent pour les services à plat donc je me fais trouer. En retour, le chip court rebondit trop->passing, le chip pourri aussi->on me met à 5m de la balle, le pain ne va pas assez vite->passing. Je veux bien engager l'échange et ramer, mais comme on ne peut pas glisser, c'est traumatisant pour mon poids de faire droite gauche et puis je n'ai pas de coup droit. Vraiment je déteste cette surface :angry:

Je veux bien t'apprendre à jouer sur greenset si tu m'apprends à jouer sur quick! J'adore le greenset et la terre et je déteste le quick. Sinon, je suis assez d'accord avec ce qui a été dit plus haut, sur green set, c'est un peu une course de vitesse. Il faut privilégier les prises de balles tôt, jouer les zones plutôt que de faire des coups de qualité et laisser tomber le lift pour le slice. Sinon, je ne trouve pas que le lift soit moins efficace sur green que sur quick; même si ce n'est pas terrible par rapport à la terre

Bravo à vous. ET bravo à ton coach faire tout un foin pour une 30/4 à qui tu as mis une taule! Soit il y a une absence dans l'équipe en face, soit ton coach en a eu une grosse!

+1 par rapport aux tricheurs notoires que je connais. Je pense que ça vient du fait que nous les vieux nous avons grandi avec de super numéros comme mcenroe. Aujourd'hui les joueurs sont clean même s'ils abusent du temps et d'après certains (mais je n'en sais rien et c'est gratuit de ma part) des médocs et donc quand on s'identifie à federer difficile de bien gruger. Après en pratique, je dois être un sacré gogo car des mecs qui grugent je ne crois pas en avoir rencontré au moins depuis 5 ans

Merci superfab. C'était un mono. Je vais suivre tes conseils

http://www.youtube.com/watch?v=FGbjVb4sLik Regarde à 3:38. Ancic perd le point, mais l'esprit est là ou à 9:53; à 12:00 aussi Bjorckman faisait ça hyper bien aussi

@egucha: à 2M, pour aller au filet, tu peux contrer une balle forte (un service par exemple) en avançant dans le court à plat ou très légèrement recouvert. En terme de zone, le plus simple est de taper droit devant. Ce coup est hyper efficace pour monter car il prend l'adversaire de vitesse. Alterner cela avec du chip and charge est une bonne option.

C'est drôle j'ai eu les 2, mon meilleur pote aussi alors que ce sont des cadres très différents donc si tu te bases sur des critères de ressenti, tu as surement ta préférée. Je te dirais la C10 pro pour 3 raisons: Elle est plus facile à jouer donc tu seras plus heureux avec C'est une raquette mythique et tu ne jouerait donc pas avec un ersatz de raquette mythique. Son prix si tu as des problèmes de tunes: http://www.tw-gt.de/shop/TENNIS-RACKETS/Rackets-Offer/Völkl:::497_790_805.html

J'ai du faire une mauvaise manip car ce n'est vraiment pas tendu. Je corde pourtant depuis 25 ans (pas bien certes mais quand même!) Après j'avoue que j'ai fait des innovations sur les noeuds, sur le fait d'inverser les 2 dernières cordes des travers et sur le fait de mettre la machine sur mon bar (trop haut) plutôt que d'utiliser ma table habituelle. Je ne suis pas sur non plus des points suivants: pour régler le poids, on prend bien la règle qu'on place avec la barre et on met le poids sur le trait (le poids est après le trait) Comment sait-on que l'écartement des pinces est le bon? (mon cordage n'avait pourtant pas l'air de bouger) Corder les 2 premiers travers d'un coup, j'ai trouvé ça bizarre, mais je doute que ça affecte tous les travers Je suis aussi surpris du temps que met le contrepoids à ne plus bouger quand je tends

Bonsoir, J'ai finalement commandé et reçu aujourd'hui une ML 100 avec pinces volantes. Je viens de finir ma première raquette avec les différentes vidéos et conseils et c'est vrai que c'est beaucoup plus agréable qu'avec mon ancienne machine. J'ai cordé en 4 noeuds à 25/24. D'habitude je cordais en 2 noeuds à 25 iso. Je suis ennuyé car ma raquette ne semble pas tendue du tout (elle l'est moins que les autres en tout cas). Pour les montants ça allait. Le problème semble venir des travers. Des idées?

+1 Un autre truc qui caractérise le tennis (mais je ne connais pas les autres sports pour comparer donc j'attends vos éclairages là-dessus) c'est qu'on peut s'économiser beaucoup en balançant. Quelques exemples Laisser tomber un set parce qu'on est bien mené pour concentrer ses forces sur le suivant (souvent utilisé dans les matchs en 5 sets Balancer les jeux de retour et se concentrer sur son service (tactique que j'utilise beaucoup): quand je suis blessé ou rincé et que je ne dois pas trop courir quand j'ai vraiment du mal à gagner mon service. Je veux être sur de gagner mon service avant de m'attaquer aux jeux de l'autre sur lesquels je vais laisser du physique et de l'influx utilisé aussi quand on a un break ou 2 d'avance C'est une méthode qui permet avec de la stratégie de bypasser le physique.

@Alarue: Pourquoi n'es-tu pas d'accord avec moi et notamment sur le tennis féminin? @Dragao: Merci pour le lien, mais prendre la finale de wim becker curren comme match de tennis type me parait un peu réducteur en terme de durée d'échanges! @kiff: dans les +35 en seconde série, tu as effectivement ceux qui ont été forts et beaucoup d'autres (dont je fais partie) qui sont à leur meilleur classement ou presque et qui s'accrochent comme des rats. 3 de mes potes sont montés à leur meilleur classement respectivement 1, 2 et 4 à plus de 40 ans. @aquagreen: oui, j'exagère totalement quand je dis que le tennis n'est pas physique du tout! C'est physique mais je pense que si l'on devait faire une échelle des sports physiques (chose intéressante d'ailleurs que je serais incapable de faire), le tennis serait dans le dernier tiers du classement. En écrivant cela, je pensais aux triathlètes (iron man et autres), marathoniens et coureurs de très longues distance avec qui je m'entrainais à un moment (j'étais dans le même groupe, mais je ne suivais pas exactement le même programme!) ou aux rugbymen qui me mettent la honte à chaque fois que je pointe mon nez en salle de muscu. Mais tu vois, toi par exemple, tu dis que tu n'es pas physique pour ton age (?) alors que tu es dans les 2% des meilleurs joueurs français toutes catégories à 15 ans. Dans d'autres sports avec ce même classement, tu serais un golgoth! D'ailleurs, tu dois être super doué pour être là sans physique. Si j'étais toi je le bosserais

+1000000000 Cela existe sur toutes les applis qui servent à simuler les classements mais qui n'ont pas accès à LA bonne base. Sur le site de la FFT, tu as cet accès. Mais je ne comprends pas pourquoi l'espace du licencié et le site des équipes sont aussi pourris en terme d'interfaces alors que sur l'algo de calcul du classement et son implémentation, ils sont plutôt très bons et que c'est autrement plus poilu (comme disent les informaticiens de mon équipe)

Hello, Je suis désolé, je ne voulais pas déclencher un tel tollé. Je répondais avec un peu de provoc gratuite mais pas méchante en faisant un HS à quelqu'un qui disait que le tennis était un sport physique à un niveau amateur. Comme cela a très bien été dit au dessus, au tennis, il y a aussi le mental/tactique et la technique ce qui fait qu'un manque de physique peut être compensé et qu'un gros physique peut compenser un manque de mental et de technique. Et cela ne fonctionne que jusqu'à un certain niveau car à partir d'un moment, les 3 secteurs comptent. Il est clair qu'à chaque fois que l'on améliore une de ces composantes, on progresse et donc en particulier le physique. (C'est encore un HS, mais je pense d'ailleurs que beaucoup trop de joueurs de club qui se donnent des objectifs de progression négligent le physique et la partie tactique et mentale qui sont à mon sens souvent les plus facile à améliorer au détriment de la technique) Aujourd'hui j'ai l'impression qu'à haut niveau les hommes sont très bien physiquement et n'ont rien à envier aux autres sports (mais que cela n'a pas toujours été le cas.) Chez les femmes, je suis beaucoup moins, mais j'ai aussi l'impression que c'est le cas alors qu'il n'y a pas si longtemps, on avait par exemple seles ou davenport qui étaient dans les 3 premières sans discuter sans être super affutées. Au niveau amateur en seconde série qui représente environ 2% des classés, je vois pas mal de joueurs vieux et/ou en surpoids avec une hygiène de vie déplorable alors que quand je regarde les autres sports de mon club en passant, à un niveau comparable (niveau régional ou faible division nationale) je ne vois que des personnes affutées (mais je généralise peut-être car c'est juste une impression; je regarderai donc mieux). De plus nous avions des entrainements physique multi-sections et les tennismen étaient dans l'ensemble plutôt mauvais par rapport aux autres. Ceci est encore une impression perso. De plus, pour des jeunes comme rob et aquagreen qui pour le coup sont très forts à leur âge, il est normal que l'aspect physique soit important chez eux car il me semble qu'ils s'entrainent sérieusement et sont loin d'avoir atteint leur niveau maximal donc je les range plutôt dans les pros. Tout cela me fait donc dire que le tennis est plutôt moins physique que les autres sports; ce qui est normal, vu que dans les autres sports, on peut sans doute moins compenser par l'aspect mental/tactique et technique.