kramer

Bravo à vous. ET bravo à ton coach faire tout un foin pour une 30/4 à qui tu as mis une taule! Soit il y a une absence dans l'équipe en face, soit ton coach en a eu une grosse!

+1 par rapport aux tricheurs notoires que je connais. Je pense que ça vient du fait que nous les vieux nous avons grandi avec de super numéros comme mcenroe. Aujourd'hui les joueurs sont clean même s'ils abusent du temps et d'après certains (mais je n'en sais rien et c'est gratuit de ma part) des médocs et donc quand on s'identifie à federer difficile de bien gruger. Après en pratique, je dois être un sacré gogo car des mecs qui grugent je ne crois pas en avoir rencontré au moins depuis 5 ans

Merci superfab. C'était un mono. Je vais suivre tes conseils

http://www.youtube.com/watch?v=FGbjVb4sLik Regarde à 3:38. Ancic perd le point, mais l'esprit est là ou à 9:53; à 12:00 aussi Bjorckman faisait ça hyper bien aussi

@egucha: à 2M, pour aller au filet, tu peux contrer une balle forte (un service par exemple) en avançant dans le court à plat ou très légèrement recouvert. En terme de zone, le plus simple est de taper droit devant. Ce coup est hyper efficace pour monter car il prend l'adversaire de vitesse. Alterner cela avec du chip and charge est une bonne option.

C'est drôle j'ai eu les 2, mon meilleur pote aussi alors que ce sont des cadres très différents donc si tu te bases sur des critères de ressenti, tu as surement ta préférée. Je te dirais la C10 pro pour 3 raisons: Elle est plus facile à jouer donc tu seras plus heureux avec C'est une raquette mythique et tu ne jouerait donc pas avec un ersatz de raquette mythique. Son prix si tu as des problèmes de tunes: http://www.tw-gt.de/shop/TENNIS-RACKETS/Rackets-Offer/Völkl:::497_790_805.html

J'ai du faire une mauvaise manip car ce n'est vraiment pas tendu. Je corde pourtant depuis 25 ans (pas bien certes mais quand même!) Après j'avoue que j'ai fait des innovations sur les noeuds, sur le fait d'inverser les 2 dernières cordes des travers et sur le fait de mettre la machine sur mon bar (trop haut) plutôt que d'utiliser ma table habituelle. Je ne suis pas sur non plus des points suivants: pour régler le poids, on prend bien la règle qu'on place avec la barre et on met le poids sur le trait (le poids est après le trait) Comment sait-on que l'écartement des pinces est le bon? (mon cordage n'avait pourtant pas l'air de bouger) Corder les 2 premiers travers d'un coup, j'ai trouvé ça bizarre, mais je doute que ça affecte tous les travers Je suis aussi surpris du temps que met le contrepoids à ne plus bouger quand je tends

Bonsoir, J'ai finalement commandé et reçu aujourd'hui une ML 100 avec pinces volantes. Je viens de finir ma première raquette avec les différentes vidéos et conseils et c'est vrai que c'est beaucoup plus agréable qu'avec mon ancienne machine. J'ai cordé en 4 noeuds à 25/24. D'habitude je cordais en 2 noeuds à 25 iso. Je suis ennuyé car ma raquette ne semble pas tendue du tout (elle l'est moins que les autres en tout cas). Pour les montants ça allait. Le problème semble venir des travers. Des idées?

+1 Un autre truc qui caractérise le tennis (mais je ne connais pas les autres sports pour comparer donc j'attends vos éclairages là-dessus) c'est qu'on peut s'économiser beaucoup en balançant. Quelques exemples Laisser tomber un set parce qu'on est bien mené pour concentrer ses forces sur le suivant (souvent utilisé dans les matchs en 5 sets Balancer les jeux de retour et se concentrer sur son service (tactique que j'utilise beaucoup): quand je suis blessé ou rincé et que je ne dois pas trop courir quand j'ai vraiment du mal à gagner mon service. Je veux être sur de gagner mon service avant de m'attaquer aux jeux de l'autre sur lesquels je vais laisser du physique et de l'influx utilisé aussi quand on a un break ou 2 d'avance C'est une méthode qui permet avec de la stratégie de bypasser le physique.

@Alarue: Pourquoi n'es-tu pas d'accord avec moi et notamment sur le tennis féminin? @Dragao: Merci pour le lien, mais prendre la finale de wim becker curren comme match de tennis type me parait un peu réducteur en terme de durée d'échanges! @kiff: dans les +35 en seconde série, tu as effectivement ceux qui ont été forts et beaucoup d'autres (dont je fais partie) qui sont à leur meilleur classement ou presque et qui s'accrochent comme des rats. 3 de mes potes sont montés à leur meilleur classement respectivement 1, 2 et 4 à plus de 40 ans. @aquagreen: oui, j'exagère totalement quand je dis que le tennis n'est pas physique du tout! C'est physique mais je pense que si l'on devait faire une échelle des sports physiques (chose intéressante d'ailleurs que je serais incapable de faire), le tennis serait dans le dernier tiers du classement. En écrivant cela, je pensais aux triathlètes (iron man et autres), marathoniens et coureurs de très longues distance avec qui je m'entrainais à un moment (j'étais dans le même groupe, mais je ne suivais pas exactement le même programme!) ou aux rugbymen qui me mettent la honte à chaque fois que je pointe mon nez en salle de muscu. Mais tu vois, toi par exemple, tu dis que tu n'es pas physique pour ton age (?) alors que tu es dans les 2% des meilleurs joueurs français toutes catégories à 15 ans. Dans d'autres sports avec ce même classement, tu serais un golgoth! D'ailleurs, tu dois être super doué pour être là sans physique. Si j'étais toi je le bosserais

+1000000000 Cela existe sur toutes les applis qui servent à simuler les classements mais qui n'ont pas accès à LA bonne base. Sur le site de la FFT, tu as cet accès. Mais je ne comprends pas pourquoi l'espace du licencié et le site des équipes sont aussi pourris en terme d'interfaces alors que sur l'algo de calcul du classement et son implémentation, ils sont plutôt très bons et que c'est autrement plus poilu (comme disent les informaticiens de mon équipe)

Hello, Je suis désolé, je ne voulais pas déclencher un tel tollé. Je répondais avec un peu de provoc gratuite mais pas méchante en faisant un HS à quelqu'un qui disait que le tennis était un sport physique à un niveau amateur. Comme cela a très bien été dit au dessus, au tennis, il y a aussi le mental/tactique et la technique ce qui fait qu'un manque de physique peut être compensé et qu'un gros physique peut compenser un manque de mental et de technique. Et cela ne fonctionne que jusqu'à un certain niveau car à partir d'un moment, les 3 secteurs comptent. Il est clair qu'à chaque fois que l'on améliore une de ces composantes, on progresse et donc en particulier le physique. (C'est encore un HS, mais je pense d'ailleurs que beaucoup trop de joueurs de club qui se donnent des objectifs de progression négligent le physique et la partie tactique et mentale qui sont à mon sens souvent les plus facile à améliorer au détriment de la technique) Aujourd'hui j'ai l'impression qu'à haut niveau les hommes sont très bien physiquement et n'ont rien à envier aux autres sports (mais que cela n'a pas toujours été le cas.) Chez les femmes, je suis beaucoup moins, mais j'ai aussi l'impression que c'est le cas alors qu'il n'y a pas si longtemps, on avait par exemple seles ou davenport qui étaient dans les 3 premières sans discuter sans être super affutées. Au niveau amateur en seconde série qui représente environ 2% des classés, je vois pas mal de joueurs vieux et/ou en surpoids avec une hygiène de vie déplorable alors que quand je regarde les autres sports de mon club en passant, à un niveau comparable (niveau régional ou faible division nationale) je ne vois que des personnes affutées (mais je généralise peut-être car c'est juste une impression; je regarderai donc mieux). De plus nous avions des entrainements physique multi-sections et les tennismen étaient dans l'ensemble plutôt mauvais par rapport aux autres. Ceci est encore une impression perso. De plus, pour des jeunes comme rob et aquagreen qui pour le coup sont très forts à leur âge, il est normal que l'aspect physique soit important chez eux car il me semble qu'ils s'entrainent sérieusement et sont loin d'avoir atteint leur niveau maximal donc je les range plutôt dans les pros. Tout cela me fait donc dire que le tennis est plutôt moins physique que les autres sports; ce qui est normal, vu que dans les autres sports, on peut sans doute moins compenser par l'aspect mental/tactique et technique.

Le tennis n'est pas un sport physique du tout. Quelques exemples: Il y a 10 ans environ, il y avait un mec au masters de double qui faisait facile 150 kg En équipe, j'ai vu un mec numéroté qui devait faire 150kg aussi Je joue mes 3 tous les jours et pourtant j'ai 38 ans, j'ai 15kg de trop et je ne me suis jamais étiré de ma vie J'ai plein de potes en seconde série qui ne s'entrainent jamais ni au tennis ni physiquement Quand je faisais du physique avec des personnes de d'autres sports, nous les tennismen nous faisions étaler par les membres des autres sections sportives, par beaucoup plus vieux que nous et même par des filles tout en se croyant hyper affutés Quelqu'un qui fait un autre sport à un niveau correct monte à 15/2 direct rien qu'avec son physique

L'hiver le we, le soir ou le midi oui. C'est sur qu'à 15h en semaine tu dois pouvoir jouer 3h. L'été, c'est différent, les terres ouvrent et cela fait 19 courts de plus donc on peut jouer sur dur tout le temps et autant qu'on veut sur terre en semaine et le we avant 10h et après 18h

Mais de toute façon que l'heure soit chère ou pas, je trouve cela terriblement frustrant de ne jouer qu'une heure. En hiver (et dans mon 2ème club tout le temps d'ailleurs), je n'ai pas encore trouvé comment jouer de façon illimitée et du coup, on doit se speeder.

L'harmonisation négative pour cause de concours, je ne l'ai jamais vue en seconde série positive non plus depuis plus de 15 ans. Donc ils ont régulé ce qui existait déjà! Sinon chapeau bas à la FFT qui a publié son mémo du classement à peine 3 mois et demi après le début de la saison!

Là effectivement c'est imparable. Mais je ne connais pas beaucoup de revers à 2 mains pour lesquels on dira wouah quel revers à 2 mains! (Agassi et Nalbandian peut-être?) C'est clair que le revers à 1 main et la volée qui va avec c'est beau! Le revers à 2 mains et ce qui va avec c'est plus poussif, mais plus solide

Tu es dur avec les 5 que j'ai cités. Tu ne trouves pas que ce sont de bons serveurs volleyeurs? et oops j'ai oublié Todd Martin dans ma petite liste! Pour le reste, plutôt d'accord pour l'histoire du slice. Pour la main en volée de revers, c'est sans doute vrai aussi, mais ce n'est pas pour moi indispensable. Un mec comme Martin justement avait une volée propre sans génie mais terriblement efficace. Alors c'était moins beau qu'un Rafter, McEnroe ou Edberg, mois efficace aussi, mais cela reste un grand volleyeur. A mon humble niveau, j'ai un revers à 2 mains, j'alterne lift (à 2 mains) et slice (à une main) et mes 2 revers ont le même niveau. A la volée, j'ai une meilleure volée de coup droit avec beaucoup de main que de revers. Mais ma volée de revers suffit pour pousser la balle un peu où je veux.

Pas complètement d'accord. Pour les très grands (McEnroe, Edberg, Stich, Rafter, Cash) tu as entièrement raison. Mais il y a eu des moins grands (Ancic, Santoro, Bjorkman, Woodforde, Haarhuis) ainsi que pas mal de bons joueurs de double qui ont une volée assez correcte. Je pense que la volée n'est pas une affaire de revers, mais qu'on ne l'apprend plus dans les écoles de tennis ou du moins pas comme un moyen d'aller chercher le point

OK pour ta définition de la bonne balle pourquoi pas. Mais je trouve ton système un peu réducteur car tu ne prends en compte que la balle et pas la situation globale. De plus, soit tu neutralises, soit tu finis le point, mais je ne sens pas de volonté de faire mal sur chacune de tes frappes. (et j'ajouterais d'ailleurs pour avoir déjà jeté un oeil sur tes vidéos que c'est à mon avis ce qu'il te manque pour monter en 2nde série) Sur les exemples que tu donnes, si à chaque fois que tu es un peu en difficulté, tu joues haut, long et croisé, je vais monter et me faire plaisir au smash. Une balle à 1m de la ligne de fond: si elle est dans un coin et l'adversaire dans un autre coin (l'autre ou en face) tu peux jouer court là du côté où il n'est pas ou si la balle est relativement neutre eu centre, tu peux monter long plein centre. Ce que je propose (et il y a plein d'autres façons d'exploiter ces balles) ne représente pas d'attaque au sens où tu l'entends, mais te permet de prendre l'ascendant sur le point.

La théorie de LA bonne balle, je trouve pas ça terrible. On a les balles que l'autre envoie et il faut essayer de lui faire le plus mal possible avec chacune d'entre elles et on finit quand on peut ou quand quelqu'un rate.

Absolument! mais au lieu de ramer bêtement au fond, je rame à la volée! D'après ce qu'il dit, Kramer sait jouer 2 coups : le service, et la volée. Je sais aussi faire des moonballs

Hier, je suis tombé par hasard sur les stats du 2ème set de Federer contre Raonic (7/6): Federer a fait 4 fautes directes. Je crois qu'il est pourtant difficile de le qualifier de pousse baballe. Certes c'est un mauvais exemple parce que c'est un extra terrestre. Mais si vous regardez les stats des autres joueurs, vous verrez que les joueurs même très offensifs tournent à environ 10/12 fautes directes par set et que moins ils font de fautes, plus ils gagnent les sets. C'est encore un mauvais exemple car là on parlait de comment monter en 3ème série et pas de très haut niveau où il y a d'autres facteurs. Pour en revenir à mon bas niveau, certes, je suis hyper offensif, j'ai l'intention de faire mal à chaque fois que je peux et je m'engouffre dans la plus petite micro brèche (et je m'amuse beaucoup à jouer comme ça), mais je fais tout cela avec une sécurité et préfère faire jouer un coup en plus à l'adversaire (même très facile) que de faire une faute. En effet, pour arriver à faire des points gagnants (ce qui est mon objectif), il faut commencer par mettre la balle dedans. Je vais toujours préférer assurer mon coup et conclure avec un coup de plus que de risquer de faire la faute. Je m'engueule sytématiquement à chaque fois que je fais une faute (même à l'échauffement à l'entrainement), mais aussi quand je ne suis pas assez offensif et l'un dans l'autre, ça permet d'être offensif sans faire de faute. En mettant la balle dedans, on oblige l'adversaire à faire les points. Il peut se décourager car il voit qu'on ne lui donnera rien. Il peut aussi forcer ses coups pour gagner les points plus vite et il va commettre des fautes. En revanche, si quand on est dominé, on se met à tenter des trucs, on va rentrer dans une spirale de fautes et perdre encore plus facilement. Alors qu'en cessant les fautes, cela va être plus difficile pour l'adversaire de gagner. Après, s'il gagne quand même, bravo à lui, il était meilleur. J'ai une anecdote qui illustre bien ma manière de jouer: j'étais 5 pour la première année, je jouais pour la première fois en équipe une (car plein de monde était parti) contre un 5 ou un 4 pas terrible. Le capitaine était une ancienne première série, un coach de haut niveau reconnu et terrorisait un peu tout le monde. Il me dit: la prochaine seconde balle sur laquelle tu ne montes pas, je quitte le court (et sous entendu je te vire de l'équipe). Sur une seconde, je boise mon retour qui retombe en cloche sur le T. J'hésite entre la peur de me faire allumer et celle du coach. Du coup je cours pour aller coller le filet. Il rate complètement son passing. Si j'avais mis la balle dehors, si je n'avais pas mis la pression, je ne me serais pas donné les 5% de chance de gagner ce point.

Je comprends ce que tu dis. Mais dire qu'il suffit de remettre la balle ce n'est pas réducteur. C'est très difficile de toujours remettre la balle dedans. Ce que je dis c'est que monter en classement est beaucoup plus simple que ce beaucoup prétendent ici et qu'une méthode qui a fonctionné pour moi et pour beaucoup d'autres consiste à se concentrer sur faire les choses bien sans ambition excessive. Pour prendre mon exemple sur chacune de mes "grosses montées" (30/2->15/5, 15/5->15/2, 15/2->5/6, 4/6->2/6) avec souvent des perfs à +5 dedans, je ne faisais rien de plus techniquement et tactiquement que l'année d'avant (où j'étais au même classement), si ce n'est que: Je ne faisais que des coups que je savais faire en match Je détestais faire des fautes et mentalement je faisais tout pour ne pas en faire J'avais envie de gagner et me battais comme un rat sur chaque point Je me souviens aussi d'un déblocage que j'avais eu alors que j'étais à 2 et que je ne gagnais plus un match. J'en avais parlé avec mon ancien coach et il m'a juste dit quand tu fais chip and charge, mets la balle dedans à chaque fois. Je ne le faisais plus (et ne m'en rendais pas compte). Je me suis concentré dessus et l'ai refait. J'ai regagné.

Comme cela a été dit, je pense que l'on fait des revers à 2 mains parce que c'est ce qui est appris dans les écoles de tennis pour les raisons que développe denebola. Je suis aussi d'accord pour dire qu'un revers à 1 main est plus esthétique et il me semble qu'avec un revers à 1 main, on peut faire plus de choses. Néanmoins, le revers à 2 mains reste plus facile quand il s'agit de ne pas rater car on comme le disait rob plus haut, il est bien moins exigeant. Etant donné qu'il est quand même rare de voir des joueurs dont le revers est une vraie arme (pour ceux-là tant mieux pour eux et Wilander a raison de dire que cela apporte beaucoup au jeu en terme de spectacle), it vaut mieux faire on deuil d'un beau revers d'attaque pour un revers à 2 mains qui ne rapportera pas de points mais qui n'en donnera pas.