kramer

j'avais trouvé l'ancienne magique sauf au service. Ce n'est pas trop petit? Tu as quel type de jeu?

On commence a voir des tournois qui sont internes jusqu'à un certain classement (30 ou 15/4 ou 15) et open ensuite. Cela résout le pb que vous évoquez. Ps: j'avais écrit un commentaire gratuit et désobligeant pour les filles pour abonder dans le sens de stuff, mais j'ai préféré m'abstenir.

Sur le cas de chaks j'en sais rien. Mais sur les très rares cas de suspension que je connais (c'est à dire que je pense avoir des versions fiables des faits), j'ai 1 exemple où la suspension était à la tête du client ( et des doutes sur un autre cas, mais pas suffisamment d'infos) Client fort mauvais par ailleurs qui aurait mérité d'être suspendu à plein d'autres reprises, mais pas cette fois la! Plus parfois, quand on voit les résultats des commissions pour des litiges en equipes, j'avoue mais sans doute à tort, que je crois facilement à l'arbitraire, aux décisions à la gueule et à la bêtise. Je reproche notamment aux instances d'opposer un règlement strict et parfois obsolète aux jours du dimanche que nous sommes et que dans ces instances,il y a souvent des personnes qui aiment peser de toute leur petite importance. Mais je reconnais que je n'ai pas suffisamment d'éléments factuels pour tirer des généralités. @mitch: plutôt d'accord, mais pourquoi l'instance ne pourrait pas désavouer un de ses ja ou même se désavouer? Il y a à des tas d'organisations très bien avec des personnes mauvaises et même des personnes très bien qui font des erreurs. Nul n'est infaillible. Reconnaître qu'on a fait une erreur et la réparer ne fragilisé pas au contraire. C'est justement parce que certaines institutions ont toujours raison, qu'il existe de la suspicion vis à vis d'elles.

@sean: oui tu as raison, j'avais complètement oublié les finales arrangées ou autre parce que je ne vais jamais voir de fin de tableau et les seuls negas que je vois jouer en match c'est au crit et en équipes ou la généralement ils se bougent! Mais sans argent, ils ne viennent pas. Cela me fait dire qu'il ne faudrait pas payer non plus ces gens la. Néanmoins, le fait de pouvoir vire du tennis à -15 et plus permet à des joueurs de viser le haut niveau et n'est pas étranger au fait que la France à une densité énorme de joueurs à l'atp. Donc à l'échelle des clubs, il ne faut pas les payer, mais ce serait bien de trouver un truc pour rémunérer les bons joueurs. Une col sur le spectacle peut être? @stick: franchement le niveau est super faible au dessous de 0 (et je ne parle même pas des filles) à ces petits classements, les gens sont des amateurs qui jouent pour le plaisir, ou des gens qui veulent devenir prof ou aller dans une université américaine. Globalement, ils vont dans les tournois quoi qu'il se passe et donc il n'y a aucun intérêt à les payer. Je ne pense pas par exemple que les tournois limites à 15/1 perdent beaucoup à virer l'argent en se débarrassant des gars qui font exprès d'etre 15/1 alors qu'ils pourraient être péniblement 5/6. Mon club avait pour une fois eu une bonne idée en supprimant les lots du tournoi. Ça s'était quand même conclu à -2 avec un tableau final bien rempli et je crois des beaux matchs. derrière ils donnaient finalement un petit quelque chose. Finalement, je pense que la politique à adopter est soit de rien donner, soit de donner beaucoup. Si l'on veut être attractif, on peut donner des lots qui viennent de sponsors et qui ne coûtent rien au club, et fournir un bon accueil. Je ne pense pas non plus que les clubs ont intérêt à avoir un max d'inscrits car avec les balles, l'occupation des courts, l'eventuelle col à l'inscrit du ja,... cela ne rapporte pas grand chose au club. C'est juste et c'est déjà beaucoup une animation sympa du club. Il faut la rendre la plus roiste possible et tant pis pour les joueurs du dimanches assoiffés d'argent!

Ce que je veux dire c'est qu'à bas niveau (au dessous de -15 je dirais, mais je suis ok pour dire -2), il y a pléthore de joueurs qui viendraient même sans lot. Donc même en payant pas le résultat serait le même. L'intérêt de payer c'est d'avoir du spectacle pour le club. Voir des mecs en seconde série positive et même moins bien, ce n'est pas un spectacle qui mérite de payer pour être vu. En revancher filer des lots d'un sponsor c'est sympa.

Non chez moi ça se finit à négatif. Donc je joue en début/milieu de seconde semaine et j'échoue à environ 4 tours du tableau final! Franchement, je ne comprends pas l'intérêt de donner de l'argent à un niveau aussi faible

15 euros pour un first en 1/4 d'un tournoi limite à 5 ça me laisse rêveur. Cela fait plus de 10 ans que je n'ai pas gagné autant d'argent grâce au tennis!

Je pense qu'il va encore gagner un dernier gc. Mais le firmament c'est fini.

Je ne te remets pas en cause. Je pense même que tu as raison. Mais vu ce que tu racontes il est urgent de s'écraser.

Franchement, laisse tomber, cela ne vaut pas le coup de se battre pour une connerie pareille. Si tu veux bosser dans le tennis, je te conseille même de t'ecraser encore plus en t'excusant une nouvelle fois. J'ai eu l'expérience de de type de gens dans mon club et tous ceux qui l'ont ouverte se sont fait virer ou on eu de gros problèmes. Les chiens aboient la caravane passe.

Tu es dur! Moi je suis prêt à jouer tous les jours aussi mal que lui aujourd'hui et j'aurais dit la même chose même avant de passer en +35

C'est bizarre de sanctionner autant pour pas grand chose si la version des faits relatée ici est exacte d'autant plus qu'il y a très peu de sanctions et que beaucoup de faits plus graves des comme des bagarres ou des menaces sur l'intégrité physique des gens ne sont pas sanctionnées. De même rien n'est fait contre les tricheurs notoires qui pourrissent la vie de tout le monde. J'ai l'impression que les sanctions tombent quand on s'attaque à une personne "importante" (ie quelqu'un qui a obtenu son bâton de maréchal avec une place dans un comité quelconque et qui a du temps.) Mais comme on te l'a dit, il est plus simple de s'écraser que de se battre pour des sujets avec aussi peu d'importance. On y gagne finalement en temps et en frustration. Après comme le dit Sean généralement on est dans le pas vu pas pris et quand on est choppe on ramasse pour tous les autres. De plus, comme tu le dis, tu es déjà 15 et 4 mois après le 1er septembre, ce n'est pas la mort non plus.

Merci! C'est quoi comme Fisheye?

Bonjour, J'ai été bluffé par la facilité de l'installation de la caméra d'anthony et par la qualité du rendu. C'est la première fois que je me vois jouer et je trouve que l'outil est top pour analyser ce que je fais sur court (je crois plus à cela qu'au gadget de decat) et pourquoi pas améliorer ma technique, même si je ne suis pas trop motivé pour cela. Je ne suis pas fan de la vidéo et nul dans ce type de discipline, et pas soigneux donc il me faut un truc simple, pas trop cher et robuste pour nul J'ai donc quelques questions: - quel modèle prendre? - quels accessoires? L'accrochage au grillage est top, mais comment faire en indolore ou il n'y a pas de grillage? - est-ce facile de se visionner? - quel logiciel pour monter de la façon la plus simple possible. Je suis sous Mac? Autres... Merci

Faire ça que pour le 1er tour, c'est du routage de gueule de la part du ja. Si les gens ne peuvent pas jouer aux horaires qu'ils ont annoncé, ils ne méritent pas qu'on fasse quelque chose pour eux. Et si tout ceci était connu en avance, on pourrait facilement se faire remplacer.

Une question sûrement stupide: pourquoi on ne programme pas en fonction des dispos données et en cas d'empêchement on scratche? Et si les dispos ne sont pas compatibles, on ne prend pas le joueur. Moins de prise de tête pour le ja. Et les joueurs ne la ramènent pas vu qu'ils jouent selon ce qu'ils ont annoncé et qu'ils savent que la règle est la règle. Sans avoir fait de sports co, je me dis que ce serait un beau bordel si l'on devait arranger tous les joueurs.

Merci. Je vais donc m'inscrire si j'ai encore envie de jouer et/ou si c'est judicieux de le faire en terme de points. Avant, je suis inscrit à 8 tournois!

Je suis plutôt d'accord avec ce que tu dis sur le sujet, mais pas avec l'encadré. De manière triviale, tout le monde aujourd'hui joue avec du plus grand et du plus tolérant, et pas que des manchots (même si je reconnais que Federer a quelque chose en plus par rapport à ses copains tu top 5) Un cadre plus tolérant permet principalement de toujours bien taper et donc d'avoir confiance. Ce n'est pas pour les 3 balles qu'on va décentrer que c'est important, mais pour la confiance, qui permet de jouer détendu en avançant. Enfin, il se fait de plus en plus malmener par les tous meilleurs et a maintenant besoin de miracles pour s'en sortir. Avoir un cadre plus facile à jouer peut lui permettre qu'une part de mettre des plombs au service et donc peut-être de gagner l'US Open à la Sampras. Il va aussi peut-être pouvoir remettre un peu plus la balle dedans au lieu de devoir réaliser en permanence des coups extraordinaires.

Jojokoto, j'ai quelques questions sur le tournoi de vieux du smtc en septembre que j'ai fait une fois pour un beau first en ayant eu 2 ou 3 balles de match car je me suis mis à flipper car c'était la première fois que je battais une ancienne première! (toujours pas réussi d'ailleurs!) Ca finit à combien généralement et le tableau est-il dense? Est-ce qu'on se gare facilement ?(je n'avais pas trouvé cela terrible pour le tournoi mais j'avais trouvé facilement la fois où j'y avais joué en équipe)

Sur les tournois que je fais, il faut s'inscrire super longtemps à l'avance donc les JA ont toutes les cartes en main pour mettre en place leur tableau en avance. A trop vouloir arranger de gens et faire des changements, c'est vite le bordel et cela ajoute un surplus de travail dans l'organisation. Cela génère aussi des injustices. Je trouve donc plus judicieux de mettre des règles simples en place qui sont facilement acceptées lorsque l'organisation est sans faille.

Qu'est-ce qu'il y a de mal avec la technique des quotas et des programmes à l'avance? Je me souviens de passevant qui était génial: on l'appelait 3 mois avant le tournoi, on choisissait les heures de ses 1er 2ème et 3ème tours et cela ne bougeait plus. Cela permettait de s'arranger avec le taff. Sur liste d'attente on était pris pr rapport a un programme et c'était à prendre ou à laisser. C'était en région parisienne. Au Lagardère on a sa convocation 1 mois avant et elle n'est pas négociable. Mais cela donne le temps de se faire remplacer. Je ne suis pas ja, mais j'ai l'impression que faire les tableaux longtemps à l'avance avec un nombre précis de joueurs permet une meilleure organisation et moins de travail durant le tournoi

Je me doute que JA soit compliqué. Mais quand je paye 25 euros pour jouer avec 3 balles de seconde zone j'attends un minimum de service. La finalité du taff de JA, c'est aussi de faire prendre du plaisir aux inscrits. Des anecdotes j'en ai plein dans l'autre sens: Je mets toujours mes dispos qui sont le soir+le we et parfois le midi en semaine en précisant que si mes dispos sont incompatibles avec le tournoi, il ne faut pas me prendre. J'appelle 1 semaine à l'avance et dans 80% des cas, on est incapable de me dire quand je joue. On m'explique que mes adversaires sont jeunes et donc ils ne peuvent pas jouer après 18h, on limite le tableau de +35 à 15/1 parce qu'il a plu (alors qu'il y a 15 courts pour le tournoi qui dure 3 semaines), on me convoque à 10h ou à 14h, on me fait faire 2 tours par jour aux horaires de bureau, on est incapable de me dire à l'avance quand seront mes éventuels second et troisième tour, pour me mettre devant le fait accompli une fois le match terminé,... Il y a des JA, toujours les mêmes, avec lesquels, il n'y a jamais de problèmes, parfois des pros, parfois des bénévoles dans leurs clubs qui ne font qu'un tournoi. Ils n'ont pas l'air débordés, ils arrangent juste les joueurs et font régner une bonne ambiance dans leur tournois. Bizarrement, avec ces JAs, les joueurs se comportent mieux, ont d'avantage de diponibilités et il n'y a peu de WOs dans le tableau. Cela prouve que c'est possible et que quand il y a des problèmes, les JA devraient modifier leur organisation plutôt que d'accuser les joueurs de tous les maux. Et pour en revenir au sujet, ne pas retirer quelqu'un du tableau 2 semaines avant, je trouve cela inadmissible.

Il y a 2 trucs: 1) Est-ce dangereux? J'aurais tendance à dire que non car à 14 ans je jouais avec des cadres de ce poids et même plus lourd et je n'ai jamais eu mal au bras. A cette époque, 350g était la norme pour les raquettes adultes et tout le monde jouait avec ça 2) Est-ce efficace? J'aurais tendance à dire que non, car il est plus facile de jouer avec du léger. Le post de Reredef est plein de sagesse. En conclusion, si tu es heureux avec ce cadre, tu peux continuer avec mais si tu veux être performant, change.

Si tu joues régulièrement, des chaussures de 8 mois se changent même si leur aspect extérieur reste bon pour des raisons d'amorti notamment.

Il a tout à fait le droit et c'est même ce qu'il se passe le plus couramment. C'est pour cela que je trouve la pénalisation des wo stupide