kramer

Normalement j'essaie la grande jeudi prochain.

Stick, je faisais de l'ironie en disant qu'un BE1 ne pouvait pas entrainer au dessus de 4/6. C'était pour réagir à la règle que m'a apprise Denebola comme quoi il fallait être BE1 pour entrainer au dessus de 4. Bien sur qu'un BE1 peut (devrait pouvoir en tout cas) entrainer au dessus de 4 et bien au dessus même. J'ai eu des entraineurs géniaux qui n'avaient aucune qualification. De plus, depuis 15 ans, je pratique l'autogestion pour m'entrainer (même si j'assiste aux entrainements d'équipes pour être avec mes potes. Ces entrainements ne m'apportent pas grand chose car on y travaille principalement les schémas de fond de court alors qu'en match, je ne suis qu'à la volée) donc je n'ai vraiment à m'en prendre qu'à moi. Si je ne suis que 3, et que je n'ai jamais été plus fort que 2, ce n'est certainement pas à cause des profs que j'ai eus, mais juste parce que je ne suis pas doué et que je n'ai jamais joué au tennis assez sérieusement. Je suis dans un club moyen dans lequel je suis 10ème +/-5 selon les années. La seule plainte que j'ai est que justement, j'ai du mal à jouer souvent à 1 ou plus mais franchement, je ne connais pas beaucoup de clubs où cela est possible (à Paris, il ne doit y avoir que le TCP) Dans les BE, il y a de tout chez nous. Certains ont été forts, mais d'autres n'ont jamais dépassé les 4/6 et ceux qui ont été forts ne sont pas forcément meilleurs que les autres. Je n'ai aucune envie de passer le DE, car je n'ai aucune envie d'enseigner le tennis. En revanche, aider (bénévolement bien entendu) des gamins de la compet en les faisant jouer et en les aidant tactiquement me plairait bien. Mon propos était juste de fustiger (certainement très mal car tu n'as pas compris l'ironie de mes interventions) les lois de ce pays dans lequel tout ce qui touche au travail est règlementé ainsi que la politique de formation des enseignants qui bloque des gens géniaux car ils sont infoutus de faire quoi que ce soit d'académique et portent au pinacle d'autres sous prétexte qu'ils ont répondu aux canons du diplôme.

J'ai un jeu très con que j'aime beaucoup, mais pas forcément pour les enfants. On part du carré de service en faisant volée volée mais on a le droit de faire rebondir la balle si elle est basse. On doit se jouer dessus (faute quand on ouvre). lob interdit. match en 10 ou en 15 points avec 2 points si on touche son adversaire. (La tactique est donc de faire une balle basse pour obtenir une balle haute et boum! bleus garantis!) En moins bourrin et peut-être plus facile techniquement : match en 10 de volése volées à 2 contre 2. AU départ, tout le monde est sur la ligne de service. Engagement croisé, pas le droit aux couloirs. Même si ce n'est pas l'objectif, on peut tout de même allumer! 7/11: Match en 1 contre 1 car ce jeu fait bosser le mental du serveur. Un serveur, un retourneur. Le serveur doit marquer 11 points pour gagner, le retourneur 7. A 10/6, balle de match pour les 2.

@denabola: oui je suis d'accord sur la nécessité absolue d'avoir quelqu'un de compétent pour les sport dangereux. Mais ces disciplines représentent une infime partie des sportifs. Les sports les plus populaires (foot, tennis, hand, basket,...) ne sont pas vraiment des activités à risques et donc faire une loi les encadrant en se basant sur les pires cas est bizarre. La preuve que cela ne fonctionne pas est que la loi est loin d'être scrupuleusement appliquée et que l'on ferme les yeux sur ses dérives. @stick: oui le but d'un entraineur, est de tirer le meilleur des gens et il faut avoir la chance de tomber sur un bon numéro pour avoir son nom associé à un pro. Non, tout le monde ne peut pas donner de cours et il ne suffit pas d'avoir bien joué pour le faire. Mais la formation ne fait pas tout non plus. Je connais des DEs qui jouent à l'envers et qui ne comprennent rien au jeu. Il y a aussi des DEs adaptés aux loisirs qui ne comprennent rien à la compétition et réciproquement. De manière personnelle, si j'avais du temps à dépenser pour me payer quelqu'un qui s'occupe de moi, les diplômes de cette personne ne seraient pas un critère pour moi. Et je trouve cela anormal qu'une loi empêche en théorie de faire cela.

Nat: ton classement, tout le monde le connait: tu seras 15/2 (sauf si le stagiaire de la FFT a fait des blagues, mais vu son niveau, il n'est pas capable de faire des blagues). Voir le classement et le palmarès des gens est le seul intérêt de la sortie du classement. Oui renforcer ses serveurs est très facile et peut être même être commandé pour une durée très courte (passage d'une boite à la TV par exemple qui fait exploser le trafic). Mais j'imagine que le problème vient surtout de la façon dont sont réalisées les requêtes vers la base de données qui peut demander des ressources exponentielles si la base et les requêtes sont mal foutues.

je vais pas me prendre un sms qui me confirme que je descends comme une merde chose que je sais depuis que je me suis blessé cet été. Ce qui m'amuse, c'est de voir le palmarès des autres et aussi de voir si le stagiaire informatique de la FFT a séché ou pas ses cours de serveur. Kmille tu peux pas les aider?

C'est déjà le cas en université américaine. C'est un format qu'on adopte parfois à l'entrainement en double le plus souvent. Cela ajoute du piment mas ne change pas grand chose finalement.

Il n'y en a pas!

donc c'est comme l'année dernière: on connaitra son classement jeudi ou vendredi et son palmares en décembre?

Je pense que comme le nouveau calcul du classement l'an passé, les nouvelles règles des équipes seront divulguées entre la seconde et la quatrième journée.

J'ai été encadré par des BE1 pendant des années alors que j'étais au dessus de 4! Quelle horreur! Je comprends pourquoi je ne suis jamais monté plus haut. Je pense qu'à la vue de mon coup droit, n'importe quel jury condamnera le responsable à la prison à vie. Je peux porter plaine où? contre qui? J'ai du mal à comprendre, pourquoi il faut absolument un diplôme pour avoir le droit d'entrainer. Je comprends que ce soit le cas pour un chirurgien car s'il se rate, c'est dangereux. Mais si un prof de tennis se rate au pire son élève aura mon coup droit! Si quelqu'un veut payer quelqu'un d'autre pour se faire entrainer, que la sécurité sociale et l'état prélèvent leur du et que celui qui entraine ne prétend pas avoir de diplôme, je ne vois pas ce qu'il y a de répréhensible. Les diplômes valident une formation qui peuvent aider les profs à être bons. Mais il y a des très bon entraineurs sans diplôme (ceux que tu cites plus haut en sont un bon exemple; le père des Williams ou de Bartoli aussi...), des mauvais profs avec le diplômes et de très bons profs diplômés. Que le label du DE ou BE aide ceux qui n'y connaissent rien à choisir la bonne personne c'est bien. Mais dès que l'on est un peu instruit, on devrait pouvoir avoir le droit de choisir son entraineur.

Je trouve cela étonnant qu'il faille être BE ou DE pour enseigner aux adultes et pas aux enfants. Cela me parait beaucoup plus difficile d'enseigner à des enfants car c'est là où la technique se forme. Pour des adultes, j'ai l'impression qu'il suffit d'adapter les entrainements qu'on a déjà eus ou que l'on fait pour s'entrainer en autogestion. Bien sur, pour travailler sérieusement la technique, il vaut mieux être DE ou BE, mais franchement, à de très rares exceptions, quand je les vois travailler que ce soit en indiv ou en cours collectifs, n'importe qui qui connait un peu le tennis peut faire la même chose. Et a-t-on le droit d'entrainer sans diplôme contre rémunération?

Donc si je comprends bien il faut être un DE ou BE pour enseigner à des adultes c'est ça?

Ca c'est pour les jeunes et fringants ou doués. Avec ma consommation normale de vin, je suis incapable de gagner un match le lendemain.

Jouer une autre fois en semaine, c'est vrai, je le fais la plupart du temps. Sinon pour le reste, cela veut dire que tu ne sors ni ne reçois le samedi car la soirée pâtes eau minérale c'est bof! C'est quand même une sacrée contrainte non? ​​jouer avec un vieux cordage fait perdre de l'efficacité, et changer des trucs pendant une période de compet est antiproductif. ‹

steph, je disais qu'à nos niveaux, nous ne sommes des compétiteurs du dimanche engagés dans des compétitions sans aucun enjeu et qu'il était stupide de nous appliquer à la lettre les règles des pros. On fait des tournois ou des matchs par équipes car on trouve cela sympa, mais nous pouvons du jour au lendemain aller vers d'autres sports plus attractifs. nat: non je ne veux pas arriver trop préparé. Mais si je ne me prépare pas un minimum, et surtout à mon âge, je ne vais pas gagner un match (regarde ma fin de saison en revenant de blessure et en jouant en touriste j'ai perdu contre un minime qui monte à 3 tout mouillé!) Quand on joue pour soi, je trouve cela débile de ne pas arriver préparé, mais quand on joue en équipe et donc aussi pour les autres, je trouve que c'est manque de respect total que d'arriver en touriste. Il vaut mieux pour moi ne pas venir que venir en touriste.

En vrac: @stephw: Le tennis de compétition doit s'adapter aux souhaits des sponsors et des spectateurs. Le tennis loisirs ("de compétition" si l'on veut pour se flatter) que nous pratiquons devrait à mon sens garder certains gènes du tennis de compétition, mais être beaucoup plus souple qu'il ne l'est là car il ne s'adresse pas à des pros. Ca me fait un peu penser aux pauvres gosses de 5 ans qu'on déguise avec une costume et une cravate pour faire chic. @sean: Cela doit faire 25 ans que je joue en séniors avec 5 simples et 2 doubles, et je ne crois pas avoir joué plus de 5 fois sur 2 courts. Ce n'est pas du qu'à mon microcosme parisien car j'ai aussi joué plusieurs années en championnat de France. Par ailleurs, je pense que les rencontres vont durer plus longtemps, car elles vont prendre 2 courts et donc les simples 1 et 2 vont statistiquement commencer plus tard. Donc c'est un avantage pour les clubs qui utilisent moins de courts mais pas pour les joueurs. En revanche, ce que je trouve bien dans la réforme, c'est que celle-ci va rendre la constitution des équipes plus faciles et cela évitera d'avoir un numéro 5 au classement déconnant par rapport au reste de l'équipe. Sur l'implication: Un match par équipes, c'est beaucoup plus qu'un dimanche: il faut avoir jouer la veille, au moins une autre fois en semaine, se coucher tôt le samedi, faire gaffe à ce qu'on mange et ce qu'on boit le samedi, avoir une raquette avec un cordage neuf, ne pas changer son jeu ou son matos pendant toute la période des matchs... En plus, on joue simple et double ce qui est crevant. Donc il s'agit d'une période de l'année où l'on se dépense beaucoup pour peu de points pris (5 simples max) et donc pas rentable du tout pour le classement. D'ailleurs, généralement, après les équipes, je suis vidé et je joue mal en tournoi. Je ne dis pas que tout cela est mal, mais que cela demande un investissement bien plus grand que "seulement 5 dimanches" Sur les doubles: Oui se lever à 6h pour faire un double à 15h c'est la loose! Je pense qu'on devrait faire comme dans les universités américaines c'est à dire commencer par les doubles. Avec la formule noad/super tie break, ça se torche en 1h. Comme cela, tout le monde est impliqué pour les doubles. On ne commence pas son simple froid. Et je suis sur que l'on trouvera beaucoup plus de volontaires pour finir tard parce qu'on joue en simple, et que les joueurs trouveront les ressources nécessaires pour finir leur simple.

http://www.tenniswarehouse-europe.com/descpageTECNIH-TOLATP48-FR.html http://www.decathlon.fr/artengo-t-overgrip-absorb-x3-id_8110417.html J'utilise les 2 depuis des années.

Sur le fond tu as raison. Mais aujourd'hui, on n'a plus l'habitude d'avoir des contraintes et d'avoir tout tout de suite. On sélectionne ses activités en fonction de leur capacité à s'insérer dans son emploi du temps. C'est pour cela que certaines activités sportives traditionnelles sont en perte de vitesse au profit de d'autres qui cadrent plus avec le mode de vie actuel. Je n'ai pas de solution à apporter, mais j'estime que les tournois et des matchs par équipe s'insèrent bien mal dans un emploi du temps bien rempli et que pour que le tennis de "compétition" existe encore dans 10 ans et plus, il faudrait imaginer de nouveaux formats.

Tous ces joueurs sont cramés! Avant on faisait des listes, mais seuls les 5 premiers de la liste étaient cramés.

Bonjour, Je suis pour le moment avec du beast XP 1,30 tendu à 24/23. C'est bien et j'ai une bobine à finir. Néanmoins, j'aimerais si possible un cordage un peu plus contrôle où la balle reste plus longtemps dans la raquette. Je pense que ce serait pas mal de monter en jauge. J'en ai cordé une en ruff code 1,35 à 23/22 que j'essaierai jeudi. Je voudrais aussi essayer de l'original 1,30 (j'imagine à 23/22 aussi) Pensez-vous que je peux trouver beaucoup plus contrôle et pocketing que le beast XP, l'original ou le ruff code? Si c'est pour avoir un cordage à peu près pareil, je ne vais pas m'ennuyer à faire plus d'essais que cela car le beast XP reste pas mal du tout. Merci pour votre aide.

J'avoue que dans les rencontres par équipes sans enjeu (plus aucune chance de gagner sa poule ou notre championnat sénior où ne peut ni monter ni descendre), j'avoue que je m'en fous un peu de gagner ou de perdre.

Il y a quelques années, au top de ma forme, je tentais beaucoup d'aces sur seconde balle et souvent avec succès. Je faisais cela car je ne voulais pas que mon adversaire ait une influence sur le point. 2 de mes plus grosses victoires (1ere perf en seconde série 15/2->3/6 et perf à 1 qui a assuré ma montée à 2) ont été acquises après le sauvetage d'une balle de match avec un ace sur seconde balle. J'ai bien sur aussi perdu ainsi des points importants car je ne suis pas capable de faire un ace à la demande. Toujours est-il que la tentative d'ace sur seconde balle peut être une bonne option. "Lorsqu'on est concentré on analyse pas, car l'analyse est une combinaison de pensées, un enchaînement logique de pensées. Dans la concentration il n'y a qu'une seule pensée celle de L'OBJET de concentration !" Je ne comprends pas. A quoi cela sert d'être concentré si on n'analyse pas? Le tennis est un jeu où il faut sans cesse analyser tous les paramètres et ne pas analyser est la manière la plus sure de perdre.

je dis que l'on peut être concentré et faire quand même des erreurs mais que plus on est concentré, moins on fera d'erreurs d'analyse.

Pas trop d'accord avec toi pour une fois Rob. Je suis d'accord sur le fait qu'il faut être concentré pour choisir les bons schémas tactiques. En revanche, tu peux être concentré, choisir ta tactique avec attention mais te planter complètement car tu oublies/te trompes/négliges sur un paramètre (par exemple, tu négliges que le mec retourne bien en revers alors que son revers est nul dans le jeu), tu te surestimes (j'ai 80% de faire un ace donc je le tente alors que tu es plutôt à 25% de réussite). Ces erreurs de décision arrivent dans la vie de tous les jours avec des managers très concentrés et très intelligents qui se trompent. Tu as beau mettre tout de ton côté, tu ne prendras pas toujours les bonnes décisions en revanche, tu maximiseras ton taux de bonnes décisions.