solmhyrn

Bon ben je crois que tout le monde dit à peu prêt la même chose.... A toi de jouer!!!!

Tu constates que tu as un problème sur les balles logues adverses. A mon avis, la solution, c'est d'empêcher le gars de jouer long. Sur ce que je lis, je devine que ton jeu est à plat, avec des balles qui vont toujours au même rythme (mais peut être que je me trompe). Le problème, c'est que je pense que ton rythme est suffisant pour battre les 4è séries parce que tu es plus régulier qu'eux. A partir du niveau du dessus, ton rythme n'est plus suffisant pour mettre en difficulté tes adversaires. Le problème du jeu à plat, c'est que s'il ne va pas assez vite et/ou n'est pas suivi à la volée, il propose des balles qui vont toujours à la même vitesse et surtout des balles à hauteur de hanche à l'adversaire. Ces balles ne représentent aucune difficulté pour quelqu'un d'un peu régulier. De plus, le jeu à plat manque généralement de longueur (à nos niveaux). Le gars en face va pouvoir s'appuyer dessus et te repousser. Si tu ne joue pas assez vite avec un jeu à plat, c'est un régal pour l'adversaire. Donc trois solutions à mon avis: 1] Le même jeu, mais plus rapide. 2] Le même jeu, mais plus varié (angles, puissance, montée à la volée) Sur ce que je lis, tu varies dans la finition, mais pas dans la construction. 3] Tu cherches à empêcher de jouer long, en jouant long toi même. Ça passe par du lift, mais c'est changement de jeu. Dans tous les cas, tu dois bosser le fait de reculer pour avancer sur balle longue. Enfin, ça n'est que mon avis.

Dans la mesure ou finalement, aucun d'entre-nous ne saura jamais ce qui s'est réellement passé, je ferme ce topic. Il y a peu d'intérêt à conjecturer et à pointer du doigt le comportement d'untel ou d'untel. Il y a suffisamment matière je pense pour se faire sa propre idée.

Merci à tous de bien vouloir revenir au sujet initial, c'est à dire Pure Strike... Si vous souhaitez discuter des vertus comparées du poids des raquettes, je pense qu'il doit y avoir des topics existants pour le faire.

Honnêtement, il n'y a pas besoin de bio-méca pour reconnaître les gestes contraints, désarticulés, étriqués.... etc.... etc.... En ce qui concerne la pédagogie, c'est pareil. Les répétitions, la durée des séquences..... Tout ça c'est du bon sens.... Mais bon, tu défends ton métier, c'est normal. En ce qui concerne la sécurité, je revenais juste sur ce sujet parce que c'est un argument que tu as employé. De plus, il y a une composante en terme d'intégrité physique dont tu ne parles pas, c'est la composante matériel (raquette, cordage, chaussure). Et là, on en apprend beaucoup plus sur ce forum que de (presque) n'importe quel BE, la plupart étant des grosses brêles dans le domaine....

Pour moi, quand tu connais un minimum ce qu'il se passe sur un court de tennis, l'argument "sécurité" n'en est pas un (en tout cas en ce qui concerne le tennis), je suis d'accord avec Kramer. Pour le reste, il est évident que quand tu reçois une formation de 2 ans, tu es mieux formé que si c'est 1 semaine. Maintenant, pour donner des cours à petit niveau, y pas vraiment besoin de connaissance bio-méca et autres, faut pas exagérer non plus. Avoir une technique à peu près propre qui prend en compte les fondamentaux et un peu de pédagogie doivent suffire. Mais il est clair que le diplôme apporte de la légitimité et une certaine "garantie" que le gars, s'il ne l'applique pas forcément, sait de quoi il parle, en tout cas au minimum il a eu connaissance de ce qu'il fallait faire....

Et ça démontre quoi? Aucun BE ou diplômé n'a jamais fait cela? Le diplôme apprendrait-il à être intelligent?

Rien ne t'empêche d'essayer la 100.... et éventuellement de rajouter 10g au coeur si les sensations te plaisent....

Ça tient pas debout l'histoire de la CNIL, on a accès aux palmarès des joueurs qu'on a joué.... Alors a part le fait qu'on les ai joué, c'est quoi la différence avec une personne Lambda?

Oui ça m'inquiète pas trop....

Au final, il est descendu 15/2. Donc aucun changement, je descends 15/2....

Je crois que tu ne comprends pas ce qu'est l'harmonisation. Il s'agit simplement d'harmoniser UNE FOIS LE CALCUL EFFECTUE, pour obtenir une pyramide harmonieuse. La méthode de calcul en elle même ne change pas.

Mon match n'apparaît nul part, y compris sur le tableau. Il s'agissait d'une fin de tableau 3è série (tournoi de mon club), ou le JA a fait n'importe quoi. Il y a eu 1 demi finale 15/1 vs 15/1, et 1 demi finale 15/2 vs 15/2. Sur le coup j'ai rien compris, mais le tableau était comme ça. J'ai gagné à 15/1 puis la finale à 15/2. Le match à 15/2 apparaît bien. Et puis une fois le tournoi terminé, le tableau avait changé. Bref, le JA est de mon club, mon adversaire aussi.

Le bilan de la saison, c'est: 3/6: V=0 D=1 5/6: V=0 D=4 15: V=0 D=1 15/1: V=2 D=3 * 15/2: V=7 D=2 15/3..... 11 victoires comptées. * Je vais peut être porter réclamation. Un match ne ne figure pas au palmarès, victoire à 15/1. S'il s'est maintenu, je me maintiens, et je ferais donc réclamation. S'il ne s'est pas maintenu, ça ne change rien....

15/1 -----> 15/2.... Solmhyrn en net déclin....

La litanie....

les poules sont sorties chez nous en régionnale 35+ pour cet hivers... 2 deplacements a plus de 2h... je sens que ca va etre chaud pour trouver du monde....

Demande a Cybten, il doit savoir....

Il doit se concentrer! Voyons, on arrête pas de te le dire! Tu suis un peu?

Et comment tu le sais que c'est un problème d'analyse? Récemment j'ai joué un gars qui se décalait tout le temps sur son coup droit sur mes deuxièmes balles. Au bout d'un moment (oui, j'étais pas concentré, alors il m'a fallut un moment pour m'en rendre compte), je me suis dit que j'allais lui servir plein coup droit sur deuxième balle. Je précise que je fais pas ou trèèèèès peu de double fautes (prouvant par la même que je suis concentré, mais ce qui est en contradiction avec mon analyse qui montre que je suis pas assez concentré... enfin bref...). Je réussi ma deuxième balle, ace. A noter que j'aurais très bien pu la rater, parce que c'est pas une zone que je joue habituellement. Mais là, j'étais tellement concentré tel le faisceau laser de la pensée, que je ne pouvais pas rater!!!! En même temps, même si je l'avais raté (par manque de concentration certainement), j'aurais quand même réussi mon coup puisque je lui aurait envoyé un signal du genre "te décale pas trop quand même hein... on sait jamais....). Mais lui, très concentré, aurait très bien pu l'analyser comme "je vais continuer à me décaler, puisqu'il arrive pas à servir mon coup droit". Ce en quoi il pourrait avoir tort, parce que qu'est ce qui m'empeche de recommencer? Bref, à analyser les situations après coup, on leur fait dire ce qu'on veut. Et comme personne ne lit encore l'avenir.....

Qu'il y ait une part de mental la dedans, je n'en doute pas. Par contre, asséner et marteler comme le fait Cybten que toute erreur au service est due à un problème de mental et de concentration... euuuuuhhhh.....

Non, l'erreur n'est pas mentale. Peux tu me donner exactement la probabilité que j'ai de gagner le point en assurant mon service et en me prenant retours vollée derrière, par rapport au fait d'essayer de servir "normalement" et de risquer la double faute. Je pense qu'il est inutile de vouloir discuter avec toi. Tu auras toujours le dernier mot n'est ce pas? Si j'assure le service et qu'il fait une faute en retour, c'est que j'ai fait le bon choix (pas d'erreur mentale). Si j'assure le service et qu'il me plante un retours gagnant, j'ai été un looser sur ce coup, parce que je l'ai laissé me dominer. Quel manque de mental!!!! Si j'assure le service, qu'il fait retour volée, et que je le passe, quel mental j'ai eu! j'ai pris exactement la bonne décision! Si je sers normalement, et que je fais une double faute, mince, encore looser sur ce coup. Par contre s'il le jeu s'engage et que le point tourne à mon avantage (ben oui, je suis peut être cramé, mais kramer n'aime pas jouer en 10 frappes, alors....), j'ai rudement bien fait de tenter le coup!!! Je continue encore avec toutes les combinaisons?

Je ne parlais pas de maintenant, mais de 2006/2007, ou il marchait sur l'eau, et ou il s'est évertué à vouloir battre Nadal sur terre, à son propre jeu. Il ne devait pas être très concentré, parce que sinon, il n'aurait jamais fait une telle erreur tactique!

N'importe quoi!!!! Si je joue un gars comme Kramer, c'est même pas la peine de vouloir assurer son service. C'est retours/vollée direct derrière... Et si je suis cramé (et non pas Kramer, ne pas confondre), c'est pas ma concentration qui va me faire plier les jambes.... A t'entendre c'est facile, si t'es concetnré, tu fais jamais d'erreur de jugement, tu prends toujours la bonne décision... etc... etc...

Faut croire que Federer n'est pas assez concentré....