solmhyrn

Et pourquoi pas baisser la tension de ton mono? Genre 22? Parce 24, c'est encore très tendu sur une 6.1 95...

Si le but s'est d'améliorer la stabilité et de donner du poids à la balle sans dénaturer le cadre, c'est à dire d'avoir le même cadre juste un peu plus lourd, il faut d'abord essayer de mettre du plomb au coeur. 6g d'abord, si trop lourd, 3g sur la face interne des branches. Ça alourdit juste un poil sans changer l'équilibre ni polariser le cadre. Je ne l'avait pas fait sur mes PSGT alors que c'était le cas sur mes PS 08/09, j'ai essayé hier et ce midi, 6g c'est un peu trop mais on sans vraiment le poids dans la balle qui est différent. Et c'est beauuuuuucoup plus stable, notament en retour de service et à la volée. Après, faut pouvoir les emmener.... Je pense mettre 3g, ce sera juste parfait.....

C'est mieux aussi de mon côté

Une" fois par semaine, je suis d'accord. Dans la mesure ou elles sont en bon état. Après, je comprends que les clubs y viennet pour les entraînements, vu le budget que ça représente.

La santé de mon bras n'a pas de prix, alors c'est pas pour gratter 1€ sur un tube de balle....

Non, c'est le contraire. Plus un cadre est polarisé, et moins il est maniable. Donc je dirais plutôt une impression de lourdeur.

Ça ne sert à rien, les autres nieront, et diront même que ce sont elles qui trichaient et étaient de mauvaise fois.... A moins qu'il y ai déjà eu d'autres rapports sur ce club....

Faire comme tu as fait. Ne pas se laisser faire, demander un arbitre.

Jouer régulièrement avec des balles sans pression, ça pète le bras dès l'instant ou tu veux que ça avance un peu. Je n'ai jamais de problème avec des balles avec pression, quand c'est sans pression ça me défonce.... Sauf quand elles sont neuves.

A mon avis ça tient de la répartition des masses. Avec le même poids, même équilibre, le poids peut être réparti aux extrêmes (polarisé je pense) ou au centre et plus généralement un peu partout (non polarisé). La polarisation diminue la maniabilité je pense.

Perso je mettrais 6g au coeur.... Je l'avais fait sur mes anciennes PS 2008/2009, ça bonifiait le cadre. J'ai pas essayé sur la Gt pour le coup.

Absolument.

Pour moi y a pas mieux que les Barricades....

Pour ma part je pense qu'il y a des matériels plus ou moins adaptés à sa technique/son engagement. Je lifte beaucoup en coup droit, et pourtant je lifte plus avec une PureStorm qu'avec une Aéropro, simplement parce que je n'ai pas de sensation avec l'Aéoropro Donc la raquette ne fait pas le joueur, mais le tennis étant avant tout un sport de feeling, si l'on est en confiance avec un matériel, on laisse s'exprimer sa technique. Sinon, ben y a un truc qui va pas, on retient le bras, on force....

Ce que je voulais dire en parlant des footeux par rapport au tennis, c'est qu'un footeux de club, donc qui s'en est quand même occupé un peu, s'il part de zero au tennis, peut rapidement arriver 3è série. Des exemples comme ça j'en connais plusieurs. Les gars ont une technique certes un peu approximative (coordination etc... etc...), mais ils savent courir, et courir longtemps. Donc globalement ils sont sur la balle à ces niveaux. Et on sait (ce n'est pas péjoratif pour les 4è séries) qu'à ce niveau, si on est sur toutes les balles et qu'on est à peu prêt capable de les remettre ne serait ce que dans le terrain, on gagne beaucoup de matches. La plupart des 4è séries ne savent pas tuer un point, et donc celui qui court partout a quasiment toujours la possibilité d'en remettre une de plus, même si c'est n'importe ou, du moment que c'est dans le terrain. On arrive donc rapidement au début de la 3è série. Après, dès lors qu'on peut moins compter sur les fautes de l'adversaire, les choses se corsent, et le physique seul ne suffit plus, il faut pouvoir faire quelque chose avec la balle.

4è de ta classe ça veut rien dire, à moins que ce soit une section "sport" ou un truc du genre. Deja, la moitié des élèves de ta classe ne font pas de sport. Sur 30 ça fait plus que 15. Ensuite à 5/6 tu es à peu prêt à un niveau style DH en foot. Heureusement que t'es dans le haut du panier à ton âge!!!!!

Tout à fait d'accord avec ça. A 43 ans, sur un match, je tiens physiquement la dragée haute à la plupart des joueurs de mon niveau que je rencontre. J'ai certes fait du foot étant jeune, mais depuis que j'ai 18 ans je ne fais rien d'autre que du tennis, pas de footing (je m'étire quand même un peu pour ne pas me blesser). Les footeux sont un excellent exemple. Tout ceux (ou presque) qui ont fait du foot en club sont au dessus des tennismen de leur niveau quand ils se mettent au tennis.

D'accord avec toi, le revers à deux mains, a tout les niveaux, est plus solide. Pour moi ça provient du fait que les deux mains permettent de mieux maîtriser la position de la tête de raquette dans l'espace.

Bien entendu, je te rejoins, on peut avoir ne volée correcte en ayant un revers à deux main. Je te parle davantage des joueurs dont on dit "ouah, quelle volée de revers il a!!!!" Et bien avec l'avènement du revers à 1 main, on va le dire de moins en moins souvent..... Les "grands" volleyeurs ont tous ou quasiment un revers à 1 main. Ce n'est surement pas un hasard.... Et si les "grands" contreurs ont quasiment tous un revers à deux mains, ce n'est surement pas non plus un hasard....

En fait tu parles d'agressivité, mais pas d'attaque.

Pour moi si. Les joueurs à deux mains (d'une manière générale, il y a toujours des exceptions) ne savent pas slicer aussi bien que les joueurs à 1 main. Et quand ils ont le choix, ils jouent à deux mains. Il s'ensuit une manque de "main" en revers à 1 main, et c'est déjà la base de la volée de revers. Dire qu'ils ont une volée de correcte ne signifie pas qu'ils ont une bonne volée. De plus, les serveurs volleyeurs ont tous (je dis pas que tu peux en trouver un qui a un revers à 2 mains mais bon) un revers à une main.

Ce qui est surtout dommage avec le revers à deux mains, c'est qu'on prive quasiment tous les jeunes joueurs d'un avenir à la volée. Il est très rare de trouver de bons volleyeurs (chacun à son niveau) avec un revers à deux mains.

La bonne balle à attaquer, c'est celle que tu peux attaquer avec une relative sécurité. Maintenant, il y a attaquer et attaquer. Chercher à mettre le mec à 3m de la balle ou simplement à le mettre en difficulté, c'est pas la même chose. On voit souvent des gens qui ont une technique propre, qui savent faire plein de chose, mais qui jouent à l'envers.

Surement trop tard....

Ca c'est n'importe quoi! Avoir les deux dans sa panoplie est intéressant. Mais avoir seulement un slice (mais un bon slice hein) permet de se sortir de beaucoup de situation, y compris en passing.... Personnellement je" sais à peine recouvrir mon revers, je ne fais que du slice dans le jeu, et je suis 15/1. Ta phrase ne veut rien dire. Je connais un mec qui était encore -2/6 il y a 3/4 ans, et il ne faisait que du slice (coup droit et revers dailleurs....).